Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-654/2022 - (16-7687/2021) от 30.11.2021

                                                          №16-654/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                   04 февраля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобы Нечаева Дениса Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Лесного Свердловской области от 28 июня 2021 года, решение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 22 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нечаева Дениса Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Лесного Свердловской области от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 22 сентября 2021 года, Нечаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Нечаев Д.А. просит их отменить с прекращением производства по делу или направлении дела на новое рассмотрение в городской суд.

11 января 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 11 марта 2021 года в 18.25 часов около дома №5 пер. Еловый в с. Саранпауль ХМАО-Югре водитель Нечаев Д.А., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял мотобуксировщиком «Тофалар-500», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Нечаева Д.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Нечаева Д.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Нечаева Д.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Нечаева Д.А. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нечаев Д.А. отказался, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

При таких обстоятельствах он обоснованно с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, с чем Нечаев Д.А. согласился, что подтверждается его подписью в протоколе.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в БУ ХМАО-Югры «Березовская РБ», в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку, по результатам которого на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства АКПЭ-01 Мета (модиф. АКПЭ – 01.01М), прошедшего поверку 03 декабря 2020 года, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,456 мг/л при первом исследовании, 0,435 мг/л - при втором, сделано заключение - установлено состояние опьянения Нечаева Д.А.

Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Нечаева Д.А. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Ссылка в жалобе на неправомерное привлечение Нечаева Д.А. к административной ответственности, поскольку, мотобуксировщик нельзя признать транспортным средством, специального права управления данным средством, а также его регистрация не требуется, является несостоятельной.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, а этот термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Из представленного руководства по эксплуатации усматривается наличие у мотобуксировщика «Тофалар-500» 4-х тактного двигателя, мощностью 15-20 л.с.

Таким образом, поскольку мотобуксировщик имеет двигатель, может использоваться для перевозки людей и грузов, он является механическим транспортным средством, за управление которым в состоянии опьянения возникает административная ответственность по ст.12.8 КоАП РФ.

Возражения Нечаева Д.А. относительно отсутствия у мотобуксировщика статуса транспортного средства были предметом обсуждения при разбирательстве дела судами нижестоящих инстанций, в судебных актах содержатся выводы, основанные на исследовании и оценке указанных возражений, оснований для переоценки сделанного судами вывода о наличии у мотобуксировщика статуса транспортного средства не нахожу.

Таким образом доводы подателя жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Нечаева Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Нечаева Д.А., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ минимальное.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы, право Нечаева Д.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Из материалов дела усматривается, что судьей городского суда были предприняты все необходимые меры для извещения Нечаева Д.А. о рассмотрении жалобы на постановление.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Лесного Свердловской области от 28 июня 2021 года, решение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 22 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нечаева Дениса Александровича оставить без изменения, жалобу Нечаева Дениса Александровича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова