Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Буйвол Р.Р’.
Дело № 11-220/20
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
22 мая 2020 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко ТА.,
при секретаре Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АК «Уральские авиалинии» на решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от 20.01.2020 года по гражданскому делу по иску Некрасовой Е. В. в интересах несовершеннолетнего Некрасова А. М. к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Некрасова Р•.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј РІ интересах несовершеннолетнего Некрасова Рђ.Рњ. Рє РћРђРћ РђРљ «Уральские авиалинии» Рѕ защите прав потребителей, РІ обоснование РёСЃРєР° указав, что истец является законным представителем (матерью) несовершеннолетнего Некрасова Рђ.Рњ., <дата> РіРѕРґР° рождения. Сын является инвалидом, категория «ребенок-инвалид», что подтверждается <номер> РѕС‚ <дата>. Ребенок самостоятельно РЅРµ С…РѕРґРёС‚, является инвалидом-колясочником. <дата> истец Рё ее сын осуществляли авиаперелёт рейсом компании РћРђРћ РђРљ «Уральские авиалинии» РІ Китай, РіРѕСЂРѕРґ Харбин для прохождения восстановительного лечения РІ Городской больнице традиционной китайской медицины РІ Центре лечения детского церебрального паралича. Обратный перелет (Харбин - Владивосток) осуществлялся <дата> также рейсом компании РћРђРћ РђРљ «Уральские авиалинии». Рнвалидная коляска РїРѕ требованию представителей авиакомпании была сдана РІ багаж, Рє трапу самолета сына доставили РІ инвалидной коляске, принадлежащей службе малоподвижных пассажиров аэропорта. РџСЂРё получении багажа РІ аэропорту назначения Рі.Владивостока было обнаружено, что детская инвалидная коляска сына сломана (поломка металлического фиксатора колеса), РІ результате чего Рє использованию РЅРµ РїСЂРёРіРѕРґРЅР° Рё восстановлению РЅРµ подлежит. РџРѕ факту порчи багажа <дата> была составлена претензия РЅР° РёРјСЏ генерального директора РћРђРћ РђРљ «Уральские Авиалинии» СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ возместить материальный ущерб, причиненный повреждением багажа детской инвалидной коляски. Ответ РЅР° претензию был получен истцом <дата>. Данным ответом авиакомпания сообщила, что, так как инвалидное кресло коляска приобреталось <дата>, то СЃСѓРјРјР° (остаточная стоимость) Рє выплате СЃ учетом амортизации составляет 23 879 СЂСѓР±. 67 РєРѕРї. Указанная СЃСѓРјРјР° была переведена ответчиком истцу <дата>. Однако размер этой СЃСѓРјРјС‹ РЅРµ позволил истцу приобрести РґСЂСѓРіРѕРµ инвалидное кресло для сына. Кресла-коляски для детей инвалидов являются крайне специфичным Рё дорогостоящим товаром. Стоимость составляет 55 100 рублей. Повреждение ответчиком принадлежащего истцу (сыну) имущества РїСЂРё осуществлении воздушной перевозки свидетельствует Рѕ ненадлежащем выполнении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° перевозки Рё, как следствие, Рѕ нарушении нрав истца как потребителя. Рстец просила СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика РІ пользу истица СЃСѓРјРјСѓ материального ущерба, причиненного РІ результате порчи инвалидной коляски РІ размере 31 220 СЂСѓР±. 33 РєРѕРї., СЃСѓРјРјСѓ неустойки (пени) Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєРѕРІ удовлетворения требований РІ размере 8 006 СЂСѓР±. 13 РєРѕРї., компенсацию морального вреда РІ размере 100 000 СЂСѓР±., штраф, РІ соответствии СЃ С‡.6 СЃС‚.13 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей», расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 20 000 СЂСѓР±., расходы РЅР° изготовление доверенности РІ размере 2 400 СЂСѓР±.
Решением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 20.01.2020 года взыскана с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу Некрасовой Е.В. сумма материального ущерба, причинённого в результате порчи инвалидной коляски в размере 31 220 руб. 33 коп., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении ущерба в сумме 8 006 руб. 13 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 33 176 руб. 73 коп. Взыскана с ОАО АК «Уральские авиалинии» госпошлина в доход государства, перечисляемая в бюджет муниципального образования г.Владивосток в размере 2 127 руб.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, 10.03.2020 года ОАО АК «Уральские авиалинии» была подана апелляционная жалоба. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от 20.01.2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении спора не установлено, что багаж истца (инвалидная коляска) был поврежден во время воздушной перевозки. На дату <дата> остаточная стоимость инвалидной коляски составляет 23 876 руб. 67 коп. Указанная сумма была выплачена истцу в полном объеме. Считают, что взыскание мировым судьей материального ущерба, причинённого в результате порчи инвалидной коляски в размере 31 220 руб. 33 коп., и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении ущерба в сумме 8 006 руб. 13 коп., необоснованно. Мировым судьей не применены положения ст.333 ГК РФ, неверно рассчитан период начисления неустойки. Считают, что действиями ответчика истцу не был причинен моральный вред, в связи, с чем взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является необоснованным. При принятии решения о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей судом первой инстанции неверно учтены обстоятельства, имеющие значения для дела. Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя, прямо закреплена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». При принятии решения от 20.01.2020 судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, неверно применены нормы материального права. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 20.01.2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АК «Уральские авиалинии».
Некрасова Е.В., представитель ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.
В судебном заседании поставлен вопрос о снятии данного гражданского дела с апелляционного рассмотрения, для выполнения требований ст.ст.200, 201 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель Некрасовой Е.В. по доверенности Гопаненко М.А. пояснила, что от требований о взыскании расходов на изготовление доверенности в размере 2 400 руб. истец не отказывалась. Не возражает против снятия данного гражданского дела с апелляционного рассмотрения, для выполнения требований ст.ст.200, 201 ГПК РФ, но считает, что это затягивает процесс рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
На основании ч.2 ст.201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Судом установлено, что мировым судьей при вынесении решения от 20.01.2020 года, не было рассмотрено требование Некрасовой Е.В. о взыскании расходов на изготовление доверенности в размере 2 400 руб.
Кроме того, мировым судьей при исчислении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца была допущена арифметическая ошибка.
Р’ соответствии СЃ С‡.6 СЃС‚.13 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» РїСЂРё удовлетворении СЃСѓРґРѕРј требований потребителя, установленных законо░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░░░‚░µ░»░Џ (░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░І░†░°, ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░░░»░░ ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ, ░░░ј░ї░ѕ░Ђ░‚░µ░Ђ░°) ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ.
░џ░Ђ░░ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 6 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 13 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░», ░€░‚░Ђ░°░„ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ (░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѓ░Ћ ░І░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°). ░░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ї░Ђ░░ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░░ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ.
░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░°.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░є ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Ћ.
░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░„–1 ░ѕ░‚ 21.01.2016 ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°░» ░·░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░ѕ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░є░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ.
░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░±░‹░»░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20 000 ░Ђ░ѓ░±.
░ ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░» ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15 000 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹, ░ї░ѕ░‡░µ░ј░ѓ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░‚░°░є░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░ќ░µ░є░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░•. ░’. ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░»░µ░‚░Ѕ░µ░і░ѕ ░ќ░µ░є░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░° ░ђ. ░њ. ░є ░ћ░ђ░ћ ░ђ░љ ░«░Ј░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░░░µ ░°░І░░░°░»░░░Ѕ░░░░░» ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░Ѓ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░ѕ░№ ░ћ░ђ░ћ ░ђ░љ ░«░Ј░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░░░µ ░°░І░░░°░»░░░Ѕ░░░░░» ░Ѕ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 22 ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і.░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░ѕ░‚ 20.01.2020 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„–22 ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і.░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░ґ░»░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚.201 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░░ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░°░Ђ░░░„░ј░µ░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.200 ░“░џ░љ ░ ░¤.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.327.1 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›:
░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░„–2-8/2020 ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░ќ░µ░є░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░•. ░’. ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░»░µ░‚░Ѕ░µ░і░ѕ ░ќ░µ░є░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░° ░ђ. ░њ. ░є ░ћ░ђ░ћ ░ђ░љ ░«░Ј░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░░░µ ░°░І░░░°░»░░░Ѕ░░░░░» ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░Ѓ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░ѕ░№ ░ћ░ђ░ћ ░ђ░љ ░«░Ј░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░░░µ ░°░І░░░°░»░░░Ѕ░░░░░» ░Ѕ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 22 ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і.░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░ѕ░‚ 20.01.2020 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ѓ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ, ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ґ░»░Џ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚.200,201 ░“░џ░љ ░ ░¤.
░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 27.05.2020.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ў.░ђ. ░‘░ѕ░Ђ░‰░µ░Ѕ░є░ѕ
Банкротство