Решение по делу № 2а-1017/2021 от 18.08.2021

Дело № 2а-1017/2021

УИД № 43RS0010-01-2021-001811-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 г. г. Вятские Поляны            

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи – Логинова А.А.,

при секретаре – Шайхутдиновой Э.Р.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Галиевой А.Н., Вятскополянскому МОСП УФССП России по Кировской области, начальнику Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Венгер Н.Л., УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам – УФССП России по Кировской области, Вятскополянскому МОСП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП по Кировской области Галиевой А.Н., в котором просили:

- признать незаконным бездействие начальника Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Венгер Н.Л., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП по Кировской области Галиевой А.Н. в части своевременного направления процессуальных документов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП по Кировской области Галиевой А.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов: из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; из Росреестра; из ЗАГС; из Гостехнадзора; из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, а также информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации;

- обязать ответственных должностных лиц Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, произвести арест имущества.

В заявлении указали, что на исполнении в Вятскополянском МОСП УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 35229/21/43003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1390/2018 мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области в отношении должника Пономарева А.В. 17.08.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в срок, установленный Федеральный Законом "Об исполнительном производстве", в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако это не сделал, что свидетельствует о его бездействии. Полагают, что незаконное бездействие должностных лиц в рамках вышеуказанного исполнительного производства не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, поскольку выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Просили рассмотреть дело без участия представителя НАО "Первое коллекторское бюро".

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Галиева А.Н. в судебном заседании возражала удовлетворению требований. Пояснила, что на основании поступившего 07.05.2021 в адрес Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области судебного приказа № 2-1390/2018 от 15.11.2019 о взыскании с Пономарева А.В. задолженности в размере 20 400 руб. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" было возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство на основании ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" объединено в сводное исполнительное производство по должнику №. В программном комплексе АИС ФССП должник Пономарев А.В. полностью. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, Центр занятости населения, Росгвардию, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно ответам из банковско-кредитных учреждений Пономарев А. В. имеет лицевые счета в ПАО Сбербанк России, ООО "ХКФ БАНК", на которые обращено взыскание, однако движения денежных средств на лицевых счетах нет. Согласно ответам на запрос ГИМС по Кировской области установлено, что на имя должника маломерных судов не зарегистрировано. Согласно ответу на запрос Гостехнадзора по Кировской области специальных транспортных средств (самоходной техники) на имя должника не зарегистрировано. Согласно ответу на запрос ГИБДД транспортное средство за должником не зарегистрировано. Согласно ответу на запрос Росреестра на имя должника объектов недвижимости и земельных участков не зарегистрировано. Согласно ответу ЗАГС сведений о смерти, заключении брака и перемене имени должника отсутствуют. Согласно ответу из Пенсионного Фонда РФ должник Пономарев А. В. официально работает в ООО Высота 43, получателем пенсии не является, на учете в РЦЗН не состоит. Согласно информации РОСГВАРДИИ за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник с 28.05.2020 года трудоустроился в ООО "Высота 43", в связи с чем, в бухгалтерию организации по месту работы должника в рамках сводного исполнительного производства направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату Пономарева А.В. Удержанные из заработной платы должника денежные средства, согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисляются взыскателю первой очереди по исполнительному производству о взыскании алиментов. Согласно ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства об объявлении данного имущества в розыск в адрес МОСП У ФССП России от взыскателя не поступало. Согласно ответу ФМС установлено, что должник Пономарев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства осуществлен выезд по указанному адресу регистрации должника, в результате выезда установлено, что Пономарев А. В. по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту и принадлежащее должнику, отсутствует. Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа, не усматривается. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону № 215 от 20.07.2020 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лип, а так же возврата просроченной задолженности в период распостранения новой короновирусной инфекции" и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. При данных обстоятельствах доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется. Просила в удовлетворении административного иска НАО "Первое коллекторское бюро" отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области на основании доверенности Вершинина Н.С. просила рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве указала, что судебный пристав-исполнитель в рамках проведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями, им осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительно производстве. Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному Закону "Об исполнительном производстве", Федеральному Закону "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Полагают, что отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется. Просили в удовлетворении административного иска НАО "Первое коллекторское бюро" отказать.

Представитель Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области, начальник Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Венгер Н.Л. в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Заинтересованное лицо Пономарев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Абзацем 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Общий перечень мер принудительного исполнения изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

и

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, 07.05.2021 на основании судебного приказа № 2-1390/2018 от 15.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области о взыскании с Пономарева А.В. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору в общем размере 20 400 руб., возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство на основании ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" объединено в сводное исполнительное производство по должнику №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Росгвардию, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края.

Установлено, что Пономарев А. В. имеет лицевые счета в ПАО Сбербанк России, ООО "ХКФ БАНК", на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, однако движения денежных средств на лицевых счетах нет.

Согласно ответам из ГИМС по Кировской области, Гостехнадзора по Кировской области, ГИБДД, РОСГВАРДИИ, Росреестра на имя должника маломерных судов, специальных транспортных средств (самоходной техники), транспортных средств, огнестрельного оружия не зарегистрировано, объектов недвижимости и земельных участков не зарегистрировано.

Согласно ответу из органа актов гражданского состояния, в акте гражданского состояния записи о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей отсутствуют.

Согласно ответу из Пенсионного Фонда РФ, должник Пономарев А.В. получателем пенсии не является, на учете в РЦЗН не состоит, с 28.05.2020 трудоустроен в <данные изъяты>, в связи с чем, в бухгалтерию организации по месту работы должника в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату Пономарева А.В. Удержанные из заработной платы должника денежные средства, согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисляются взыскателю первой очереди по исполнительному производству о взыскании алиментов.

Установлено, что должник Пономарев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по указанному адресу регистрации должника, в результате выезда было установлено, что Пономарев А. В. по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту и принадлежащее должнику, отсутствует.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, обладающих властными полномочиями и их должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, НАО "Первое коллекторское бюро" ссылается на нарушение оспариваемым постановлением его прав, полагают, что судебным приставом-исполнителем не осуществляются все необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Галиевой А.Н.

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий. При этом, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные, предусмотренные законом меры для установления места нахождения должника и его имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному Закону "Об исполнительном производстве", Федеральному Закону "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Поэтому доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, не имеется оснований полагать и о наличии незаконного бездействия начальника Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Венгер Н.Л., якобы выразившееся в неосуществлении надлежащего и должного контроля за исполнением требований исполнительного документа и за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения. Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названные нормы прямо не возлагают на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Конкретного нарушения прав взыскателя, а также доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 2 ст. 177, ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО "Первое коллекторское бюро" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                        А.А. ЛОГИНОВ

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2021 г.