Решение по делу № 2-6338/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-6338/2014

Решение

Именем Российской Федерации

5 ноября 2014 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием представителя истца Серегиной Н.В., ответчика Макшанцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенькова Д.Ю. к Макшанцевой Т.Ю. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средами, судебных расходов,

установил:

Пеньков Д.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пеньковым Д.Ю. и Макшанцевой Т.Ю. заключен договор № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется передать истцу за плату (7 000 000 рублей) объект недвижимости, которым является 1/8 доля в праве собственности на нежилое помещение (Литер А1), общей площадью 518,8 кв.м., номера на поэтажном плане №№ 1-14, кадастровый (условный) номер: 63-01/48-201-523, расположенное в цокольном этаже нежилого здания: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения истцом своих обязательств по Договору № между Пеньковым Д.Ю, и Макшанцевой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о задатке, согласно которого истец передал Макшанцевой Т.Ю. денежную сумму в размере 1 885 000 рублей.

Оставшуюся часть суммы в соответствии с п. 2.1. Договора № истец обязался оплатить Макшанцевой Т.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата была произведена в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к Договору, в силу которого Макшанцева Т.Ю. обязана до ДД.ММ.ГГГГ подписать с Пеньковым Д.Ю, акт приема-передачи объекта недвижимости по Договору № и обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на объект недвижимости, предварительно уведомив истца о дате и времени совершения сделки по переходу права собственности на объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области путем направления заблаговременного телеграфного сообщения по адресу, указанному в п. 6 Договора купли- продажи.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кировский районный суд г. Саратова с исковыми требованиями о передаче Макшанцевой Т.Ю. имущества и регистрации перехода права собственности, которые были приняты судом к производству.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда по данному гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение между Пеньковым Д.Ю. и Макшанцевой Т.Ю., в соответствии с условиями которого Макшанцева Т.Ю. признает за Пеньковым Д.Ю. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение (Литер А1), общей площадью 518,8 кв.м., номера на поэтажном плане №№ 1-14, кадастровый (условный) номер: №, расположенное в цокольном этаже нежилого здания: <адрес>, возникшее на основании Договора, а также обязуется в течение 3-х дней с момента утверждения судом мирового соглашения явиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для государственной регистрации перехода права собственности.

При обращении истца в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, Макшанцева Т.Ю. отказалась подавать заявление о государственной регистрации перехода права. О необходимости исполнить положения мирового соглашения Макшанцева Т.Ю. была дополнительно уведомлена путем направления заказного письма, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила.

В соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения (Литер А1), общей площадью 518,8 кв.м., номера на поэтажном плане №№ 1-14, кадастровый (условный) номер: №, расположенное в цокольном этаже нежилого здания: <адрес>, а также дополнительных соглашений к нему, Макшанцева Т.Ю. ежемесячно получает значительную арендную плату, которая подлежала бы перечислению истцу в случае своевременного выполнения Макшанцевой Т.Ю. условий Договора и передачи 1/8 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение общей площадью 518,8 кв.м, по <адрес>.

Таким образом, истец считает, что незаконными действиями Макшанцевой Т.Ю. по уклонению от государственной регистрации перехода права собственности ему причинены убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, когда обязательства должны были быть исполнены по доп. соглашению № 1) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 270 рублей, согласно представленному истцом расчету, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71691,61 рубль, согласно представленному расчету.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Серегина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик Макшанцева Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что арендная плата является ее компенсацией алиментных обязательств, которые истцом не исполняются.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

Согласно п. 10 Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 6 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Пеньковым Д.Ю. и Макшанцевой Т.Ю. заключен договор № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется передать истцу за плату (7 000 000 рублей) объект недвижимости, которым является 1/8 доля в праве собственности на нежилое помещение (Литер А1), общей площадью 518,8 кв.м., номера на поэтажном плане №№ 1-14, кадастровый (условный) номер: 63-01/48-201-523, расположенное в цокольном этаже нежилого здания: <адрес> (л.д. 12).

В качестве обеспечения исполнения истцом своих обязательств по Договору № между Пеньковым Д.Ю, и Макшанцевой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о задатке, согласно которого истец передал Макшанцевой Т.Ю. денежную сумму в размере 1 885 000 рублей (л.д. 13).

Оставшуюся часть суммы в соответствии с п. 2.1. Договора № истец обязался оплатить Макшанцевой Т.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата была произведена в полном объеме и в предусмотренный договором срок. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и не опровергались.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к Договору, в силу которого Макшанцева Т.Ю. обязана до ДД.ММ.ГГГГ подписать с Пеньковым Д.Ю, акт приема-передачи объекта недвижимости по Договору № и обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на объект недвижимости, предварительно уведомив истца о дате и времени совершения сделки по переходу права собственности на объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области путем направления заблаговременного телеграфного сообщения по адресу, указанному в п. 6 Договора купли- продажи (л.д. 14).

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кировский районный суд г. Саратова с исковыми требованиями о передаче Макшанцевой Т.Ю. имущества и регистрации перехода права собственности, которые были приняты судом к производству.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда по данному гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение между Пеньковым Д.Ю. и Макшанцевой Т.Ю., в соответствии с условиями которого Макшанцева Т.Ю. признает за Пеньковым Д.Ю. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение (Литер А1), общей площадью 518,8 кв.м., номера на поэтажном плане №№ 1-14, кадастровый (условный) номер: №, расположенное в цокольном этаже нежилого здания: <адрес>, возникшее на основании Договора, а также обязуется в течение 3-х дней с момента утверждения судом мирового соглашения явиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 21).

При обращении истца в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, Макшанцева Т.Ю. отказалась подавать заявление о государственной регистрации перехода права. О необходимости исполнить положения мирового соглашения Макшанцева Т.Ю. была дополнительно уведомлена путем направления заказного письма, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила. Данный факт ответчик в судебном заседании не оспаривала, и пояснила, что она явилась в регистрирующий орган в течение трех дней после утверждения мирового соглашения, но истец попросил подписать заявление от чего она отказалась.

В соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения (Литер А1), общей площадью 518,8 кв.м., номера на поэтажном плане №№ 1-14, кадастровый (условный) номер: №, расположенное в цокольном этаже нежилого здания: <адрес>, а также дополнительных соглашений к нему, Макшанцева Т.Ю. ежемесячно получает арендную плату, которая подлежала бы перечислению истцу в случае своевременного выполнения Макшанцевой Т.Ю. условий Договора и передачи 1/8 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение общей площадью 518,8 кв.м, по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков по договору аренды подлежат удовлетворению, однако за период не с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчик после обращения истца с иском и утверждения мирового соглашения не исполнила свои обязательства и не произвела регистрацию перехода права собственности. Как установлено в судебном заседании, истец до заключения мирового соглашения претензий по поводу арендной платы ответчику не предъявлял, и исковых требований о взыскании убытков не заявлял.

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) арендная плата составляла 64 850 рублей., по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) составляет 71 335 рублей.

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 89 744 рублей 03 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((71335/31)*8+71335).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 621 рубля 20 копеек (71335*8,25/100/360*38).

Возражений, а также иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и требований закона, а также оценив в совокупности в силу положений ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования Пенькова Д.Ю. подлежат удовлетворению в части с Макшанцевой Т.Ю. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования Пенькова Д.Ю. к Макшанцевой Т.Ю. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Макшанцевой Т.Ю. пользу Пенькова Д.Ю. денежные средства в размере 89 744 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 621 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 ноября2014 года.

Судья М.В. Пчелинцева