Решение по делу № 2-2493/2017 от 03.10.2017

К делу №2-2493/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года                                                                     пгт.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                         Копаева А.А.,

при секретаре                                          Огородникове А.В.,

с участием:

представителя истца отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП Росси по Республике Крым – судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Крым Лагутина А.В., действующего на основании доверенности от 15.08.2017г.,

ответчика – Миляновского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым к Миляновскому Олегу Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов (далее ОСП) по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым обратился с исковым заявлением к Миляновскому Олегу Александровичу об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу №, выданному Керченским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Миляновского О.А. в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 1129373,60 грн. ДД.ММ.ГГГГ определением Керченского городского суда РК дело №, был разъяснен порядок дальнейшего исполнения исполнительного документа, выданного Керченским городским судом 15.01.2013г., что при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика подлежат применению официального курса рубля к украинской гривне, установленный Центральным Банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 37,78 рублей за 10 украинских гривен. 11 февраля 2016 года вынесено постановление судебного-пристава исполнителя о внесении изменений в раннее вынесенное постановление, в связи с переводом задолженности с гривен на рубли, где сумма задолженности составила 4266773,46 рублей. Также 11 февраля 2016 года вынесено постановление судебного-пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере 298674,14 рублей. В период с 08.05.2015 года по настоящее время ежемесячно с должника Миляновского О.А. удерживается часть пенсии в пользу ФИО6, всего с должника взыскано 64422,65 рублей.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат:

1. земельный участок, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования объектов: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>;

2. земельный участок, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования объектов: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

В связи с невозможностью исполнения требования исполнительного листа ввиду отсутствия у должника иного имущества, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие Миляновскому О.А. на праве собственности вышеуказанные земельные участки.

В судебном заседании представитель истца ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым – судебный пристав -исполнитель УФССП России по Республике Крым Лагутин А.В., поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Миляновский О.А. – в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №, по исполнительному листу №, выданному Керченским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Миляновского О.А. в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 1129373,60 грн.

18 августа 2014 года определением Керченского городского суда РК дело №, был разъяснен порядок дальнейшего исполнения исполнительного документа, выданного Керченским городским судом 15.01.2013г., что при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика подлежит применению официальный курс рубля к украинской гривне, установленный Центральным Банком РФ по состоянию на 18.03.2014 года – 37,78 рублей за 10 украинских гривен.

11 февраля 2016 года вынесено постановление судебного-пристава исполнителя о внесении изменений в раннее вынесенное постановление, в связи с переводом задолженности с гривен на рубли, где сумма задолженности составила 4266773,46 рублей л.д./31/. Также 11 февраля 2016 года вынесено постановление судебного-пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере 298674,14 рублей /л.д.32/.

В период с 08.05.2015 года по настоящее время ежемесячно с должника Миляновского О.А. удерживается часть пенсии в пользу ФИО6, всего с должника взыскано 64422,65 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству /л.д. 29/.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскание не произведено в связи с отсутствием личного имущества должника достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, Миляновский О.А. является собственником следующего недвижимого имущества:

1. земельный участок, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования объекта недвижимости: индивидуальное жилищное строительство, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде заперта на совершение регистрационных действий, расположенный по адресу: <адрес>.

2. земельного участка, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования объекта недвижимости: индивидуальное жилищное строительство, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде заперта на совершение регистрационных действий, расположенный по адресу: <адрес>;

3. земельный участок, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования объекта недвижимости: индивидуальное жилищное строительство, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде заперта на совершение регистрационных действий, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.68 закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст.69 закона об исполнительном производстве обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Согласно ч.4 ст.69 закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела об обращении взыскания на земельные участки рассматриваются в порядке искового производства, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Право собственности Миляновского О.А. на вышеуказанные земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, учитывая, что должник уклоняется от исполнения судебного акта, несет ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

2. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░