Решение по делу № 33-7835/2020 от 15.07.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Щербакова Я.А. Дело №33-7835/2020

24RS0016-01-2019-002678-74

2.209

27 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Летуновского Вячеслава Владимировича к Аленычевой Наталье Николаевне о понуждении к заключению договора

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя истца Степанова П.А.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Летуновский В.В. обратился в суд с иском к Аленычевой Н.Н. о понуждении к заключению договора.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2019 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 10.07.2019. Однако, ответчик уклонилась от заключения основного договора, направив в адрес истца требование о возврате задатка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представитель истца Степанов П.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для одностороннего отказа от заключения основного договора ответчиком.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу о возврате гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, которое до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба поданы представителем Летуновского В.В. – Степановым П.А., полномочия которого на представление интересов истца подтверждены только доверенностью.

Документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющие полномочия представителя, не приложены к апелляционной жалобе, а поскольку подача искового заявления и его рассмотрение имели место после 01.10.2019, то предоставление диплома о высшем юридическом образовании, лицом, подписавшим апелляционную жалобу в качестве представителя истца, являлось обязательным, в связи с чем апелляционная жалоба, как не соответствующая требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, подлежала оставлению судом первой инстанции без движения с установлением срока для подтверждения полномочий представителя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы и об оставлении ее без рассмотрения с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 53 и 323 ГПК РФ, поскольку данный недостаток апелляционной жалобы неустраним в суде апелляционной инстанции, так как представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, не представил.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 53, 323 ГПК РФ.

Председательствующий:                    

Судьи: