Решение по делу № 2-2617/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-2617/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2-ФИО5 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2-ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов; обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3-ФИО5, - <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последние получили кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3-ФИО5 заключен договор ипотеки <данные изъяты>, согласно которому в залог Банку передана квартира <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3-ФИО5 Обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истцом в адрес ответчиков регулярно направлялись требования с просьбой о погашении задолженности. Ответчики указанные требования проигнорировали, в добровольном порядке сумму долга не уплатили.

Представитель истца ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО2-ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (заемщик), ФИО3 (созаемщик) был заключен кредитный договор № (далее – договор).

Согласно условиям договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку кредит и уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Кредит предоставляется единовременно путем зачисления суммы кредита на счет заемщика № (п.7 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3-ФИО5 заключен договор ипотеки №.

В соответствии с п.1.1. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель (ФИО3-ФИО5) в обеспечение обязательств по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю (Банк) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость вышеуказанной квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п.1.2. договора ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ФИО1 переименовано в <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на вышеуказанный счет заемщика кредитные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ФИО2, ФИО3 перед Банком по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из условий кредитного договора, заемщики обязались возвращать сумму кредита ежемесячно равными по сумме платежами (в сумме <данные изъяты> руб.), каждый из которых состоит из части суммы кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и Тарифами кредитора (п.4 кредитного договора).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчики предусмотренные графиком платежи вносили несвоевременно или не в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке <данные изъяты> в счет просроченного основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по срочным процентам в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по процентам (<данные изъяты> руб. (всего начислено) – <данные изъяты> руб. (всего погашено) = <данные изъяты> руб.)), проверив его арифметическую правильность и соответствие условиям кредитного договора, и удовлетворяет требование о взыскании процентов в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 <данные изъяты> руб. - задолженности по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженности по неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов.

Пунктом 8 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности (в части возврата суммы кредита, процентов) заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вышеуказанная норма предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из заявленных исковых требований, истец просит взыскать задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> и задолженность по неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов в размере <данные изъяты>

Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустоек последствиям нарушения обязательств, не представлено, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора ответчики были согласны с условиями кредитования и с условиями ответственности в случае нарушения обязательств по оплате задолженности, а также учитывая отсутствие заявления ответчиков о снижении неустоек, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчиков за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустоек у суда не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустоек в заявленных размерах являются законными, обоснованными, соразмерными с последствиями нарушения обязательства, а представленный истцом расчет является правильным.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3-ФИО5, - квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязательств по договору (основному обязательству) может обеспечиваться залогом, поручительством и иными способами, предусмотренными соглашениями между кредитором и заемщиком (либо третьими лицами), о чем в соответствующих договорах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, делается обязательная ссылка на основное обязательство (п.6 договора).

В соответствии с п.3.1. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Банк (залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае: а) просрочки должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; б) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено должником в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; г) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются надлежащим образом, ответчики не вносят в установленные сроки платежи по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма требований залогодержателя соразмерна стоимости заложенного имущества, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога – <адрес>.

Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Ответчики ФИО3-ФИО5 являются собственниками вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Наличие задолженности и обязанности заемщика уплатить задолженность, установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

По данному делу истец просит установить начальную продажную цену спорной квартиры в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость заложенного имущества) х <данные изъяты>% от рыночной стоимости заложенного имущества согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п.1.2. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залоговую стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами определена в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.2. вышеуказанного договора ипотеки стороны договорились, что обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Продажная цена определяется решением суда по стоимости, определенной на период принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Сведений о заключении между сторонами ФИО1 и ФИО3-ФИО5 соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в материалах дела не содержится.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств (в частности, отчет оценщика), подтверждающих, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб., истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку суду не представлено доказательств объективной рыночной стоимости спорной квартиры, дополнительного соглашения об иной оценке спорной квартиры стороны не заключали, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, определенную сторонами по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере залоговой, - <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой – <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2-ФИО5 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 07.10.2016.

Судья             Т.Г. Кондакова