Решение от 07.09.2023 по делу № 33-6297/2023 от 04.08.2023

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 08 сентября 2023 г.

Судья Сайфулина А.Ш.                     Дело № 33-6297/2023

УИД 76RS0017-01-2022-001198-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Т.И.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрел в г. Ярославле

07 сентября 2023 года

гражданское дело по частной жалобе Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 1 июня 2023 года, которым постановлено:

«Отказать Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21.03.2023 по гражданскому делу №2-28/23.

По истечении срока на обжалование определения апелляционную жалобу возвратить заявителю».

Суд установил:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 21 марта 2023 г. исковые требования прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о возложении обязанности удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 г.

26 апреля 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области на решение суда от 23 марта 2023 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что решение суда получено администрацией почтой 30 марта 2023 г. В период с 31 марта 2023 г. по 24 апреля 2023 г. подготовить мотивированную апелляционную жалобу не представилось возможным ввиду загруженности единственного представителя администрации, имеющего юридическое образование.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. В жалобе указывается, что фактически с момента получения ответчиком копии решения суда на подготовку апелляционной жалобы оставалось 24 дня, из которых только 16 рабочих. Также отмечено, что копия судебного акта была сдана и принята отделением почтовой связи лишь 29 марта 2023 г., вместо срока по закону 28 марта 2023 г., хотя сопроводительное письмо о направлении копии решения суда датировано 23 марта 2023 г. Полагают, что подготовка жалобы ответчиком в течение общего срока для обжалования, исчисляя с момента получения решения, является достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 марта 2023 г., суд исходил из того, что факт получения истцом копии решения суда 30 марта 2023 г. не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, ввиду того, что данное обстоятельство не создавало объективных препятствий к возможности подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Представитель ответчика присутствовала в судебном заседании, в котором постановлено решение суда, знала о результате рассмотрения дела, судом не нарушен срок изготовления мотивированного решения, после получения решения суда срок для подготовки жалобы ответчиком был достаточным.

С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными.

Согласно положениям статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2023 г. Ярославским районным судом Ярославской области вынесено решение по гражданскому делу №2-28/2023 по иску прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского о возложении обязанности.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 г.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок для апелляционного обжалования решения суда начинался 24 марта 2023 г. и истекал 24 апреля 2023 г. (так как 23 апреля 2023 г. воскресенье). Ответчиком апелляционная жалоба подана с пропуском срока, а именно 26 апреля 2023 г. (л.д. 231, 238).В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, сроки для направления судом копии решения необходимо исчислять в рабочих днях.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 228), копия решения суда направлена всем участникам процесса 23 марта 2023 г.

Согласно штампу на конверте (л.д. 237), письмо с копией решения суда, направленное в адрес Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, сдано в отделение почтовой связи 29 марта 2023 г.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом жалобы о том, что последним днем срока на отправление судебного акта является 28 марта 2023 г. и что судом нарушен срок для направления решения суда. Судом первой инстанции срок направления копии решения суда не нарушен: сопроводительное письмо, почтовое отправление подготовлены и отправлены в течение 5 рабочих дней.

Кроме того, невозможно согласиться и с доводом жалобы о недостаточности срока на подготовку апелляционной жалобы, оставшегося с момента получения ответчиком копии решения суда.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик – юридическое лицо, режим работы которого установлен в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а значит фактически на составление жалобы у ответчика оставалось 16 рабочих дней, отклоняется как несостоятельный. Указанное обстоятельство по смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является исключительным обстоятельством, объективно исключавшим подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный срок является достаточным для подготовки апелляционной жалобы.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что допустимых доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

В связи с изложенными обстоятельствами, отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, определение суда является законным, обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░