Решение от 07.07.2021 по делу № 22-188/2021 от 11.06.2021

Мировой судья Попова О.Р.                Дело № 22-188/2021 (№ 2-619/4-2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                               Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре                                                             Алексеевой И.А.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев 07 июля 2021 года в открытом судебном заседании в городе Магадане апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 23 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-619/4-2021 по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Силенко Владиславу Олеговичу о возмещении ущерба причиненного страховщику в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с Силенко В.О. ущерба причиненного страховщику в порядке регресса в размере 17342 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 693 руб. 68 коп.

Решением мирового судьи от 23 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований ПАО «СК «Росгосстрах» к Силенко В.О. отказано.

Не согласившись с названным решением мирового судьи, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного

В обосновании жалобы указал, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы материального права. Указали, что в соответствии п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии в течение пяти дней со дня дорожно – транспортного происшествия. Обстоятельств, освобождающих виновника ДТП от данной обязанности, законом не предусмотрено. Факт ДТП, перечень повреждений, а также обстоятельства ДТП должны совпадать в бланках извещения о ДТП потерпевшего и виновника для того, чтобы избежать злоупотребления правом и мошеннических действий со стороны потерпевшего. В случае подтверждения мошеннических действий со стороны потерпевшего, таких как: искажение факта ДТП, добавления несуществующих повреждений и т.п., страховщик вправе обратиться к потерпевшему с иском о неосновательном обогащении и без исследования двух экземпляров извещения о ДТП страховщик лишается такого права.

Просили решение мирового судьи судебного участка № 4 от 23 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2019 года в 11 часов 40 минут в городе Магадане на ул. Полярная, д.21 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, госномер №, принадлежащего Толибову А.А.о., и под управлением Ражабова У.Т. и автомобиля Тойота, госномер №, принадлежащего на праве собственности Силенко В.О. и под управлением Репеты В.Н.

В результате ДТП поврежден автомобиль Тойота, госномер Т843ЕО/49, ДТП произошло по вине водителя Тойота, госномер №, который признал свою вину. Гражданская ответственность виновника ДТП Силенко В.О. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, а автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО САК «Энергогарант» по полису №. Потерпевший обратился в ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай был признан страховым и страховщиком потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 17342 руб.00 коп. Однако ответчиком страховщику не направлено извещение о ДТП.

ОАО САК «Энергогарант» истцу было выставлено требование о возмещении суммы страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ОАО САК «Энергогарант» сумму страховой выплаты в размере 17342 руб. 33 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что на дату обращения в суд с исковым заявлением подпункт «ж» пункта 1 ст.14 Закона об ОСАГО утратил свою силу, при этом в данном случае не подлежит применению положения об ОСАГО, действующее на момент заключения договора страхования, поскольку указанные положения закона являются утратившими силу, и применению не подлежат.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что положения пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратили силу с дата на основании абзаца 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от дата № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таким образом, указанные положения пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратили силу до совершения ДТП, имевшего место дата.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод мирового судьи правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на невыполнение ответчиком обязанности, о направлении истцу в течение пяти рабочих дней со дня ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в случае невыполнения указанной обязанности, на момент ДТП утратили силу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей, оснований к иной оценке которых суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в исковых требованиях, подробно со ссылкой на установленные судьей обстоятельства и нормы права изложены в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-619/4-2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░