Решение по делу № 2-2630/2022 от 07.07.2022

1

Дело № 2-2630/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-004510-94

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Казанцевой К.В.,

с участием представителя истца- Красильникова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 августа 2022 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к Кочергину Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее- КУМИ Кемеровского муниципального округа) обратился в суд с иском к Кочергину Д.Д. о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

Исковые требования мотивирует тем, что между КУМИ Кемеровского муниципального округа и Кочергиным Д.Д. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты>^{<данные изъяты>}, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов.

Согласно п. 2.1 Договора срок его действия устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что на момент заключения договора цена годового размера платы за земельный участок в соответствии с протоколом торгов составляет 18000 рублей или 1500 рублей в месяц.

Согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 47976,25 рублей основного долга и 7976,65 рублей пени.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, однако задолженность погашена ответчиком не была, претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кочергина Д.Д. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, а именно: основной долг в размере 47976,25 рублей, пени в размере 7976,65 рублей, а также почтовые расходы.

Представитель истца Красильников А.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 47976,25 рублей, пени за период и в сумме, до введения в действие моратория, и почтовые расходы в сумме 229,87 рублей; пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кочергин Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливают порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктами 1 и 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 4 и 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между КУМИ Кемеровского муниципального округа и Кочергиным Д.Д. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-10).

Согласно п. 1.1 Договора КУМИ Кемеровского муниципального района (арендодатель) предоставляет, а Кочергин Д.Д. (арендатор) принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью <данные изъяты>^{<данные изъяты>}, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №, категории земель- земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора цена годового размера арендной платы за земельный участок, в соответствии с протоколом итогов торгов составляет 18000 рублей в год, или 1500 рублей в месяц (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.4 Договора, арендатор самостоятельно ежемесячно (не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату, указанную в п. 3.1 настоящего Договора, на расчетный счет органа федерального казначейства.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из кадастровой выписки об указанном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют (л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой КУМИ Кемеровского муниципального округа просит погасить задолженность в полном объеме (л.д. 19).

Из представленного стороной истца расчета размер задолженности ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47976,25 рублей, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7976,65 рублей (л.д. 21-24).

Указанный расчет задолженности по договору аренды судом проверен и признан математически верным, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка в размере 47976,25 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 7976,65 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы Кочергиным Д.Д. не исполнялись, на сумму задолженности подлежит начислению пеня.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или не надлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно выше приведенному расчету 7976,65 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил исключить из расчета пени период и соответствующие ему суммы до введения в действие моратория и поддержал исковые требования с учетом указанного уточнения.

Соответственно, из расчета пени подлежат исключению суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом чего размер предъявленной ко взысканию пени составит 6321,60 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела, в том числе при рассмотрении дела в апелляционном порядке, ставит данный вопрос на обсуждение.

Из указанных положений следует, что объем обязательства из неустойки определяется судом.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание сумму задолженности по арендной плате; непринятие ответчиком мер к погашению задолженности; период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась пеня в заявленном размере и считает необходимым с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени до 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 229,87 рублей (л.д. 4).

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца с учетом уточнения в полном объеме, при этом, суд учитывает, что при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой пени не подлежит уменьшению размер судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в полном объеме, в размере 229,87 рублей, так как данные расходы связаны с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 1759,29 рублей и подлежит взысканию с Кочергина Д.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к Кочергину Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Кочергина Дмитрия Дмитриевича <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (ИНН 4205153887, ОГРН 1084205006951) задолженность по договору аренды земельного участка от 16 декабря 2013 года № 01-5797 за период с 11 июня 2014 года по 23 мая 2022 года в сумме 47976,25 рублей, пени за период с 11 июня 2014 года по 31 марта 2022 года в сумме 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 229,87 рублей, всего- 52206 (пятьдесят две тысячи двести шесть) рублей 12 копеек.

В удовлетворении требований к Кочергину Дмитрию Дмитриевичу о взыскании пени в оставшейся части Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа отказать

Взыскать с Кочергина Дмитрия Дмитриевича государственную пошлину в бюджет в сумме 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева