Решение по делу № 11-322/2019 от 24.10.2019

Мировой судья – Шашков А.Ю.     Дело № 2-1462/2018 № 11-322/2019     

Апелляционное определение

26 ноября 2019 года                 город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием представителей заявителя Осиповой Е.В. и Макаревич И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Осипова Г.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 сентября 2019 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 10.09.2019 г. заявление Осипова Г.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С ИП Андреевой О.В. в пользу Осипова Г.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 12 000 руб.

Осипов Г.В. не согласился с указанным определением, просил его отменить и удовлетворить заявление в полном объеме, взыскав с ИП Андреевой О.В. судебные расходы в сумме 29 000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заявителя поддержали жалобу в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив соответствие выводов суда по имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении определения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из письменных материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 04.10.2018 г. требования Осипова Г.В. к ИП Андреевой О.В. о расторжении договора на выполнение кадастровых работ, взыскании суммы аванса, внесенного по договору, неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных издержек оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 14.02.2019 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое решение о расторжении договора на выполнение кадастровых работ, взыскании с Андреевой О.В. в пользу Осипова Г.В. уплаченных по договору денежных средств в сумме 4 000 руб., неустойки в сумме 4 000 руб., морального вреда в сумме 2 000 руб., штрафа в сумме 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

При вынесении апелляционного определения в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя Новгородским районным судом учтено, что интересы Осипова Г.В. представляли Марьин Л.А. и Фокин О.Г. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, совершенных представителями действий, принципа разумности с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителей в сумме 10 000 руб.

При подаче заявления о распределении судебных расходов, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое определение, заявитель просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителей Марьина Л.А. (за подачу апелляционной жалобы и дополнений к ней, ознакомление с делом, участие в судебном заседании) и Макаревич И.П. (анализ и правовая экспертиза документов, изучение судебной практики, оформление апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях) в общей сумме 29 000 руб.

Оценив указанные обстоятельства с учетом категории спора, объема и сложности выполненной представителями работы, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с Андреевой О.В. в пользу Осипова Г.В. подлежат расходы по оплате услуг представителей в размере 12 000 руб., поскольку данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Выводы суда подробно мотивированы в определении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому доводы частной жалобы, как не содержащие правовых оснований к отмене или изменению определения, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Осипова Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий                            Зуев Н.В.