Решение по делу № 33-724/2023 от 10.03.2023

Судья Чикризова Н.Б.                             дело № 33-724/2023

дело № 2-1916/2022

УИД 12RS0008-01-2022-002826-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                 11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лавриновой Елены Геннадьевны на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря         2022 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Лавриновой Елены Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» об установлении сервитута на земельный участок, взыскании единовременной платы за пользование участком, обремененным сервитутом, установлении ежемесячной платы за сервитут отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавринова Е.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (далее – ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола»), в котором с учетом окончательно сформулированных исковых требований просила установить бессрочный сервитут за пользование принадлежащим ей земельным участком, выплатить единовременную плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, с 24 ноября 2021 года по 24 декабря 2022 года в размере 325000 руб. 00 коп., установить ежемесячную плату за пользование земельным участком, начиная с 1 января 2023 года в размере 25000 руб., корректируя каждый месяц на величину официальной инфляции, до отпадения оснований по которым сервитут был установлен, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что в 2017 году приобрела ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, <№> кадастровый номер <№>:102, общей площадью 1972 (+-15) кв.м. На основании договора купли-продажи от 22 ноября 2021 года приобрела в собственность оставшуюся ? долю в праве собственности на указанный земельный участок. На момент приобретения в 2017 году вышеуказанного земельного участка никаких обременений не было. При оформлении разрешения на строительство дома в администрации муниципального образования «Кузнецовское сельское поселение» истцу стало известно о том, что по земельному участку проходит газопровод высокого давления, что составляет повышенную опасность и является охранной зоной. У истца возникла потребность в строительстве хозяйственных построек, но имеется запрет на строительство, таким образом, права истца, как собственника земельного участка, ограничены в использовании участка в своих целях. При постройке, например, птичника для разведении яйценосных пород кур ее доход в месяц мог быть ориентировочно 25000 руб., не учитывая при этом накладные расходы, поэтому плата за сервитут соразмерно материальной выгоде. На основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации просит установить сервитут на ее земельный участок с взиманием платы за него, рассчитанной в доле от материальной выгоды, которую ответчик приобрел в результате использования части земельного участка истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лавринова Е.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить уточненные исковые требования. В жалобе указывает, что суд неверно установил обстоятельства заявленного требования, неправильно истолковал и применил нормы материального права, препятствия в пользовании земельным участком имеют место только в охранной зоне земельного участка. Любая сторона при недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута вправе обратиться в суд с иском об установлении сервитута, необязательность заключения договора бессрочного сервитута относится только к использованию земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Полагает, что ссылка в решении суда об осведомленности истца о наличии газопровода на момент приобретения земельного участка является необоснованной, решение судом принято с нарушением норм процессуального права.

Заслушав объяснения Лавриновой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено право собственника недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) относится к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками.

Применительно к приведенным нормам закона правом требовать установления сервитута в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды как собственника без установления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Яровиков А.А. и Лавринова Е.Г. на основании договора купли-продажи от 15 мая 2017 года приобрели в долевую собственность по ? доли каждый земельный участок площадью 1972 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, <адрес>, кадастровый номер <№>:102, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно договору купли-продажи от 22 ноября 2021 года      Лавринова Е.Г. приобрела у Яровикова А.А. ? долю в праве собственности на указанный земельный участок, в связи с чем, истец Лавринова Е.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>:102. Ограничений и обременений данного объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из материалов дела установлено, что по земельному участку истца проходит подземный газопровод высокого давления, в связи с чем, истцом заявлено требование об установлении платного сервитута.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31 марта        1999 года № 69–ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий, определяются Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, в соответствии с пунктом 28 которых для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети эксплуатационная организация при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута.

В соответствии с пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются определенные ограничения (обременения), установленные пунктами 14, 15 Правил.

При этом пунктом 16 Правил предусмотрено, что хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, установив, что газопровод высокого давления проходил по спорному земельному участку до приобретения истцом Лавриновой Е.В. права собственности на указанный земельный участок, истец требует установления сервитута в отношении своего земельного участка при отсутствии требований ответчика об обеспечении каких-либо его нужд путем использования части земельного участка истца, сам факт нахождения на земельном участке истца охранной зоны газопровода не лишает истца использовать земельный участок по его целевому назначению, не влечет обязанности собственника сети заключить с собственником земельного участка договор временного пользования земельным участком или установления бессрочного сервитута в отсутствие такой необходимости, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм действующего законодательства сводятся с тому, что использование части земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования невозможно, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

По смыслу приведенных выше правовых норм право требования установления сервитута возникает у собственника земельного участка в отношении земельного участка, принадлежащего другому лицу, для обеспечения потребностей в пользовании его земельным участком, когда иным способом они не могут быть обеспечены. В данном случае истец требует установления сервитута в отношении своего земельного участка при отсутствии требований ответчика об обеспечении каких-либо его нужд путем использования части земельного участка истца, однако у истца такое право отсутствует.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам (акт приемки газопровода в эксплуатацию от 6 января 1988 года, наряд-допуск № 8 на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве от          6 января 1988 года) спорный подземный газопровод высокого давления п.Ким-п.Кузнецово, проходящий по земельному участку с кадастровым номером <№>:102, окончен строительством и введен в эксплуатацию 6 января 1988 года.

Поскольку газопровод существует с 1988 года, а право собственности истца на спорный земельный участок возникло в 2017 году, в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что, несмотря на отсутствие зарегистрированных ограничений и обременений на земельный участок, приобретая земельный участок в собственность истец знала или должна была знать о прохождении по ее земельному участку газопровода и охранной зоны, и предполагать наличие связанных с этим негативных последствий. О наличии осведомлённости истца свидетельствует схема планировочной организации земельного участка, утверждённая отделом архитектуры администрации МО «Медведевский муниципальный район» 12 июля 2017 года, в которой указаны газопровод и его охранная зона. В описании местоположения земельного участка от 19 мая 2017 года также имеется отметка о наличии газопровода. Несмотря на это, истец приобрела земельный участок, получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 11 июля 2017 года, осуществляет строительство жилого дома, о чем пояснила суду в судебном заседании.

По смыслу пункта 1 статьи 23 ЗК РФ, статьи 274 ГК РФ сервитут - право ограниченного пользования чужим земельным участком, следовательно, истцу не представлено законом право ставить вопрос об установлении сервитута на своем земельном участке, в том числе, за обременение участка охранной зоны газопровода.

Доводы жалобы на ограничения прав истца как собственника земельного участка в связи с наличием на его участке газопровода во внимание не принимаются, поскольку установлены законом, что не противоречит статьям 1, 209 ГК РФ. Доказательств необходимости использования ответчиком части земельного участка истца для обслуживания газопровода в дело не представлено. Ограничения, установленные пунктами 14 - 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №878 от 20 ноября 2000 года, не свидетельствуют о невозможности использования истцом земельного участка по назначению.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает обстоятельства приобретения Лавриновой Е.Г. в свою собственность земельного участка, уже обремененного газопроводом, а также общую площадь этого участка, которая составляет 1972 кв.м, что при наличии на нем газопровода, не лишает истца возможности использования своего имущества по назначению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на верно установленных обстоятельствах, материалам дела не противоречат, решение постановлено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, а несогласие с его выводами само по себе о таких нарушениях не свидетельствует. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от        27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавриновой Елены Геннадьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Д. Халиулин

Судьи                                                                                 А.А. Ваулин

                                           А.В. Иванов

Апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме

12 апреля 2023 года