Решение по делу № 2-1259/2023 (2-4709/2022;) от 06.12.2022

подлинник

Дело № 2-1259/2023 (2-4709/2022)

24RS0017-01-2022-005563-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.,

при участии помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щербак Д.А.,

с участием истца/ответчика по встречному иску Кривошеиной О.П.,

представителя ответчика/истца по встречному иску Фу-Шен Е.В. – Жуковой Г.Х., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Литвиновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Кривошеиной Ольги Петровны к Фу-Шен Евгению Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Фу-Шен Евгения Витальевича к Кривошеиной Ольге Петровне о вселении, обязании не чинить препятствий пользования жилым помещением, предоставлении комплекта ключей, определении порядка пользования жилым помещением квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеина О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Фу-Шен Н.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Требования мотивирован тем, что Кривошеина О.П. является нанимателем жилого помещения - <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с истцом нанимателями указанного жилого помещения являлись члены семьи - ФИО5 (муж), Кривошеина Ж.А. (дочь), Кривошеин А.А. (сын), ФИО6 (дочь). ФИО6 (дочь) состояла в браке с ФИО1 до 1994 г., в 1994 г. она умерла. От указанного брака имеются дети: ФИО3, 1991 года рождения и ФИО2, 1990 года рождения. После смерти ФИО4 ФИО1 (бывший зять истца) состоял в браке с ФИО10 с 2002 года по 2004. От данных отношений имеется ребенок Фу-Шен Е.В. (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ответчиком Кривошеина О.П. в родственных связях не состоит, он членом ее семьи не является. ФИО1 (бывший зять истца) со своей новой семьей женой ФИО10 и сыном Фу-Шен Е.В. выехали проживать по адресу; <адрес>, сразу после рождения ребенка. Мать ответчика и сам ответчик участие в содержании квартиры не принимала, вещей ответчика, в спорном жилом помещение, никогда не находились и не находятся в настоящее время. Оплат коммунальных расходов и подача встречного иска связаны с вопросом приватизации жилья.

Фу-Шен Е.В. обратился со встречным исковым заявлением к Кривошеиной О.П., в котором просил с учетом уточнений в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ): вселить Фу-Шен Е.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать Кривошеину О.П. устранить препятствия пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выдав истцу ключи; определить порядок пользования совместной квартирой по указанному адресу, а именно: отдать Фу-Шен Е.В. в пользование одну комнату.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Фу-Шен Е.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Для защиты прав Фу-Шен Е.В. необходимо устранить препятствия в пользовании жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кривошеиной О.П. и других жильцов, была направлена претензия с требованиями устранить препятствия в пользовании жилым помещением, однако до настоящего времени ключи от квартиры не переданы. Ответчик нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по достижению совершеннолетия, ранее несла расходы его законный представителя мать ФИО10

В судебном заседании истец/ответчик Кривошеина О.П. первоначальные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала, дополнительная пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по ордеру. В квартиру въехала она, её супруг и дети. Дочь ФИО6 заключила брак с ФИО1 в связи с чем, он был прописан в квартире. Поле смерти ФИО6, ФИО9 остался проживать в квартире с детьми. Позднее ФИО1 повторно женился, привел новую супругу ФИО10 в квартиру, у них появился ребенок Фу-Шен Е.В., которого прописали без ее согласия, стало известно только из платежных документов. После рождения ребенка бывший зять с семьей выехали и в квартире не проживал, расходы по содержанию квартиры не несли. После и бывший зять ФИО1 умер. Ее внуки дети от дочери ФИО4 и ФИО1 под ее опекой. Ответчик родственником ей не является. Ранее ответчик не предпринимал попыток вселения в квартиру, претензия поступила после обращения с иском в суд, а расходы по квартире ответчик с матерью стали платить, когда подняли вопрос о приватизации квартиры.

Представитель ответчика Фу-Шен Е.В. – Жукова Г.Х., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что ответчик/истец Фу-Шен Е.В. зарегистрирован в квартире с 2004 года, в квартире не проживал, так как был несовершеннолетний, проживал совместно с матерью по <адрес>. Коммунальные платежи уплачивал с момента совершеннолетия около года, обращался с претензией ко всем жильцам, однако, ключи до настоящего момента ему не передали. Выезд ответчика/истца из квартиры носил вынужденный характер, в связи с тем, что его отец ФИО1. употреблял наркотики.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Литвинова Ж.А. в судебном заседание исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, показала, что проживает в спорной квартире, ответчика/истца Фу-Шена Е.В. в квартире не проживал, расходы на содержания спорного жилого помещения ответчик/истец не несет, квартира в разрушенном состоянии и требует ремонта.

Ответчик/истец Фу-Шен Е.В. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кривошеин А.А. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснял суду, что проживает в квартире совместно с матерью Кривошеиной О.П. и сестрой Литвиновой Ж.А. Ответчика Фу-Шена Е.В. в квартире не проживал, претензий никаких не было, ключи от квартиры не просил. С семьей отношения не поддерживает, встречи избегает, проживает совместно с матерью ФИО10.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование г. Красноярск, в лице администрации г. Красноярска, ОП № 1 МУ МВД России «Красноярская» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч. 1 ст. 1, ч. 4. ст. 3 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ и приведенных выше разъяснений в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым, ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеиной О.П. с семьей, состоящей из 5 человек на право занимать 4 комнаты площадью 51,3 кв.м., в отдельной <адрес>. Указанный ордер выдан на основании решения исполкома райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Согласно ордеру, в состав семьи вошли ФИО5 (муж), ФИО6 (дочь), Кривошеин А.А. (сын), Кривошеина Ж.А. (дочь).

Право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано на право собственности за Муниципальным образованием <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом/ответчиком Кривошеиной О.А. выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> следует, что на регистрационном учете состоят: Кривошеина О.П., Кривошеин А.А., Литвинова Ж.А., Фу-Шен Е.В.

Согласно архивной выписки из домовой книги на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на регистрационном учете состояли: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ (выписан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3. с ДД.ММ.ГГГГ (выписан ДД.ММ.ГГГГ), Кривошеин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Литвинова Ж.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ (выписан ДД.ММ.ГГГГ –осуждение), ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (выписана ДД.ММ.ГГГГ), Фу-Шен Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (выписана с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (выписан с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью), Фу-Шен О.А. с ДД.ММ.ГГГГ (выписана с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью).

Из формы №П на Фу-Шена Е.В. следует, что его родителя являются ФИО1 и ФИО10.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о регистрации за Фу-Шен Е.В. права собственности на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярске расторгнут брак между ФИО1 и ФИО10 что подтверждается свидетельством о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ТО ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 (отец ответчика/истца Фу-Шен Е.В.) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ТО ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.

Мать ответчика сменила фамилию на ФИО10 По вступлению в новый брак.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фу-Шен Е.В. сданы в отделение почтовой связи претензии, адресованные Кривошеиной О.П. (РПО №), Литвиновой Ж.А. (РПО №), Кривошеину А.А. (РПО №), в которых просил устранить препятствиям в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Из представленных чеков по операции ПАО Сбербанк следует, что ответчиком/истцом Фу-Шен Е.В. производилась оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 руб.

Из представленных чеков по операции ПАО Сбербанк следует, что ФИО10 ( матерью ответчика/истца по встречному иску) производилась оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., 4.03.2022г. в размере 500 руб.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10, показал суду, что приходится матерью ответчика/истца Фу-Шена Е.В. Совместно с сыном и его отцом ФИО1 В квартире проживали с 2003 года, сначала занимали маленькую комнату, после рождения ребенка переехали в комнату 20 кв.м., выехали в декабре 2004 г., в связи с тем, что бывший муж ФИО1 начал употреблять наркотики. Евгения с рождения привезли в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, после роддома. В указанную квартиру приходила медсестра на осмотр ребенка, Евгений ходил в садик в том районе, был прикреплен в поликлинику в <адрес>. Фу-Шена Е.В. прописал в квартире его отец ФИО1 Расходы на содержания квартиры сын не нес, так как ранее был несовершеннолетним, временно был прописан по <адрес>, где и проживает в настоящее время. Иного жилья у него нет, в приватизации не участвовал. Никаких отношений с истцом не поддерживают.

Свидетель ФИО1. показал суду, что является внуком Кривошеиной О.П., Фу-Шен Евгений приходится ему сродным братом. В квартире у бабушки ответчик никогда не проживал, свидетелю известно, только о претензии на вселении. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> всегда проживали бабушка Кривошеина О.П., тётя Литвинова Ж.А., дядя Кривошеин А.А. Свидетель часто приезжает в гости к дяде, чужих вещей в квартире нет, квартира в разрушенном состоянии, требует ремонта. У Кривошеиной О.П. из пенсии высчитывали денежные средства за коммунальные платежи, она часто об этом говорила в ходе разговоре. Он в разговоре с братом поднял тему оплаты за прописку, и необходимости приватизировать квартиру.

Разрешая исковые требования истца/ответчика Кривошеиной О.П., встречные исковые требования ответчика/истца Фу-Шена Е.В. суд приходит к следующим выводам.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Частью 2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Только с 14 лет гражданин вправе самостоятельно избирать место жительство.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Выезд ответчика/истца Фу-Шен Е.В., в несовершеннолетнем возрасте, из спорного жилого помещения был обусловлен действиями его законных представителей – матери и отца. Выезд родителей был добровольным.

При этом суд учитывает, что Фу-Шен Е.В. достиг возраста 16 лет -ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации его проживание с законными представителями не является обязательным.

Согласно справке ГК МВД России по <адрес> Фу–Шен Е.В. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

При этом судом установлено, что после рождения ответчик/истец Фу-Шен Е.В. проживал в квартире не длительный период времени, в спорном жилом помещении вещей его нет, действий по вселению в спорную квартиру не предпринимал.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между истцом/ответчиком Кривошеиной О.П. и ответчиком/истцом Фу-Шен Е.В., которых в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поскольку стороны членами одной семьи не приходятся друг другу, в родственных отношения не состоят, никогда не проживали совместно, совместного хозяйства не вели.

Довод о том, что ответчик/истец Фу-Шен Е.В. предпринимал попытки ко вселению в спорное жилое помещение путем направления претензии лицам, проживающим в квартире, судом не принимается во внимание, так как действий не совершал, в квартиру не приходил, отношений с семьей истца не имеется.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании (РПО №) исковое заявление было направлено ответчику/истцу ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ, в то время как претензия с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> была направлена в адрес Кривошеиной О.П. ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, что ответчик/истец предпринимал попытки ко вселению до подачи первоначального искового заявления, суду не представлено.

Доказательств того, что чинились препятствия Фу-Шен Е.В. в проживании в спорной квартире, так и тому факту, что пытались вселиться в спорную квартиру момента направления претензии, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расходы на содержание спорного жилого помещения Фу-Шен Е.В. и его законный представитель начали нести только с марта 2022 г., после постановки вопрос о приватизации квартиры. При этом несение расходов по оплате коммунальных платежей является обязанностью лица, имеющего регистрацию по месту жительства.

Сведения о том, что мать несовершеннолетнего ребенка в период с момента выезда и до достижения Фу-Шен Е.В., как законный представитель, совершала какие-либо действия, свидетельствующие о ее намерении сохранить права пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку законных оснований для сохранения за Фу-Шен Е.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, членом семьи нанимателя не является, в квартире проживал незначительное время, его вещей в квартире нет, доводы о создании препятствий в проживании не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кривошеиной О.П.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

Встречные исковые требования Фу-Шен Е.В. о вселении, обязании не чинить препятствий пользования жилым помещением, предоставлении комплекта ключей, определении порядка пользования жилым помещением квартирой, не подлежат удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривошеиной Ольги Петровны к Фу-Шен Евгению Витальевичу удовлетворить.

Признать Фу - Шен Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Фу - Шен Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Фу-Шен Евгению Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, к Кривошеиной Ольге Петровне,ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код №, о вселении в жилое помещение по адресу <адрес>., обязании устранить препятствия пользования жилым помещением, выдать комплект ключей о квартиры, определении порядка пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес>., отдать в пользование одну комнату, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года

Судья И.С. Смирнова