Решение по делу № 22-350/2019 от 17.01.2019

Судья Богданова Д.А. Дело № 22-350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тарасова И.А.,

судей Роя А.Н., Белова А.В.,

при секретаре Коневой Д.И.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Т. Т..,

защитников Тахирова Д.Д., Померанцевой К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Маликовой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 и апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Маликовой Н.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2018 года, которым

Т., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

С Т. Т.. в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 взыскано 30 000 рублей. В остальной части исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Маликовой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения осужденного Т. Т.., его защитников Тахирова Д.Д., Померанцевой К.А. и прокурора Яшкова Г.А., полагавших приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. Т.. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 21 февраля 2017 года в г. Саратове, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Маликова Н.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым. Утверждает, что суд исказил фактические обстоятельства дела и неверно квалифицировал действия Т. Т.. Указывает, что ни потерпевший Потерпевший №1, ни его отец - Свидетель №4, юридически не являются должниками осужденного, в связи с чем требования Т. Т.. о возврате потерпевшим денежных средств, полученных ранее его дядей – Свидетель №3, должны быть расценены как вымогательство, т.е. преступление предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Выводы суда о том, что Т. Т.. не смог взыскать денежные средства со Свидетель №4 только потому, что расписки о поручительстве последнего были составлены ненадлежащим образом, считает несостоятельными. Обращает внимание, что поскольку эти факты стали известны осужденному после совершения преступления, то это свидетельствует в пользу обвинения и версии потерпевшего о совершении осужденным вымогательства. Просит приговор изменить, признать Т. Т.. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 в целом повторяет доводы апелляционной жалобы адвоката Маликовой Н.Ю. Полагает, что поскольку решение Ленинского районного суда от 05 июня 2017 года, которым установлен факт отсутствия денежных обязательств Свидетель №4 перед Т. Т.., вынесено позже даты совершения преступления, то ссылка суда на этот факт в приговоре несостоятельна. Считает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что предпринимательскую деятельность потерпевший Потерпевший №1 стал вести с 2016 года, в то время как деньги были взяты дядей - Свидетель №3 у Т. Т.. в 2014 году. С учетом этого, вывод суда о том, что потерпевший осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с той, на развитие которой С брали деньги у Т. Т.., противоречит фактическим обстоятельствам дела и закону. Просит приговор изменить, признать Т. Т.. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы защитник Тахиров Д.Д. полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Обращает внимание на то, что по договорам займа в 2014 году Свидетель №3 получил от Т. Т.. денежные средства в общей сумме 6 000 000 рублей для развития бизнеса совместно со своим братом - Свидетель №4, при этом поручителем по договорам займа выступило юридическое лицо, учредителем которого являлся Свидетель №4 – отец потерпевшего. Организация, выступившая поручителем, расположена по адресу совершения инкриминируемого Т. Т.. преступления, что свидетельствует о том, что осужденный разыскивал именно лиц, которых полагал своими должниками. Кроме того, сообщает, что имущество поручителя, на которое могло быть обращено взыскание по требованиям Т. Т.., было в короткое время выведено из владения юридического лица-поручителя и Свидетель №4, и значительная часть его была подарена им сыну - Потерпевший №1 При таких обстоятельствах, полагает, нельзя говорить о том, что умыслом Т. Т.. на момент совершения преступления охватывалось завладение чужим, не принадлежащим ему имуществом, поскольку из обстоятельств дела следует, что он желал возвратить только денежные средства, полученные от него в долг С. Указывает, что данные обстоятельства не получили отражения и оценки в обвинительном заключении. Просят апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о виновности Т. Т.. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях подсудимого Т. Т.., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, на протоколах осмотра, заключении эксперта, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Т. Т.. виновным в совершении преступления.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Суд верно квалифицировал действия осужденного как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом суд правильно установил, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, связанные с неисполнением С денежных обязательств перед осужденным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о наличии у осужденного умысла на совершение именно угрозы убийством и отсутствии в его действиях состава такого преступления как вымогательство, в приговоре мотивированы и обоснованы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации)», если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (наприм░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░. ░.. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №4 (░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 252 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 273-291 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 259 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 260 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░.. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6 ░ 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 64 ░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. ░.. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░