Решение по делу № 12-284/2019 от 10.07.2019

УИД: 58RS0018-01-2019-002922-35                          Материал №12-284/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2019 года                                                г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Спецзаказ» адвоката Шевченко Н.В. на постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области Васина В.В. от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Спецзаказ»,

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2019 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба защитника ООО «Спецзаказ» адвоката Шевченко Н.В.

19 июля 2019 года истребованные материалы дела об административном производстве в отношении ООО «Спецзаказ» поступили в суд.

Судья, изучив жалобу и представленные материалы, считает, что она не может быть рассмотрена в Ленинском районном суде г. Пензы по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №5 от 24.03.2005 в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 АА №146133 от 21.06.2019 местом совершения административного правонарушения является г. Пенза, ул. Суворова, 219, т.е. место нахождения УВМ УМВД России по Пензенской области.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Спецзаказ" не уведомило территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в установленный срок о заключении трудового договора с иностранным гражданином. С объективной стороны вмененное административное правонарушение совершается в форме бездействия, следовательно местом совершения административного правонарушения, является юридический адрес общества.

Юридическим адресом ООО "Спецзаказ" является: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Свердлова, 134Г, корпус 1, что позволяет прийти к выводу о том, что судом правомочным рассматривать жалобу на данное постановление, будет являться Кузнецкий районный суд Пензенской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Рассмотрение жалобы ООО «Спецзаказ» иными судами г. Пензы может повлечь нарушение прав юридического лица. Несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку не назначались экспертизы, не проводился опрос лиц, проживающих в иной местности, по делу должностным лицом проведены обычные процессуальные действия.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению поступившей жалобы по существу Ленинским районным судом г. Пензы, в связи с чем жалоба подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника ООО «Спецзаказ» адвоката Шевченко Н.В. на постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области Васина В.В. от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Спецзаказ», направить по подведомственности в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья                                                           Р.В. Танченко