Решение по делу № 2-130/2016 (2-8671/2015;) от 23.09.2015

Дело № 2-8671/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 28 января 2016 года

Абаканский городской суд в составе

председательствующего         Чеменева Е.А.,

при секретаре             Тагировой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. Договор аренды заключался на срок один год. Размер платы составляет <данные изъяты>. за одни сутки. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции истцу ФИО1 стало известно, что водитель автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № совершил дорожно-транспортное происшествие, прибыв на место происшествия обнаружил свой автомобиль в правом кювете по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. Со слов сотрудников полиции узнал, что за рулем находился ФИО3 Фактическое пользование ответчиком ФИО6 арендованным ТС составило <данные изъяты> суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из этого, задолженность по арендной плате составила <данные изъяты>. Кроме того, по договору аренды транспортного средства № без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязался возместить ущерб за поврежденный автомобиль (п. 3.7 договора). Согласно заключению экспертизы размер ущерба за минусом стоимости годных остатков ТС составляет <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика ФИО2 Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы на эвакуатор <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7 отказался от требований в части взыскания арендной платы, в остальной части на уточненных исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, по известному суду адресу местожительства не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно абз. 1 ст. 642 по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.639 ГК РФ В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа. Предмет договора: временное владение и пользование автомобилем <данные изъяты> государственный номер №. Арендатор обязуется оплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендатору автомобиль (п.1.1). Комплектность автомобиля передаваемого в аренду указана в прокатном листе (акте приема-передачи). Арендатор полностью возмещает ущерб Арендодателю, если в момент аварии арендатор, его представитель либо иное лицо, уполномоченное арендодателем на управление автомобиля находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию (п. 3.7.)

Подписав договор, ФИО2 был согласен с его условиями, в том числе с порядком внесения арендной платы, ее размером, штрафными санкциями.

Из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты>. автодороги <адрес> в границах <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средств <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО8, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Пострадавшими в дорожно-транспортном происшествии являются ФИО2, ФИО9, ФИО10 получившие тяжкие телесные повреждения.

Постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, на основании пп2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.»

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, был передан собственнику ФИО1 следователем СУ СУ МВД по РХ, что подтверждается подписью ФИО1 в постановлении о возвращении вещественного доказательства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ., а также распиской в получении автомобиля <данные изъяты> государственный номер №

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. имеющегося в уголовном деле видно, что ФИО2 заключил договор аренды Ниссан Тиида государственный номер К 736 ЕУ 19 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. он передал указанный автомобиль ФИО15, который управляя данным автомобилем на автодороге <адрес> совершил ДТП.

Из административного материала по факту ДТП находящегося в уголовном деле видно, что ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> водитель а/м <данные изъяты> государственный номер № ФИО3 несправился с управлением допустил съезд с дороги и опрокидывание.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 обратился к эксперту ФИО11, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на дату происшествия составляет <данные изъяты> стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> За подготовку указанного заключения ФИО1 оплатил эксперту <данные изъяты>

При таких обстоятельствах истцу ФИО1 причинен ущерб в сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать с каждого из ответчиков произведенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., эвакуатора в размере <данные изъяты> которые подтверждаются квитанцией № и квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда требования по возмещении имущественного вреда подлежат взысканию с арендатора ФИО12, согласно ст.639 ГК РФ. Несмотря на то, что ст.639 ГК РФ находится в разделе 1 параграфа 3 Главы 34 ГК РФ Аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (то есть с экипажем), а по нашему делу правоотношения основаны на договоре аренды транспортного средства без экипажа (раздел 2 параграфа 3 Главы 34 ГК РФ), указанная норма подлежит применению поскольку ГК РФ является кодифицированным правовым актом, в этом случае действует принцип кодификации, а именно правила норм раздела 1 параграфа 3 Главы 34 ГК РФ, распространяются на правила раздела 2 параграфа 3 Главы 34 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 как арендатор не возвратил автомобиль истцу - арендодателю, передал автомобиль другому лицу ФИО3 который управляя данным автомобилем совершил ДТП в результате которого автомобиль Ниссан Тиида государственный номер № получил механические повреждения.

Следовательно, арендатор транспортного средства ФИО2 обязан возместить причинённый ущерб и с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты> исковые требования в отношении соответчика ФИО3 соответственно удовлетворению не подлежат.

В силу п.3.3 договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. в случае если при возвращении автомобиля он имеет неисправности либо комплектацию, отличную от указанной в акте приема-передачи, и отсутствуют документы подтверждающие факт ДП или противоправные действия третьих лиц арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100 % от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полной стоимости работы по их устранению. А также арендатор уплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, за время ликвидации ущерба.

Поскольку ответчик ФИО13 не обеспечил сохранность арендуемого автомобиля, тем самым, тем самым не исполнил обязательство указанное в п.3.3. договора аренды в виде возврата автомобиля без неисправности. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа основано на договоре и законе и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил ФИО7 за услуги <данные изъяты>

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определяя разумность суммы, взыскиваемой в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, исходя из категории и сложности спора, объема выполненной работы представителя истца, а также учитывая ходатайства представителя истца о снижении представительских расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и считает их разумными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в остальной части с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> оплаченную государственную пошлины в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                         Е.А. Чеменев