Решение по делу № 2-1058/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1058/2022(УИД №37RS0022-01-2022-000626-09)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием истца Аникина Ю.А., его представителя Гусевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина Ю.А. к Коржевину Р.В., Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аникин Ю.А. обратился в суд с иском к Коржевину Р.В., Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» (далее ООО КБ «Аксонбанк»), в котором просит признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Аксонбанк» и Аникиным Ю.А., по которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Коржевиным Р.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Коржевиным Р.В.

В обоснование иска указывает, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и Коржевиным Р.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 301 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленном кредитным договором. Истцом исполнены обязательства по кредитному договору, сумма кредита предоставлена ответчику, что им не отрицалось. Ответчик Коржевин Р.В.воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако обязательства по уплате кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, в результате чего возникла просроченная задолженность по ссуде.В обеспечение исполнения Коржевиным Р.В. обязательств по кредитному договору между Банком и Аникиным Ю.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.Указанным решением удовлетворен иск ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коржевину Р.В., Аникину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.Аникин Ю.А. согласие на заключение договора поручительства не давал и не мог дать, поскольку согласно табелю учета служебного (рабочего) времени сотрудников взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области за ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей4 ДД.ММ.ГГГГ.При рассмотрении дела № в Советском районном суде г. Иваново судебной экспертизой устанавливался факт выполнения подписи Аникина Ю.А. в строках расходного кассового ордера иным лицом.Со стороны истца отсутствовали намерения создать правовые последствия, вытекающие из договора поручительства.

В судебном заседании истец Аникин Ю.А. и его представитель Гусева Е.С. исковые требования поддержали в том же объеме и по тем же основаниям, указав, что не мог заключить ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, т.к. в этот день находился на учениях, поскольку являлся сотрудником ГИБДД, здание не покидал.

ОтветчикиКоржевин Р.В., ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уведомленные о времени и месте слушания по делу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и Коржевиным Р.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 301 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в свою очередь, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами составляет 18,6% годовых.

В обеспечение исполнения Коржевиным Р.В. обязательств по кредитному договору между Банком и Аникиным Ю.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Коржевиным Р.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Коржевиным Р.В.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО КБ «Аксонбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Аксонбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору, сумма кредита предоставлена ответчику, что им не отрицалось.

Ответчик Коржевин Р.В.воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако обязательства по уплате кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, в результате чего возникла просроченная задолженность по ссуде.

Указанным решением удовлетворен иск ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коржевину Р.В., Аникину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Коржевина Р.В., Аникина Ю.А. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344110,52 руб., в том числе 187079,10 руб. основной долг, 115771,20 руб. - проценты за пользование кредитом, 23702 руб. - штраф за несвоевременное погашение кредита, 17 558,00 руб,- штраф за несвоевременную уплату процентов;проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ставки, равной 18,60% годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 187 079 руб. 10 коп.;штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,05% в день по фактическую дату исполнения обязательств;расходы по госпошлине 6555,08 руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Аникин Ю.А. указал, что не мог заключить ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, т.к. в этот день находился на учениях, поскольку являлся сотрудником ГИБДД, здание не покидал.

Допрошенный в качестве свидетеля Симонов Р.М. указал, что на ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя командира роты № отдельного батальона ГИБДД ОМВД России по Ивановской области, Аникин Ю.А. работал в должности старшего инспектора ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ, четверг, проходили занятия с 9 часов до 18 часов, состав присутствовал в подразделении, никто никуда не отлучался. Личное участие в занятиях Аникина подтверждается табелями учета.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Аксонбанк» и Аникиным Ю.А. во исполнение обязательств Коржевина Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФс ответчиковв пользу Аникина Ю.А.в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникина Ю.А. к Коржевину Р.В., Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора поручительства- удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Аксонбанк» и Аникиным Ю.А. во исполнение обязательств Коржевина Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коржевина Р.В., Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова М.И.

Полный текст решения изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГ года