Решение по делу № 2-211/2019 от 18.02.2019

43RS0026-01-2019-000210-71

Дело №2-211/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

г. Омутнинск 01 апреля 2019 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой С.В. к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в Кировской области о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени) и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Назарова С.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДАТА ИЗЪЯТА в 12 час. 30 мин. на стоянке кафе «Поедим», расположенной на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло ДТП с участием автомобиля SCANIA P380CA6X4HNZ г/н *** с прицепом NARKO-23PP3-AL18-39 г/н ***, и припаркованного автомобиля LAND ROVER DISCOVERY SPORT г/н ***, принадлежащего Назаровой С.В. Истцу был причинен материальный ущерб. Виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля SCANIA Бирюков А.А., ответственность которого при причинении вреда в результате ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». В связи со страховым случаем 25.05.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что предложенная страховщиком в направлении на ремонт СТОА ИП Волоскова Е.Ю. находится далее 50 км от места жительства истца, и в связи с тем, что данное направление не содержало сведений об организации и оплате транспортировки автомашины истца к месту ремонта и обратно, истец 25.06.2018 обратилась в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией с требованием осуществить страховое возмещение путем страховой выплаты, по результатам рассмотрения которой страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере *** руб. 12.07.2018 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о проведении дополнительного осмотра автомашины, по результатам которого страховщик произвёл истцу доплату страхового возмещения в размере *** руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратилась в Центр независимой оценки «КВАДРО», согласно экспертным заключениям которого, стоимость ремонта с учетом износа автомашины составила *** руб., стоимость утраты товарной стоимости автомашины - *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратилась к страховщику с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии АО «СОГАЗ» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере *** руб., то есть требования истца были удовлетворены не в полном размере. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг эксперта (по определению УТС ТС) в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., неустойку (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения по первичному осмотру ТС в размере *** руб., неустойку (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения по дополнительному осмотру ТС в размере *** руб., неустойку (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, которое было доплачено по претензии, в размере *** руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Истец Назарова С.В., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истца Кондрашов М.А. исковые требования поддержал. Указал, что размер утраты товарной стоимости снижен ответчиком на 9 тысяч руб., не возмещены расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению величины УТС, нотариуса, почтовой связи, представителя при досудебном порядке урегулирования спора. Доказательств, подтверждающих, что размер стоимости УТС определен неверно, также не представлено, а экспертное заключение, представленное ответчиком не может являться надлежащим доказательством, Машина осматривалась представителем страховщика, им взята базовая комплектация. У автомобиля лопнула панорамная крыша, входящая в максимальную комплектацию. Привёл и другие доводы.

От представителя ответчика Рысева А.В. в судебное заседание поступил письменный отзыв, в котором он указал, что ответчик не признает исковые требования, так как в настоящее время стоимость восстановительного ремонта транспортного средства оплачена в полном объёме в размере *** руб., а также выплачено *** руб. за услуги эксперта. За утрату товарной стоимости ТС выплачено *** руб. на основании экспертного заключения ООО «Русоценка» (разница между данными экспертиз истца и ответчика по УТС составила *** руб.). Обязательство прекратилось его исполнением. В случае частичного удовлетворения требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа – неустойки в пределах *** руб., штрафа в пределах *** руб. Просит применить нормы ст. 100 ГПК РФ и снизить расходы на услуги представителя до разумных пределов - не более *** руб. в общей сумме.

Третьи лица Бирюков А.А., Бирюков А.В., Бирюкова В.В., Черанев В.А. надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, мнения по иску не выразили.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (5 вопрос).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении от 22.05.2018, сведениям о водителях и транспортных средствах, 22.05.2018 в 12 часов 30 минут на стоянке кафе «Поедим», расположенной на АДРЕС ИЗЪЯТ, Бирюков А.А. припарковал автомашину SCANIA P380CA6X4HNZ г/н ***, принадлежащую Бирюковой В.В., с прицепом NARKO-23PP3-AL18-39 г/н ***, принадлежащим Бирюкову А.В., и покинул ТС. После этого автомашина SCANIA с прицепом NARKO начала самопроизвольное движение и совершила наезд на припаркованную автомашину LAND ROVER DISCOVERY SPORT г/н ***, принадлежащую Назаровой С.В., после чего произошел наезд ТС на здание кафе «Поедим», принадлежащее Чераневу В.А. Виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Бирюков А.А., нарушивший п. 12.8 ПДД (л. 15-17).

Поскольку в результате ДТП автомобиль LAND ROVER DISCOVERY SPORT г/н *** получил механические повреждения, его собственнику Назаровой С.В. был причинён материальный ущерб.

ДАТА ИЗЪЯТА Назарова С.В. обратилась к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства Бирюкова А.А., - в филиал АО «СОГАЗ» в Кировской области с заявлением о страховом возмещении, в котором просила произвести страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта на СТО, а в случае отсутствия такой возможности – произвести страховую выплату путём наличного расчёта. Также она просила произвести оплату услуг нотариуса за нотариальное удостоверение копий документов в размере *** руб. Данное заявление было получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л. 48-52).

ДАТА ИЗЪЯТА автомобиль был осмотрен, о чём составлен соответствующий акт (л. 34-37).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик отправил Назаровой С.В. направление на ремонт транспортного средства на СТОА «Волосков Е.Ю. ИП», расположенное по адресу: г. Киров, Слобода Сошени, ул. Свободы, 32Г (л. 56).

25.06.2018 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, в которой, сославшись на то, что предложенная СТОА находится на расстоянии далее чем 50 км. от её места жительства, а направление не содержало сведений об организации и оплате транспортировки автомашины к месту ремонта и обратно в нарушение положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потребовала произвести выплату страхового возмещения в денежной форме путём перечисления на расчётный счёт, а также оплатить услуги нотариуса, представителя и почтовой связи. Ответчик получил претензию 28.06.2018 (л. 58-61, 64).

Ответчик составил страховой акт *** от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составил *** руб. (л. 66).

По платежному поручению *** от ДАТА ИЗЪЯТА Назаровой С.В. была произведена выплата страхового возмещения в указанном размере (л. 67).

ДАТА ИЗЪЯТА Назарова С.В. направила страховщику письмо, в котором просила провести дополнительный осмотр автомобиля 18.07.2018 и по его результатам рассчитать размер ущерба, осуществив выплату (л. 68).

ООО «АвтЭкс» произвело осмотр автомобиля, о чём был составлен соответствующий акт от 18.07.2018 (л. 38-40).

Согласно страховому акту ХХХ *** от ДАТА ИЗЪЯТА, размер ущерба, причиненного транспортному средству, составил *** руб. (л. 70).

По платежному поручению *** от ДАТА ИЗЪЯТА Назаровой С.В. была произведена выплата страхового возмещения в указанном размере (л. 71).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Назарова С.В. обратилась в Центр независимой оценки «КВАДРО». Согласно экспертному заключению *** от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость ремонта (восстановления) автомобиля LAND ROVER DISCOVERY SPORT г/н *** с учётом износа составила *** руб. (л. 18). За услуги эксперта по составлению заключения уплачено *** руб. (л. 32).

Кроме того, согласно экспертному заключению *** от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости АМТС составляет *** руб. (л. 33). За услуги эксперта по составлению заключения уплачено *** руб.

29.10.2018 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере *** руб., оплатить услуги независимого эксперта в размере *** руб. Ответчик получил претензию 08.11.2018 (л. 72-76,79).

Согласно страховому акту ХХХ *** от ДАТА ИЗЪЯТА, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составил *** руб. (л. 81).

По платежному поручению *** от ДАТА ИЗЪЯТА Назаровой С.В. была произведена выплата страхового возмещения в указанном размере (л. 82).

Как следует из письменных возражений представителя ответчика, при определении указанной суммы страховщик руководствовался экспертным заключением № ХХХ *** от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным ООО «Русоценка». В соответствии с данным заключением, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет *** руб. *** коп.

Однако суд не может принять данное заключение за основу при определении размера УТС автомобиля истца по следующим причинам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.)

Как следует из досудебной претензии истца от 25.06.2018, в составе страховой выплаты она просила возместить ей стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости. В связи с этим страховщик в силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО был обязан организовать независимую экспертизу (оценку) для определения величины УТС. Однако он не выполнил эту обязанность, в связи с чем на основании п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) должны были быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В связи с этим размер УТС, подлежащий выплате истцу, должен составлять *** руб.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. К таким расходам также относятся и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию. При этом, согласно п. 23 данного Обзора, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

За услуги почтовой связи при направлении заявления о страховой выплате и досудебных претензий истцом было уплачено *** руб. *** коп.; за услуги нотариуса по удостоверению копий документов в страховую компанию – *** руб.; за юридические услуги представителя по составлению досудебных претензий – *** руб., итого *** руб. *** коп.

Таким образом, размер восстановительных и иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (страховая сумма), составил *** руб. *** коп. = (*** руб. + *** руб. + *** руб.).

Ответчиком было выплачено истцу в общей сложности тремя платёжными поручениями *** руб. *** коп., то есть сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет *** руб. *** коп.

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по определению величины УТС в размере ***.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия должна быть рассмотрена страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежаще были исполнены обязательства, предусмотренные договором добровольного страхования транспортных средств.

В связи с этим, согласно расчётам, содержащимся в исковом заявлении, за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере *** руб. за 22 дня просрочки начислена неустойка в размере *** руб.; за несвоевременную выплату страхового возмещения по акту дополнительного осмотра в размере *** руб. за 48 дней просрочки начислена неустойка в размере 3360 руб.; за несвоевременную выплату страхового возмещения (доплаченного по результатам рассмотрения претензии) в размере *** руб. *** коп. за 110 дней просрочки начислена неустойка в размере *** руб. *** коп. Последняя сумма уменьшена истцом на основании положений ст. 333 ГК РФ до *** руб.

Расчёты проверены судом и признаны верными, соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В связи с изложенным суд находит исковые требования о взыскании неустойки в общем размере *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, то с него в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф в размере *** руб. 17 коп.

При этом суд обсудил доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении сумм неустойки, штрафа, расходов на представителя и находит его подлежащим отклонению, поскольку страховое возмещение полностью не выплачено по день судебного заседания, исключительных обстоятельств, повлекших эту невыплату, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. Суд находит подлежащими взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг *** руб., считая их размер разумным, соответствующим объёму проделанной представителем работ. Подлежат возмещению и расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере *** руб., поскольку доверенность выдана в связи с данным делом.

Также с ответчика следует взыскать в бюджет госпошлину, от уплаты которой истец освобождён, в размере 3401 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Назаровой С.В. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей 17 копеек, *** рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, *** рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя, *** рублей в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 3401 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Костин