Решение по делу № 2-176/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-176/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                                24 марта 2015 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной М.С.,

при секретаре Шаланиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Ветрову А. Н., Ветрову Ю. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ветрову А. Н., Ветрову Ю. Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 60017 рублей 83 копейки, в том числе:

- задолженность основного долга по договору займа в размере -25996 рублей;

-сумма не уплаченных процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 % от суммы остатка займа-18763 рубля 73 копейки;

-сумма дополнительных процентов за несвоевременный возврат займа в размере -0,4 % от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-12258 рублей 11 копеек;

3000 рублей штраф за просрочку платежей,

взыскании в солидарном порядке с Ветрова А.Н., Ветрова Ю.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» процентов за пользование займом в размере 12% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

взыскании в равных долях с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 53 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ветровым А.Н. был заключен договор займа №

Согласно п. 1.1. данного договора, истец обязался выдать заемные денежные средства в сумме 35000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев с 05 ноября 201 года по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа по истечении указанного срока, а также согласно п.2.2 настоящего договора ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 12% от суммы остатка займа, 144% в год от суммы остатка займа.

В соответствии с п.3.1 в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему исполнение, договор займа обеспечивается поручительством Ветрова Ю.Н. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком по договору было установлено, что число дней в каждом месяце равно 30-ти календарным дням независимо от фактического количества дней в календарном месяце.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы денежные средства в размере 35000 рублей. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Следовательно, в силу п.2 ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.

Ветров А.Н., во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, в соответствии с графиком погашения займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в сумме:

-1000 рублей-штраф по договору займа;

-4000 рублей-проценты за пользование займом в размере 12,0 % от суммы остатка займа.

ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в сумме:

-3700 рублей-проценты за пользование займом в размере 12% от суммы остатка займа;

6300-часть основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в сумме:

-2296 рублей- проценты за пользование займом в размере 12% от суммы остатка займа;

-2704 рублей -часть основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в сумме:

-2000 рублей -проценты за пользование займом в размере 12% от суммы остатка займа;

ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в сумме:

-5000 рублей-проценты за пользование займом в размере 12% от суммы остатка займа.

ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в сумме:

-1000-штраф по договору займа;

-81,88-штраф за несвоевременный платеж;

-3918 рублей 32 копейки- проценты за пользование займом в размере 12% от суммы остатка займа.

ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в сумме:

-7000 рублей - проценты за пользование займом в размере 12% от суммы остатка займа.

ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в сумме:

-1500- проценты за пользование займом в размере 12% от суммы остатка займа.

ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в сумме:

-500 рублей -проценты за пользование займом в размере 12% от суммы остатка займа.

В последующем Ветров А.Н. перестал производить платежи, предусмотренные договором займа. Согласно п.1.1. договора займа срок пользования займом истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако в указанный срок остаток заемных денежных средств ответчиком возвращен не был. Следовательно, в соответствии с п.4.2 договора займа, ООО «<данные изъяты>» вправе начислить дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ветровым А.Н. числится задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в размере 80017 рублей 83 копеек, которая складывается из следующих сумм:

-сумма не возвращенного займа-25996 рублей;

-сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 12% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ года-18763 рубля 73 копейки (25996 остаток долга*12%/30 дней в месяце* 372 дни пользования-19918 рублей 32 копейки ранее оплаченные=18763 рубля 73 копейки);

-сумма дополнительных процентов за несвоевременный возврат займа в размере 0,4 % от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-319 рублей 52 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-(14329,34-5833,33)х0,12=1019 рублей 52 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -(14329х0,12=1719 рублей 52 копейки).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-(25996-5833,33х0,12=2413 рублей 52 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-(25996х0,12/30х268=27867 рублей 71 копейка.

Итого: 32258 рублей 11 копеек.

Так как неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должника и не должна служить средством обогащения заимодавца, но при этом направлена на восстановление прав заимодавца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ООО «<данные изъяты>» считает разумным и целесообразным снизить неустойку до 12258 рублей 11 копеек.

-штраф за несвоевременный платеж-3000 рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты> А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просит взыскать с Ветрова А.Н. и Ветрова Ю.Н. в солидарном порядке задолженности в сумме 60017 рублей 83 копейки, в том числе:

- задолженность основного долга по договору займа в размере -25996 рублей;

-сумма не уплаченных процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 % от суммы остатка займа-18763 рубля 73 копейки;

-сумма дополнительных процентов за несвоевременный возврат займа в размере -0,4 % от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-12258 рублей 11 копеек;

Штраф в сумме 3000 рублей,

взыскать в солидарном порядке с Ветрова А.Н., Ветрова Ю.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» процентов за пользование займом в размере 12% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

взыскать в равных долях с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 53 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

    В судебном заседании ответчики Ветров А.Н., Ветров Ю.Н. с исковыми требованиями ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору согласны в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции РФ: «ч. 1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

ч. 2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ:

«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписи, заключение экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 ГПК РФ установлен принцип допустимости доказательств.

В соответствии с данной нормой закона, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставил Ветрову А.Н. кредит в сумме 35000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 12% от суммы остатка займа ( Л.д.10-11).

Согласно расходного кассового ордера Ветров А.Н. получил от ООО «<данные изъяты>» 35000 рублей (Л.д.13).

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключил договор поручительства с Ветровым Ю.Н. об обязании поручителя отвечать перед кредитором за исполнение Ветровым А.Н. всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 16-17).

Судом установлено, что взятые на себя обязательства Ветров А.Н. исполняет ненадлежащим образом, грубо нарушая сроки погашения платежей по основной сумме долга и процентам.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного ООО «<данные изъяты>» сумма задолженности составляет 60017 рублей 83 копейки: задолженность основного долга - 25996 рубль 12 копеек, просроченные проценты -18763 рубля 73 копейки, неустойка 12258 рублей 11 копеек.

Исковые требования подтверждаются письменными доказательствами: договором займа № (Л.д. 10-11); графиком погашения займа (Л.д. 12); расходным кассовым ордером (Л.д.13); договором поручительства (Л.д.16-17), требованиями о досрочном возврате сумы кредита (Л.д. 8-14); расчетом задолженности (Л.д. 24-28).

В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Ветровым Ю.Н. заключен договор поручительства № от 05.11. 2013 года (Л.д. 16-17).

Согласно ст. 363 ГК РФ: «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Таким образом, поскольку заемщик Ветров А.Н. не исполняет своих обязанностей по договору займа, то поручитель Ветров Ю.Н. несет ответственность по выплате задолженности по договору займа.

Суд находит правильным представленный расчет суммы иска в сумме 60017 рублей 83 копейки. Со стороны ответчиков не предоставлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности. Суд исходит из представленного истцом расчета и считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Статья 100ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг ООО «<данные изъяты>» было уплачено 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333 19 НК РФ: «По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 2000 рублей 53 копейки.

Принимая во внимание указанные нормы закона и, учитывая, что, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 53 копейки, из расчета (60017 рублей 83 копейки - 200 000) х 3% + 800 (согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), а всего 2000 рублей 53 копейки и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего 7000 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>»- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ветрова А. Н. и Ветрова Ю. Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» - задолженность по основному долгу-25996 рублей, задолженность по процентам-18763 рубля 73 копейки, неустойка-12258 рублей 11 копеек, штраф -3000 рублей, а всего: 60017 (шестьдесят тысяч семнадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать в солидарном порядке Ветрова А. Н. и Ветрова Ю. Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» проценты за пользование займом в размере 12% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать в равных долях с Ветрова А. Н. и Ветрова Ю. Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 ( Две тысячи) рублей 53 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в месячный срок путем подачи жалобы в Вачский районный суд.

Судья                       -подпись

Копия верна: судья                                                        М.С.Лялина