Решение от 06.10.2023 по делу № 22К-1828/2023 от 04.10.2023

    Судья Сагий Л.А.                     Дело № № /2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    Калининград                      6 октября 2023 г.

         Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.,

с участием прокурора Третьяка Е.В.,

обвиняемого Ш. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Бурмистрова А.А.,

переводчика Д.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурмистрова А.А. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ш., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистров А.А. в защиту интересов обвиняемого Ш., оспаривает законность и обоснованность постановления суда. Указывает, что в ходе судебного заседания дознаватель пояснил, что изложенные в ходатайстве снования для продления срока содержания под стражей подтверждаются тяжестью предъявленного обвинения и отсутствием у обвиняемого законного источника дохода. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" отмечает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стажу, однако в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Считает, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве в обоснование продления Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, ничем не подтверждены. Полагает, что приведенная в постановлении оценка доводов дознавателя сделана судом на основании неполно исследованных обстоятельств и не может быть признана обоснованной. Несмотря на то, что его подзащитный         Ш. не возражал против продления меры пресечения, считает, что при такой тяжести обвинения, продление меры пресечения не отвечает понятию разумности и необходимости.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК РФ, в случае невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ст. 108 ч. 3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления избранной меры пресечения в отношении Ш. при рассмотрении ходатайства дознавателя, не нарушены.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были исследованы и учтены.

Ходатайство старшего дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении Ш., составлено уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий направленных на окончание дознания, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Ш., суду представлены, а их оценка не входит в предмет рассмотрения по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Ш. под стражу, не изменились.

Сведения о характере, степени общественной опасности и конкретные обстоятельства расследуемого преступления, данные о личности обвиняемого, <данные изъяты>, не имеет источника дохода, устойчивых социальных связей и места жительства на территории РФ, подтверждают выводы суда о том, что, в случае отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обвиняемый может скрыться от органов дознания и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что другая, более мягкая, мера пресечения, не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу, не будет являться гарантией тому, что обвиняемый не воспрепятствует эффективному производству по делу.

Оснований для избрания Ш. иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей ввиду состояния его здоровья не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░                                 ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:                                                                         ░░░░░░░ ░.░.