Решение по делу № 2-8959/2023 от 04.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре судебного заседания Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-8959/2023 по иску Сытарь А.Э. (ИНН:<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственности «Техсервис» (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в результате затопления квартиры и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление парикмахерской «Алсу», расположенной по адресу: <адрес> б/секция II, в осях 1/1-8/1 А-Д, принадлежащее на праве собственности Сытарь А.Э..

Истец просит взыскать денежные средства в размере 329600 рублей причиненного ущерба, 6496 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 85000 рублей расходов на представителя, 15000 рублей расходы по оценке ущерба, 3850 рублей убытков за слив воды.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме причиненного ущерба в размере 329600 рублей, убытков в размере 3850 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6496 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, в части расходов по оплате услуг представителя исковые требования не признал, поскольку на стадии досудебного урегулирования спора предлагал истцу представить истцу счет для перечисления денежных средств за причиненный ущерб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из письменных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление парикмахерской «Алсу», расположенной по адресу: <адрес> б/секция II, в осях 1/1-8/1 А-Д, принадлежащее на праве собственности Сытарь А.Э., что подтверждается свидетельством о праве собственности, заключением №М-29-13 выполненного ООО «Прикс».

Истец при подаче искового заявления обратился за оценкой причиненного ущерба, что подтверждается договором №М от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные убытки в сумме 3850 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кучукова И.М.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 4992 рубля, что подтверждается копией чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с банка.

Ответчик предоставил заявление, согласно которого признает требования истца, за исключением требований об оплате услуг представителя.

Оснований для отказа в принятии заявления о признании иска в части не имеется, поскольку оно не противоречит закону и в частности положениям ст.ст.15, 209, 1064 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 329600 рублей причиненного затоплением ущерба, убытков в размере 3850 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6496 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей.

В обоснование расходов на представителя документы суду не представлены, в связи с чем в указанной части заявленное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сытарь А.Э. (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственности «Техсервис» (ИНН:<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Техсервис» в пользу Сытарь А.Э. 329600 рублей причиненного затоплением ущерба, убытков в размере 3850 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6496 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи