Решение по делу № 2-644/2021 от 21.04.2021

         Дело № 2-644/2021

УИД 43RS0010-01-2021-000843-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 г.                          г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи – Логинова А.А.,

при секретаре – Шайхутдиновой Э.Р.,

с участием:

истца – Шакировой К., ее представителя Шакирова Д.Т.,

ответчиков – Павловой Е.Н., Павловой Т.Н.,

представителя ответчика Павловой Е.Н. – адвоката Габдулхакова Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой К. к Павловой Е.Н., Павловой Т.Н., Павлову А.Н. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова К. обратилась в суд с исковым заявлением к Павловой Е.Н., Павловой Т.Н., Павлову А.Н., в котором просила установить границу между земельными участками с кадастровым № и кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес> № в соответствии с фактическим расположением границ земельного участка от точки 4 до точки 5 с обозначением характерных точек границ 4-н2-5, согласно Плану границ земельного участка с кадастровым №, уточненного в результате проведения кадастровых работ 20.03.2021. Ответчики отказались от согласования границ земельных участков с истцом. Истец считает, что местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от 20.03.2021 по существующему забору, который поставлен в 2013 г. на месте прежнего. В результате отказа ответчика от согласования границ, нарушаются границы ее земельного участка, она не может распорядиться своим земельным участком. Полагает, что фактическое местоположение границ земельного участка не нарушает права и интересы ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании истец Шакирова К. при участии представителя Шакирова Д.Т. поддержали исковые требования. Пояснили, что смежная спорная граница, установленная заключением судебной экспертизы, фактически соответствует координатам смежной границы, установленной в межевом плане от 13.04.2021, выполненном ООО «Кадастровой бюро», также проходит по существующему забору. Самозахват не установлен.

В судебном заседании ответчик Павлова Е.Н., действующая от своего имени и по доверенности от ответчика Павлова А.Н., при участии представителя - адвоката Габдулхакова Н.Т., а также ответчик Павлова Т.Н. просили в иске отказать, так как считают, что со стороны истца произведен самозахват части их земельного участка, смежная граница должна быть смещена на 2 метра в сторону земельного участка истца. С заключением эксперта не согласны. Забор установлен истцом произвольно, по нему не должна проходить смежная граница.

Представители 3-х лиц ООО «Кадастровое бюро» Мельников И.М. и ООО «Землеустроительное бюро» Землянов Е.С. в судебное заседание не явились, однако в ходе производства по делу в судебных заседаниях поясняли, что в результате кадастровых работ, которые они проводили самостоятельно, независимо друг от друга, определили смежную границу по существующему забору. Погрешности измерений незначительные.

Представитель третьего лица Муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области на основании доверенности Григорьева О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области на основании доверенности Царюк С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица ФГУ ФКП Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно.

В соответствии со ст.ст. 209, 260 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу Шакировой К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Павлову Н.А. по договору аренды зарегистрированному № от 30.01.1001.

Установлено, что Павлов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками, принявшими наследство, являются ответчики по делу - Павлова Е.Н., Павлова Т.Н., Павлов А.Н. в равных долях, по 1/3 доле каждый.

Следовательно, вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчикам Павловой Е.Н., Павловой Т.Н., Павлову А.Н. в порядке наследования, на праве аренды. Договор аренды с ответчиками не перезаключался.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности", при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Как видно из представленных документов, истец самостоятельно произвела межевание своего земельного участка с целью уточнения его местоположения, границы и площади. Истцом представлен межевой план от 13.04.2021, выполненный ООО «Кадастровое бюро».

Согласно межевому плану, установлены следующие координаты характерных точек смежной границы с земельным участком ответчиков: 5 - с координатами Х 318443,40, У 2280360,50, Н2 - с координатами Х 318429,03 У 2280370,44,4 - с координатами Х 318413,99, У 2280380,43.

В связи с возникшим спором относительно координат местоположения смежной границы земельных участков сторон проведена по ходатайству ответчиков и за их счет землеустроительная экспертиза.

По заключению эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № от 19.08.2021, установление местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по характерным точкам:

5 - с координатами Х 318443,40, У 2280360,50,

Н2 - с координатами Х 318429,03 У 2280370,44,

4 - с координатами Х 318413,99, У 2280380,43, которые соответствуют местоположению, определённому ООО «Кадастровой бюро» по межевому плану от 13.04.2021.

Также экспертом предложен второй вариант местоположения данной границы: по характерным точкам:

5 - с координатами Х 318443,40, У 2280360,50,

Н2 - с координатами Х 318429,03 У 2280370,44,

4 - с координатами Х 318413,55, У 2280380,74.

Согласно проведенным исследованиям эксперт установил, что забор вдоль смежной границы установлен по смежной границе. Самозахвата не имеется.

Данное заключение дано уполномоченным специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства и оценивает его в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая незначительное расхождение по местоположению только одной характерной точки, являющееся не существенным, суд полагает возможным установить местоположение смежной границы по характерным точкам, определенным ООО «Кадастровой бюро» по межевому плану от 13.04.2021, что соответствует исковым требованиям. Ответчиками суду не представлено достаточных доказательств, опровергающих возможность формирования смежной границы между земельными участками сторон по данным точкам. Экспертиза проведена по ходатайству ответчиков.

Поэтому исковые требования истца Шакировой К. об определении местоположения смежной границы являются обоснованными.

Данное решение будет являться основанием для: подготовки межевых планов, включения его в межевые планы, внесения изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ (координат характерных точек) и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, № в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шакировой К. удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по характерным точкам:

5 - с координатами Х 318443,40, У 2280360,50,

Н2 - с координатами Х 318429,03 У 2280370,44,

4 - с координатами Х 318413,99, У 2280380,43,

Определённых заключением эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № от19.08.2021 и ООО «Кадастровой бюро» по межевому плану от 13.04.2021.

Решение является основанием для: подготовки межевых планов, включения его в межевые планы, внесения изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ (координат характерных точек) и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, № в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                         А.А. Логинов

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2021 г.