Решение от 20.02.2023 по делу № 2-11/2023 (2-545/2022;) от 05.10.2022

Копия

25RS0032-01-2022-001324-13 дело №2-11/2023 (2-545/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жильцовой В.А.,

помощником судьи Смысловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Вахтуровой Евгении Владимировны к КГБУЗ «Хорольская ЦРБ»

третьи лица на стороне ответчика: Министерство здравоохранения Приморского края, ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Приморскому краю», ГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2»

о взыскании компенсации материального и морального вреда,

при участии: Вахтуровой Е.В., представителя Ерышевой Л.Р.; представителей ответчика Сухова Ю.Ю., Федоровой С.Н.; представителей ФКУЗ «МСЧ МВД по Пк» Фродовой Е.В., Каргиной О.А.; прокуроров Савченко Е.С., Цакун Г.С.,

УСТАНОВИЛ:

Вахтурова Е.В. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» о взыскании 1500000 руб. компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга Вахтурова Е.В., наступившей вследствие дефектов оказания медицинской помощи, 37700 руб. расходов на лечение сына в ЦРР «Словечко», а также 1631 руб. государственной пошлины по иску. В обоснование иска приведены положения ст.ст.151, 1064, 1084, 1086, 1088, 1089, 1094, 1101 ГК РФ и приводится довод о том, что смерть Вахтурова Е.В. наступила в результате ненадлежащей диагностики и лечения в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ». Так, 05.10.2020 муж истицы Вахтуров Е.В. стал жаловаться на плохое самочувствие - у него появился озноб и температура. После приема жаропонижающих средств его состояние не улучшилось. 06.10.2020 он самостоятельно поехал на прием к врачу Хорольскую ЦРБ, где ему сказали, чтобы он возвращался домой, вызвал и ждал скорую помощь дома. После приезда скорой помощи ему не стало легче, поэтому 06.10.2020 около 20 час 00 мин. он приехал в отделение скорой помощи. Вахтурова Е.В. осмотрел дежурный врач, взял анализы и по их результатам выставил предварительный диагноз: ГЛПС (геморрагическая лихорадка с почечным синдромом). Вахтуров Е.В. сдал мазок на COVID-19, ему было назначено лечение: «рибавирин» и «циклофлаксоцин». Он был госпитализирован в инфекционное отделение Хорольской центральной районной больницы.

07.10.2020 Вахтуров Е.В. был осмотрен лечащим врачом Богачевой Е.А. Сказав ему, что прогноз хороший, она отменила ему препарат «рибаверин» и назначила препарат «виферон». В тот же день у Вахтурова Е.В. был взят анализ на ГЛПС. Сыворотку крови на ГЛПС было обещано направить на исследование 07.10.2020.

08.10.2020 по телефону истица узнала от мужа, что ему стало хуже: сильно болели ноги, спина и все тело. Врач заходила к нему в палату только один раз. Он попросил врача назначить УЗИ почек. От медсестры истица узнала, что анализ на ГЛПС никто так и не отправил на исследование, и в тот же день сестра истицы самостоятельно отвезла анализ в лабораторию в г.Уссурийск.

09.10.2020 Вахтуров Е.В. по телефону сказал истице, что ночью ему стало плохо, началась рвота и понос Он упал, и некоторое время без сознания пролежал на полу. Когда утром пришла врач, он снова попросил назначить ему УЗИ, т.к. болели почки. Дополнительных анализов врач не назначил, сказала, что добавит ему капельницы.

В этот же день истица пошла на планерку в больницу и попросила руководство больницы перевезти мужа в другое лечебное учреждение. Не найдя поддержки, истица позвонила в инфекционную больницу в г.Владивосток, и просила принять на лечение ее мужа. Поскольку данный вопрос решался иным образом, начальник отдела кадров ОМВД России по Хорольскому округу Шаповалова О.В., связалась с госпиталем УМВД России по Приморскому краю с просьбой о переводе пациента из районной больницы в данное лечебное учреждение. Сотрудники госпиталя связались с лечащим врачом Богачевой Е.А., которая уверила, что пациент не вызывает никаких опасений.

Истица пришла в отделение и просто умоляла доктора Богачеву Е.А. не оставлять мужа в районной больнице на выходные, т.к. там не было никакого оборудования, а состояние Вахтурова Е.В. быстро ухудшалось. На что врач пояснила, что пациенту никакого спецоборудования не требуется, у него вторая стадия заболевания и все нормально. В этот момент вопрос с переводом мужа в госпиталь МВД был решен, о чем она сказала доктору Богачевой Е.А., но та отказалась это делать. Вахтуровой Е.В. с трудом удалось уговорить врача позвонить инфекционисту в г.Владивосток, после разговора с которой, Богачева Е.А. сказала, что она скорректировала лечение мужа и взяла контрольные анализы.

Истица позвонила по телефону исполняющему обязанности главврача больницы Сухову Ю.Ю. с просьбой о переводе мужа в город, на что он грубо сказал, что о переводе речи быть не может, лечащий врач все контролирует. Если ей не нравится, «……как работает лаборатория или врачи, то пусть она сама забирает мужа, тем более, за сотрудника МВД больнице не заплатят». Истицу просто охватила паника от своей беспомощности, равнодушия врачей и страха за жизнь мужа.

После разговора с и.о.главврача больницы, истица позвонила в департамент здравоохранения Приморского края, рассказала, что лечением тяжёлого пациента с ГЛПС занимается врач-педиатр. В этот же день мужа перевели в реанимацию. Истица вместе с медицинской сестрой в инвалидном кресле перевозила мужа в другое отделение, где ему сделали УЗИ почек (отек одной почки). На следующий день мужа на вертолете транспортировали в город.

20.10.2020 Вахтуров Е.В. умер. Посмертный диагноз: основной: геморрагическая лихорадка с почечным синдромом (ГЛПС), тяжелое течение. Острый тубулоинтерсттициальный нефрит. Осложнения: синдром полиорганной недостаточности. Острое повреждение почек: 3 стадия по AKIN, класс F по RIFLЕ. Тромбоцитопения. Сепсис. Лейкемоидная реакция по миелоидному типу. Острый эрозивный гастрит. Миокардит. Пароксизм фибрилляции предсердии (от 12.10.2020) Альвеолярный отек легких. Острая сердечная недостаточность. Асистолия.

01.12.2020 Хорольским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю по сообщению о причинение смерти по неосторожности возбуждено уголовное дело №12002050023000057 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. Дело передали в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Приморскому краю. Истица – Вахткрова Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу. В рамках предварительного следствия проведено 3 судебно-медицинских экспертизы, две провело ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», третью - ФГУБОУ ВС «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ.

Первая комиссионная судебно-медицинская экспертиза №10-6-13/2021 от 02.04.2021 не установила нарушений в процессе лечения Вахтурова Е.В., и причинно-следственную связь между лечением последнего и его смертью.

Вторая дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза №10-6-13\2021 от 02.04.2021 также не установила причинно-следственной связи между лечением Вахтурова Е.В. и наступившими последствиями. Однако, в материалах данной экспертизы появились данные об акте проверки №18\ВК\054, проведенной 09.12.2020, которых не было в ранее проведенной экспертизе. Согласно данному акту, при проведении лечения в «Хорольской ЦРБ» были выявлены нарушения Приказа Министерства здравоохранения №203н от 10.05.2017 «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Кроме многочисленных нарушений в выявленных при заполнении медицинских документов лечащим врачом Богачевой Е.А., в нарушении п.2.6 Приказа, при установленном предварительном диагнозе ГЛПС, не проводился контроль объема выпитой жидкости (указывался только количеств выделенной жидкости). А сам диагноз, в нарушении п.«з» раздела 2.2. Приказа, сформирован не через 4 часа с момента поступления в профильное отделение, а через 72 часа (09.10.2020). Диагноз Вахтурову Е.. В. установлен на основании клинических симптомов.

При наличии у пациента одышки, ЧДД 24 в 1мин., не проводилось определение сатурации кислорода. При сходной скорость клубочковой фильтрации (СКФ) (по формуле CKD-ЕРI): 59 мл\мин.\1,73м, пациенту не проводился регулярный контроль для коррекции дозы лекарственных препаратов (кларитин, левофлоксацин -препараты, требующие коррекции дозы при снижении СКФ).

В нарушении п.п.9 п.3.1.4. раздела 111 Приказа, пациенту при поступлении не была назначена терапия лекарственными препаратами группы нуклеозиды и нуклеотиды.

Согласно выводам экспертизы, проведенной ФГБОУ ВО КрасГМУ Минздрава России (г.Красноярск), при оказании медицинской помощи Вахтурову Е.В. в КГБУЗ «Хоролъская ЦРБ» ему не была назначена этиотропная терапия. Данный дефект оказания медицинской помощи состоит в косвенной причинно-следственной связи со смертью Вахтурова Е.В. Доктор Богачевой Е.А. не сочла нужным заказать препарат «рибавирин» для проведения этиотропной терапии. И поскольку препарат «виферон», которым она, в нарушении назначений дежурного врача, решила лечить мужа истицы, ей как детскому врачу данный препарат бы более известен, и назначаем ею при лечении заболеваний данного вида, Богачева Е.А. именно его решила применить для оказания медицинской помощи Вахтурову Е.В.

Истица утверждает, что если бы доктор Богачева Е.А. своевременно сообщила ей информацию об отсутствии в больнице препарата «рибавирин», необходимого для проведения этиотропной терапии, она бы купила его за свои деньги и привезла в больницу.

Несмотря на то, что в действиях доктора Богачевой Е.А. следствие не усмотрело признаки преступного деяния, дефекты оказания медицинской помощи при лечении Вахтурова Е.В., были установлены актом Министерства здравоохранения Приморского края от 09.12.2020 №18\ВК\054, а также заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №33X2021 от 19.11.2021. Кроме того в ходе проведенной Министерством здравоохранения Приморского края проверки, были установлены нарушения ст.22 №323-ФЗ части предоставления информации о состоянии здоровья родственников.

Кроме того, сотрудник УВД, не имеющий медицинского полиса, должен быть транспортирован в ведомственную больницу, на основании выписки, направленной в адрес главврача вышеназванного медучреждения.

Все то время, что муж истицы находился в инфекционном отделении районной больницы, было связано с ее сильными нравственными переживаниями. Истица плакала от бессилия, желая хоть чем-то помочь мужу, видя, как ему становится хуже, а лечащий врач Богачева Е.А. уверяла ее, что все хорошо. Дети постоянно спрашивали истицу как папа, она успокаивала их, как могла, но ее заплаканные глаза говорили более красноречиво, чем голосовые уверения в хорошем прогнозе на лечение их отца. Дочь все время спрашивала, когда папа вернется домой, ждала его, говорила, что они с папой собирались съездить в лес за листьями для гербария. Сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., вначале стал бояться оставаться один, плакал, но так, чтобы истицу не слышала. Потом, после смерти отца, у сына появилась настоящая паника, если истица хотя бы на 5 минут задержится на работе. Он стал бояться, что она тоже внезапно может умереть, и ее отсутствие рядом воспринимает, как стресс. В школе ФИО7 стал замкнут, часто отрешенно смотрел в окно, панически боялся темноты. ФИО7 стал посещать психолога, который настоятельно рекомендовал на протяжении 3-4 месяцев проводить лечение для коррекции его поведения, вызванного смертью отца. Стоимость такого лечения составила 16000руб. (16 посещений по 1000 руб.). Дорожные расходы на указанный период времени составили 19200 руб. (стоимость билета 300руб.х2=600 руб. в одну сторону, в обе стороны 1200 руб., х16= 19200руб.). Стоимость первого посещения 08.09.2022 составила 2500 руб. (итого 37700 руб.).

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство здравоохранения Приморского края, ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Приморскому краю», ГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2».

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме, пояснили, что не по одному из критериев оказания медицинской помощи, включая контроль за соблюдением постельного режима и выпитой жидкости, медицинская помощь Вахтурову Е.В. в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» не была оказана надлежащим образом. Доказательства отсутствия препарата «рибавирин» и попытки больницы его отыскать, по мнение стороны истца являются сомнительными. Несмотря на летальный исход заболевания Вахтурова Е.В., ответчик, в отличие от третьего лица - ГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2», не принес никаких соболезнований. Претензий по поводу оказания Вахтурову Е.В. медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи, участковым терапевтом, дежурным врачом при госпитализации в инфекционное отделение КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» и в период его нахождения ГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2» у истицы не имеется.

КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» в письменном отзыве на иск и в судебном заседании в лице своих представителей по иску возразило, указало, что медицинская помощь пациенту Вахтурову Е.В. была оказана в соответствии со стандартами и клиническим рекомендациями по оказанию медицинской помощи пациентам с диагнозом ГЛПС.

Судебные медицинские экспертизы №10-6-13/2021, №33/2021 подтверждают факты соответствия оказания медицинской помощи ответчиком стандартам и клиническим рекомендациям. В экспертизах указано на отсутствие дефектов при оказании Вахтурову Е.В. ответчиком медицинской помощи на всех этапах: скорой медицинской помощи, первичной медико-санитарной помощи, специализированной медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара.

Утверждение истца о том, что неприменение препарата «рибавирин» повлекло смерть пациента Вахтурова Е.В. является надуманным, субъективным мнением простого обывателя, противоречащим данным судебно-медицинских экспертиз, а также патологоанатомического заключения о причине смерти данного пациента. Причиной смерти пациента Вахтурова Е.В. по данным протокола патологоанатомического вскрытия №14903 от 22.10.2020 явилась геморрагическая лихорадка с почечным синдромом, острая почечная недостаточность и полиорганная недостаточность с респираторным дистресс-синдромом.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №10-6-13/2021 опасность для жизни и здоровья представляет острая вирусная инфекция сама по себе, что сопровождалась характерной с патоморфологической триадой летальных случаев ГЛПС-геморрагические некрозы в почках, в сердце, отек легких.

07.10.2020 лечащий врач пациента Вахтурова Е.В. посредством телефонной связи консультировался с врачом-инфекционистом поликлиники УМВД по вопросу тактики ведения данного пациента. Никаких замечаний со стороны врача поликлиники МВД по тактике ведения пациента Вахтурова Е.В. не было. Вопрос о его переводе в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Приморскому краю» врачом-инфекционистом поликлиники МВД не ставился в виду отсутствия в госпитале инфекционного отделения. Указанная медицинская организация не могла оказать соответствующую специализированную помощь данному пациенту. Ссылка истца на то, что с госпиталем МВД была договоренность о переводе Вахтурова на лечение, не соответствует действительности.

В связи с тем, что препарат «рибавирин» отсутствовал был применен препарат «виферон», который также применяется при лечении пациентов с ГПЛС. Утверждение истца о нарушении клинических рекомендаций при лечении пациента Вахтурова является необоснованным. Неприменение препарата «рибавирин» не состоит в причинно-следственной связи с исходом заболевания.

До 01.01.2022 применения клинических рекомендацией при оказании медицинской помощи пациентам носило рекомендательный характер, являлось правом, а не обязанностью медицинского учреждения. Следовательно, указание в клинических рекомендациях на применение «рибавирина» является рекомендацией, а не обязательным требованием при оказании медицинской помощи пациентам с ГПЛС.

Согласно медицинской карте стационарного больного №344 ответчик осуществлял ежедневный контроль показателей крови и мочи пациента Вахтурова Е.В. Контроль данных анализов проводился динамично: 06.10.2020, 07.10.2020, 09.10.2020, 10.10.2020. При этом, ни в клинических рекомендаций по лечению геморрагической лихорадки с почечным синдромом, ни в стандартах оказания медицинской помощи, в том числе в приказа Министерства России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» не установлена периодичность и кратность осуществления анализов при лечении ГЛСП в стационаре.

С 09.10.2020 ввиду ухудшения состояния пациента Вахтурова Е.В. осуществлялись консультации с главными внештатными специалистами департамента (Министерства) здравоохранения Приморского края. Так, в 14 час. 30 мин. осуществлялась консультация с краевым инфекционистом по личному телефону врача Богачевой, лечение согласовано, рекомендован повторный анализ на ГЛПС для уточнения диагноза. В 20 час. 10 мин. через ТЦМК осуществлялась консультация с главным внештатным инфекционистом Приморского края Симаковой А.И., лечение согласовано, рекомендовано лечить по месту жительства. Необходимость в осуществлении соответствующих консультаций до 09.10.2020 отсутствовала.

10.10.2020 осуществлялась консультация с главным внештатным нефрологом Приморского края Кабанцевой Т.А., гемодиализ пациенту Вахтурову Е.В. был не показан, следовательно, отсутствовали показания на перевод в ГАУЗ «ВКБ №2».

По приказу департамента здравоохранения Приморского края от 16.08.2016 №807-О «О маршрутизации больных с хронической болезнью почек, нуждающихся в проведении заместительной почечной терапии» показаниями для проведения экстренной почечной заместительной терапии является отсутствие мочи в течение 24 часов при отсутствии эффекта от консервативной терапии. В связи с тем, что 10.10.2020 у Вахтурова Е.В. появилась анурия, в тот же день силами ТЦМК ПК осуществлена транспортировка пациента Вахтурова Е.В. в ГАУЗ «ВКБ №2». Перевод Вахтурова Е.В. в ГАУЗ «ВКБ №2» для оказания специализированной медицинской помощи по диализу был осуществлен своевременно на 7-е сутки от начала заболевания, на 4-е сутки пребывания в стационаре.

Ответчиком проводилась этиотропная терапия пациенту Вахтурову Е.В. препаратом «виферон», который, по национальному руководству по лечению инфекционных болезней применяется при лечении ГЛПС. В инструкции к препарату «рибаверин» в разделе противопоказания указано, что его нельзя назначать при явлениях почечной недостаточности, в частности, при клиренсе креатинина менее 50. Показатели креатинина крови у Вахтурова Е.В. были следующие: 07.10.2020 -102 мкмоль\л (клиренс креатинина 91), утро 09.10.2020 -124 мкмоль\л (клиренс креатинина 74), вечер 09.10.2020 - 202 мкмоль\л (клиренс креатинина 35), утро 10.10.2020 - 359 мкмоль\л (клиренс креатинина 26).

Согласно клиническим рекомендациям по лечению ГЛПС препарат «рибавирин» рекомендуется назначать в первые 4 дня заболевания. Первые симптомы заболевания у Вахтурова Е. В. появились 04.10.2020. Таким образом, препарат «рибаверин» был показан пациенту Вахтурову Е.В. в первые дни пребывания в стационаре, а именно 06.10.2020 и 07.10.2020. Врач приемного отделения Тищенко Д.В., зная это, его назначил. Однако, ввиду отсутствия препарата в больнице данный период времени, пациент его не получал. В целях недопущения оставления пациента без оказания медицинской помощи, а также своевременного получения лечения препарат «рибавирин» был заменен на «виферон».

КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» по объективным причинам, не зависящим от него, не могло применить для лечения данного пациента препарат «рибавирин». 07.10.2020 от врача-инфекциониста Богачевой Е.А. поступила докладная по отсутствию препарата «рибавирин». 08.10.2020 исх.№3232 от провизора Ковалевской О.В. направлена заявка поставщику ООО «Межрегионснабсбыт» о поставке препарата «рибавирин». Ввиду отсутствия данного препарата в натуре поставщик не поставил его. Также 07.10.2020 Ковалевская связывалась с поставщиком по телефону и получила отрицательный ответ.

Препарат «рибавирин» применялся в качестве этиотропной терапии при лечении новой коронавирусной инфекции согласно временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (версия 3 (от 03.03.2020)». В сентябре - ноябре 2020 года на территории Приморского края был подъем заболеваемости новой коронавирусной инфекции, данный препарат поставлялся в специализированные стационары, перепрофилированные под лечение новой коронавирусной инфекции.

Лечащий врач Вахтурова Е.В. доктор Богачева Е.А. имеет высшее медицинское образование по специальности «педиатрия», дополнительное профессиональное образование по специальности «инфекционные болезни», а также стаж работы по соответствующей специальности свыше 20 лет. Следовательно, доктор Богачева А.Е. является квалифицированным врачом-инфекционистом, соответствующим квалификационным требованиям, предъявляемым к указанной должности, и имеет право оказывать врачебную помощь пациентам с инфекционными заболеваниями.

Забор крови у Вахтурова Е.В. в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» произведен 07.10.2020 для исследования на ГЛПС. Доставлена кровь в лабораторию, расположенную в г.Уссурийске, 08.10.2020. Лабораторный анализ на ГЛПС Вахтурову был произведен 09.10.2020. Результат анализа был сомнительный, поэтому специалистами ФКУЗ «Противочумная станция» было рекомендовано его повторить через 5-7 дней. Кроме того, ФКУЗ «Приморская противочумная станция» указывает на проведение данного вида исследования 1 раз в неделю - четверг.

Вопрос перевода Вахтурова Е.В. в другую медицинскую организацию решался сотрудниками больницы. В условиях пандемии и в связи с изменениями, внесенными в приказы по маршрутизации инфекционных больных перевод в ГБУЗ «ККБ №2» был невозможен ввиду перепрофилирования учреждения под госпиталь для лечения ковидных больных.

Пациент Вахтуров Е.В. скончался, находясь на лечении в другой медицинскйм организации - ГАУЗ «ВКБ №2» по истечении 10ти дней после перевода из КГБУЗ «Хорольская ЦРБ». Следовательно, смерть пациента Вахтурова Е.В. не имеет причинно-следственной связи с оказанием медицинской помощи ответчиком. В акте проверки №18/ВК/054 указано, что тактика ведения пациента Вахтурова Е.В. ответчиком выбрана правильно. В связи с этим, ответчик полагает, что в его действиях отсутствует вина при оказании медицинской помощи пациенту Вахтурову Е.В.

ФКУЗ «МСЧ МВД по Пк» в письменном отзыве на иск и в судебном заседании в лице своих представителей, пояснило, что у МСЧ в составе лицензированного вида деятельности отсутствует оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по инфекционным болезням. В госпитале отсутствует отделение, палата и врач-инфекционист, а так же отделения диализа. В связи с этим, перевести пациента Вахтурова Е.В. с диагнозом ГЛПС для лечения в госпиталь в октябре 2020 года не представлялось возможным. Для лечения пациентов с инфекционными заболеваниями между МСЧ и ГБУЗ «Краевой клинической инфекционной больницей» заключен договор №6 от 06.03.2019 об оказании медицинской помощи, согласно п.1.3. которого при наличии показаний для оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме сотрудник немедленно госпитализируется в указанную инфекционную больницу.

Согласно штатному расписанию в поликлинике МСЧ имеется инфекционный кабинет с одной штатной должностью врача-инфекциониста, на которой с 04.08.2004 работает врач Папыкина Ю.Ю., которая пояснила, что в 2020 году пациент Вахтуров Е.В. за медицинской помощью к ней не обращался и врач КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» Богачева Е.А. за консультацией по тактике лечения пациента Вахтурова Е.В. тоже не обращалась.

Министерство здравоохранения Приморского края, ГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку компетентных представителей в судебное заедание не обеспечили. Через канцелярию суда поступили их письменные отзывы на иск и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Министерство здравоохранения Приморского края в письменном отзыве указало, что медицинская организация, являющаяся ответчиком по делу, вправе самостоятельно распоряжаться своими средствами и самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам. Учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

ГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2» в письменном отзыве указало, что Вахтуров Е.В. поступил в приемное отделение медучреждения по СМП 10.10.2020 в 18 час. 28 мин. с направлением от КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» на госпитализацию, с предварительным диагнозом: геморрагическая лихорадка с почечным синдромом (ГЛПС), тяжелое течение. Синдром полиорганной недостаточности. Острое повреждение почек: 3 ст. АКIN, класс F по RIFL. Тромбоцитопения. Лейкоцитоз. Сепсис? Острый эрозивный гастрит. Синдром Мэллори-Вейса?

Вахтуров Е.В. сразу был осмотрен дежурным врачом-нефрологом диализного зала, им же были проведены диагностические мероприятия, направленные на установление факта наличия либо отсутствия заболевания, осуществляемые посредством опроса пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения инструментального исследования (УЗИ внутренних органов брюшной полости, почек, мочевого пузыря), а также в лабораторных исследований (клинический анализ крови, сахар, билирубин, мочевина, трансаменазы, амилаза, креатинин).

Ввиду выявления у Вахтурова Е.В. данных об острой патологии, у дежурного врача-нефролога и врача-реаниматолога возникли показания в госпитализации и стационарному лечению пациента в условиях отделения реанимации и интенсивной терапии, обеспечивающего круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, для стабилизации витальных функций. Общее состояние больного оценивалось, как тяжелое, нестабильное, обусловлено развитием синдромов полиорганной недостаточности, геморрагическим, почечной недостаточностью, общей интоксикацией, нарушениями гемодинамики, церебральными нарушениями, водно-электролитными, белковыми и метаболическими нарушениями, длительным интоксикационным синдромом и септическим состоянием. Больной был в сознании, в состоянии оглушения, дезориентирован в месте и времени, но контакту доступен. Показаний для начала заместительной почечной терапии на момент госпитализации не имелось.

В результате проведения пациенту интенсивной терапии диурез был восстановлен, цифры мочевины и креатинина были снижены, но несмотря на данный факт, значимого улучшения состояния здоровья у пациента добиться не удалось. 20.10.2020 наступила клиническая, а затем биологическая смерть. Клинический и патологоанатомический диагнозы совпадают.

Из патологоанатомического основного диагноза следует наличие у пациента геморрагической лихорадки с почечным синдромом, тяжелое течение. Осложнения основного заболевания: острая почечная недостаточность, шоковая стадия с кортикальными некрозами почек. Острый туболоинтерстициальный нефрит. Острый респираторный дистресс-синдром: диффузное альвеолярное повреждение, геморрагический отек легких. Сепсис: продуктивные томбоваскулиты в легких, множественные формирующиеся геморрагические инфаркты легких, лейкемоидная реакция по миелоидному типу, острый эрозивный гастрит, миелоидная гиперплазия белой пульпы селезёнки. Тромбоцитопения. Венозное полнокровие внутренних органов. Паренхиматозная дистрофия печени, почек, надпочечников, миокарда. Отек - набухание головного мозга. Кровоизлияния в гипофиз.

Прокурор в своем заключении полагал иск неподлежащим удовлетворению.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, заключение прокурора, суд пришел к выводу о следующем.

В силу ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В пункте 21 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 №323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст.76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2 и ч.3 ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено и из материалов дела следует, в период с 06.10.2020 по 10.10.2020 Вахтуров Е.В. находился на стационарном лечении в инфекционном отделении КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», лечащим врачом пациента Вахтурова Е.В. являлась врач-инфекционист Богачева Е.А. 10.10.2020 Вахтуров Е.В. выписан из КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» в ГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2». Заключительный диагноз ГЛПС тяжелое течение, острая почечная недостаточность. В ГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2» Вахтуров Е.В. находился на стационарном лечении до 20.10.2020, когда в 17 час. 20 мин. он умер. Патолого-анатомический диагноз: основное заболевание: геморрагическая лихорадка с почечным синдромом, тяжелое течение. Осложнения основного заболевания: острая почечная недостаточность, шоковая стадия с кортикальными некрозами почек. Острый туболоинтерстициальный нефрит. Острый респираторный дистресс-синдром: диффузное альвеолярное повреждение, геморрагический отек легких. Сепсис: продуктивные томбоваскулиты в легких, множественные формирующиеся геморрагические инфаркты легких, лейкемоидная реакция по миелоидному типу, острый эрозивный гастрит, миелоидная гиперплазия белой пульпы селезёнки. Тромбоцитопения. Венозное полнокровие внутренних органов. Паренхиматозная дистрофия печени, почек, надпочечников, миокарда. Отек - набухание головного мозга. Кровоизлияния в гипофиз.

По результатам проведенной с 18.11.2020 по 09.12.2020 проверки по факту оказания медицинской помощи Вахтурову Е.В. должностным лицом Министерства здравоохранения Приморского края составлен акт №18/ВК/054, согласно которому, несмотря на выявленные дефекты, тактика ведения пациента врачом КГБУЗ «Хорольская ЦРБ»выбрана правильно.

Актом проверки установлено, что 06.10.2020 в 11 час. 22 поступил вызов от Вахтурова Е.В. в отделение СМП. Вызов передан бригаде СМИ в 11 час. 23 мин., в 11 час. 29 мин. бригада СМП прибыла на место вызова. Выставлен диагноз: острая респираторная вирусная инфекция. Гипертермический синдром. Пациенту внутримышечно введен анальгин. Пациент оставлен дома. Время окончания вызова 06.10.2020 в 11 час. 55 мин.

Позднее 06.10.2020 Вахтуров Е.В. обратился за медицинской помощью с жалобами на слабость, боль в горле, боль при глотании, сухой кашель, головная боль, повышение температуры до 39°С. При осмотре участковым врачом терапевтом состояние расценено как средней степени тяжести. Выставлен предварительный диагноз: острый бронхит.

Вахтуров Е.В. поступил в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» 06.10.2020 в 22 час. 10 мин., осмотрен дежурным врачом. При поступлении предъявлял повышение температуры, озноб, слабость, снижение выделяемой мочи, болевые ощущения в поясничной области и в срединном отделе живота, тошноту. По данным анамнеза заболевания установлено, что болен около 3х дней. Заболевание связывает с переохлаждением и длительным пребыванием в помещении с грызунами (мышами). Заболел остро, с подъема температуры до 39,5°С, озноба. 06.10.2020 вызвал СМП и в последующем инфекционную бригаду из поликлиники. Учитывая нарастание температуры до 39,5°С, самостоятельно прибыл в стационар вечером того же дня. При осмотре состояние расценено как средней степени тяжести. Область почек не изменена. Мочеиспускание безболезненное, уменьшение количества выделяемой мочи (со слов). Предварительный диагноз установлен: лихорадка неясной этиологии. ГЛПС? Составлены планы обследования и лечения, включая препарат «рибавирин» 0,2 - 3 раза в день.

В осмотре лечащего врача от 07.10.2020 указано на наличие гиперемии кожи лица и глаз. Диурез 2,5л. Стул отсутствовал. Установлен предварительный диагноз: геморрагическая лихорадка с почечным синдромом, дифференциальный диагноз с новой коронавирусной инфекцией. Посев на COVID-19 и кровь на ГЛПС взяты 07.10.2020. В противочумную лабораторию г.Уссурийска материал доставлен в день постановки анализа 09.10.2020. Пациент был консультирован внештатными специалистами министерства здравоохранения Приморского края и инфекционистом ведомственного учреждения здравоохранения. Вахтуров Е.В. 09.10.2020 в 22 час. 30 мин. переведен в ОРИТ. Клинические и биохимические анализ крови Вахтурову Е.В. были сделаны 07.10.2020, 09.10.2020 и 10.10.2020. Динамика креатинина: 102мкмоль/л, 202мкмоль/л и 359мкмоль/л. Диагноз клинический заключительный: геморрагическая лихорадка с почечным синдромом, тяжелое течение, олигурическая стадия.

Пациент 10.10.2020 переведен в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2», где, несмотря на проводимую интенсивную терапию с применением гемодиализа, 20.10.2020 в 17 час. 20 мин. наступила биологическая смерть. Причиной смерти Вахтурова Е.В. является геморрагическая лихорадка с почечным синдромом, острая почечная и полиорганная недостаточность с респираторный дистресс-синдром.

В акте указано, что имеются замечания по оформлению медицинской документации, не повлиявшие на течение заболевания Вахтурова, Е.В. и его исход. Диагноз ГЛПС пациенту Вахтурову Е.В. установлен на основании клинических симптомов. В КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» пациент Вахтуров Е.В. поступил на 3-4 день от начала заболевания, был переведен в специализированную медицинскую организацию на 7-8 день от начала заболевания. Прижизненно лабораторно диагноз ГЛПС не был подтвержден. Концентрация IgM в титре 1:100 незначительная (диагностически недостоверный титр), требовалось динамическое лабораторное наблюдение (нарастание IgМ и появление IgG).

У пациента имелись медицинские показания для перевода в другую медицинскую организацию, имеющую оборудование в соответствии со стандартом оснащения и кадры в соответствии с рекомендуемыми штатными нормативами. Однако, в условиях новой коронавирусной инфекции и в соответствии с изменениями, внесенными в приказы по маршрутизации инфекционных больных, перевод в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» был невозможен (инфекционное отделение ГБУЗ «ККБ №2» перепрофилировано под инфекционный госпиталь для пациентов с COVID-19).

Постановлением от 01.12.2021 старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Приморскому краю по основанию, прекращено, уголовное дело, возбужденное по факту смерти Вахтурова Е.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. Основанием прекращения уголовного дела указан п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии медицинского работника КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» Богачева Е.А. состава преступления, обусловленным отсутствием прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания пациенту Вахтурову Е.В. медицинской помощи и его смертью.

В ходе предварительного следствия по названному уголовному делу были приведены 3 следственные экспертизы по вопросам наличия дефектов оказания Вахтурову Е.В. медицинской помощи.

Согласно заключению экспертизы №10-6-13/2021 от 02.04.2021 причина смерти Вахтурова Е.В. - ДВС-синдром (синдром диссеминированного внутрисосудистого свертывания) с преимущественным поражением легких, головного мозга, почек. Учитывая положительные результаты лабораторного исследования на ГЛПС (геморрагическая лихорадка с почечным синдромом) следует считать причиной заболевания именно это вирусное воздействие.

Диагностика ГЛПС стала возможной на этапе обращения Вахтурова Е.В. в инфекционное отделение КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» 06.10.2020 в 22 час., так как к вечеру на фоне сохраняющейся гипертермии появились боли в поясничной области, тошнота и снижение выделяемой мочи. Был осмотрен и выставлен предварительный диагноз: ГЛПС, когда присоединились специфические клинико-патогенетические синдромы (почечный, абдоминальный) на фоне сохраняющейся лихорадки, общетоксического синдрома, что указывало на олигоурический период ГЛПС.

Диагноз установлен правильно, адекватно оценивалась степень тяжести, лечение соответствовало диагнозу и критериям тяжести состояния. Лечение Вахтурова Е.В. в условиях КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» проводилось в полном объёме. Решение о переводе Вахтурова Е.В. в КГАУЗ «ВКБ №2» принято своевременно, на 7е сутки от начала болезни (4е сутки пребывания в стационаре) в период олигоурии.

Заключением экспертизы №10-6-231/2021 от 18.08.2021 не установлено наличие причинно-следственной связи между неприменением препарата «рибавирин», непроведением УЗИ при поступлении, и ухудшением состояния здоровья Вахтурова Е.В. Обследование стационарного больного Вахтурова Е.В. в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» проведено в полном объеме. Почечная недостаточность была диагностирована в первые сутки обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» (06.10.2020) по совокупности развития клинических симптомов и лабораторных показателей: интоксикация, боли в пояснице, снижение диуреза, артериальная гипертензия, в моче выявлялась гематурия, в крови креатинин - 124мкмоль/л при верхней норме -110, мочевина - 9,6ммоль/л при верхней норме - 8.2.

Полученный результат ИФА на ГЛПС Вахтурова Е.В. от 09.10.2020 в совокупности с клинической картиной позволил подтвердить диагноз ГЛПС. Данный диагноз выставляется на основании совокупности клинической картины заболевания и лабораторного обследования. При нарастании азотемии, прогрессировании острой почечной недостаточности пациент был переведен для динамичного наблюдения и лечения в отделение реанимации и интенсивной терапии КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» 09.10.2020. На четвертые сутки пребывания в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» по причине отсутствия положительной динамики в состоянии, по согласованию с ТЦМК, Вахтуров Е.В. отправлен санавиацией в г.Владивосток, КГАУЗ «ВКБ №2» с диагнозом «ГЛПС, тяжелое течение, осложненная ОПН».

Дефекты при оказании медицинской помощи Вахтурову Е.В. в период стационарного лечения с 06.10.2020 по 10.10.2020 в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» не выявлены. Примененная дозировка препарата «виферон» соответствует инструкции по применению. Надрыв капсулы почки мог быть обусловлен отеком паренхимы почки, а не вследствие механических действий при объективном осмотре пациента.

Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО КрасГМУ Минздрава России (г.Красноярск) №33/2021 от 19.11.2021 единственным дефектом оказания медицинской помощи Вахтурову Е.В. в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», состоящим в косвенной причинно-следственной связи с его смертью, явилось то, что ему не была назначена этиотропная терапия, а именно не использован в лечении препарат «рибаверин». У пациента Вахтурова Е.В. скорость клубочковой фильтрации (по формуле СКD-ЕРI) составляла 62мл/мин/1,73м2, что не запрещало назначение «рибавирина» под контролем клиренса креатинина. Остальные дефекты оказания медицинской помощи гражданину Вахтурову Е.В., в какой-либо причинно-следственной связи с исходом заболевания Вахтурова Е.В., не состоят.

При поступлении Вахтурову Е.В. в стационар ему был, в том числе назначен препарат «рибавирин» (600 мг/сутки). Согласно клиническим рекомендациям по ГЛПС у взрослых (2016г.), рекомендуется на ранней стадии болезни (в первые 4 дня) проведение этиотропной терапии ГЛПС по ступенчатой методике двумя препаратами «рибавирина» (внутривенно с последующим приемом внутрь). Согласно инструкции к применению препарата «рибавирин», имеется противопоказание к его назначению, а именно почечная недостаточность, клиренс креатинина - менее 50мл/мин.

Диагноз ГЛПС Вахтурову Е.В. установлен в первые сутки обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» (06.10.2020). Диагноз подтвержден серологическим исследованием: положительным результатом на антитела класса IgM 1:100 и отрицательный на антитела IgG в ИФА от 09.10.2020. Почечная недостаточность была диагностирована в первые сутки обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» (06.10.2020) по совокупности развития клинических симптомов и лабораторных показателей.

Вахтуров Е.В. и Вахтурова Е.В. с 19.08.2006 по 20.10.2020, состояли в зарегистрированном браке. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – их совместные дети. По состоянию на 06.10.2020 Вахтуров Е.В. состоял в должности сержанта полиции.

Установленные предварительным следствием дефекты оказания медицинской помощи Вахтурову Е.В. послужили основанием для обращения Вахтуровой Е.В. в суд с настоящим иском.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст.1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда.

Так, п.1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений ст.ст.150, 151 ГК РФ в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10).

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинской организации или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст.1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Из содержания иска усматривается, что основанием для обращения Вахтуровой Е.В. в суд с требованиями о компенсации морального вреда послужило ненадлежащее, оказание медицинской помощи ее супругу Вахтурову Е.В. медицинскими работниками КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», приведшее к осложнениям и последующей смерти.

Юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом правового обоснования Вахтуровой Е.В. заявленных исковых требований положениями Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.ст.151, 1064, 1068 ГК РФ и иных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, является выяснение обстоятельств, касающихся того, повлияли ли выявленные дефекты оказания КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» медицинской помощи Вахтурову Е.В. на развитие негативных последствий течения имеющегося у него заболевания, а также определение степени нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею переживаний в результате ненадлежащего оказания ее супругу медицинской помощи, наблюдения за его страданиями на протяжении периода времени его лечения и последовавшей смерти.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным отношениями в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик по настоящему делу – КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Вахтуровой Е.В. в связи со смертью Вахтурова Е.В., медицинская помощь которому, по утверждению истца, оказана ненадлежащим образом.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что причиной смерти Вахтурова Е.В. послужило основное заболевание геморрагическая лихорадка с почечным синдромом (ГЛПС), тяжелое течение, повлекшее осложнения, обусловившие летальный исход. У суда не вызывает сомнений, что пациент Вахтуров Е.В. на четвертый день стационарного лечения был переведен из КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2» для проведения интенсивной терапии с применением гемодиализа, после перехода осложнений, вызванных основным заболеванием - ГЛПС, в терминальную стадию.

До указанного периода времени возможности перевести пациента Вахтурова Е.В. в другую медицинскую организацию, включая ведомственную, не имелось.

Так, в период с 06.10.2020 по 10.10.2020 Вахтуров Е.В., как действующий сотрудник МВД России, не мог проходить лечение в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Приморскому краю» в связи с отсутствием условий и компетенций в данной медицинской организации для лечения инфекционных болезней. В связи с действовавшими ограничениями, вызванными новой короновирусной инфекцией перевод Вахтуров Е.В. в медицинские организации краевого уровня для лечения ГЛПС был исключен. Показаний для применения гемодиализа у Вахтурова Е.В. до 10.10.2020 установлено не было, в том числе врачами краевого уровня.

У суда отсутствуют основания полагать о какой-либо заинтересованности КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» в нахождении Вахтурова Е.В. в данной медицинской организации на стационарном лечении и созданием связанных с этим препятствий для его перевода в другую медицинскую организацию.

Из исследованных в судебном заседании результатов экспертиз, проведенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении доктора Богачева Е.А., установлено, что обстоятельства лечения Вахтурова Е.В. и диагностики не являлись дефектом оказания медицинской помощи либо не состояли в причинно-следственной связи с исходом заболевания. Единственным дефектом оказания медицинской помощи Вахтурову Е.В. в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», состоящим в косвенной причинно-следственной связи с его смертью, явилось не назначение ему этоитропной терапии препаратом «рибоверин». Данный вывод эксперт обосновал тем, что y пациента Вахтурова Е.В. скорость клубочковой фильтрации (по формуле СКD-ЕРI): 62 мл/мин/1,73м2, что не запрещало назначение препарата «рибавирин» под контролем клиренса креатинина.

Как следует из Национального руководства «Инфекционный болезни» (2-е и 3е-издания), тактика ведения больных ГЛПС предполагает обязательное назначение в первые 3-5 дней заболевания этиотропной (противовирусной) терапии, предполагающей применение иммунобиологических средств, включая «виферон» и противовирусные химиопрепараты: «риваберин».

Таким образом, этиотропная (противовирусная) терапия предполагает комплексное применение иммунобиологических средств («виферон2) и противовирусных химиопрепаратов («рибаверин»).

В связи с этим, суд считает правомерным, соответствующим ст.70 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», применение препарата «виферон» в качестве этиотропной (противовирусной) терапии Вахтурова Е.В.

При осмотре 06.10.2020 в 20 час. 15 мин. дежурным врачом КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» было установлено, что Вахтуров Е.В. заболел 3 дня назад, что имеет место уменьшение количества выделяемой мочи и поставлен предварительный диагноз: лихорадка неясной этимологии. ГЛПС?. План назначенного лечения включал рибавирин в таблетированной форме. Почечная недостаточность Вахтурову Е.В. была установлена в первые сутки обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ».

Поскольку Вахтуров Е.В. поступил в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» 06.10.2020 - на третий день заболевания этиотропная терапия сохраняла свою актуальность до 08.10.2020.

В период нахождения Вахтурова Е.В. на стационарном лечении в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» противовирусный химиопрепарат «рибаверин» для его лечения в составе этиотропной терапии не применялся. Клинический диагноз ГЛПС Вахтурову Е.В., при явных признаках почечной недостаточности, был сформирован только 09.10.2020 при поступлении результата лабораторного анализа на ГЛПС, взятого для исследования 07.10.2020 и доставленного кровь лабораторию, расположенную в г.Уссурийске, 08.10.2020. Как установлено актом №18/ВК/054, 09.10.2020 препарат «рибаверин» был противопоказан Вахтурову Е.В., поскольку по данным лабораторных показателей скорость клубочковой фильтрации (по формуле СКD-ЕРI) составляла 34 мл/мин/1,73м2. Кроме того, дата 09.10.2020 находится за пределами возможного 3-5ти дневного срока с начала заболевания, когда возможна этиотропная терапия с применением препарата «рибаверин».

Что касается более ранних периодов, в том числе когда скорость клубочковой фильтрации (по формуле СКD-ЕРI) составляла 62мл/мин/1,73м2, что не запрещало применение Вахтурову Е.В. препарата «рибавирина» под контролем клиренса креатинина, то нахождение лаборатории, компетентной проводить исследования на ГЛПС, за пределами Хорольского округа, и особенности работы данной лаборатории (проведении анализов на ГЛПС на общих основаниях один раз в неделю) исключило возможность ответчика повлиять на формирование клинического диагноза Вахтурова Е.В. в более ранний период.

Заключение эксперта ФГБОУ ВО КрасГМУ Минздрава России (г.Красноярск) №33/2021 от 19.11.2021 не содержит вывода о том, что в случае проведения Вахтурову Е.В. этиотропной терапии с использованием препарата «рибавирина» при имеющихся в него осложнениях, вызванных острой почечной недостаточностью, позволило бы избежать такого стремительного развития и острого течения осложнений, вызванных имеющимся у него заболеванием, улучшить общее состояние и сохранить жизнь.

Уровень компетенции врача-инфекциониста КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» Богачева Е.А. и соответствие занимаемой должности Богачева Е.А. подтверждаются дипломом о высшем медицинском образовании и удостоверением о повышении квалификации.

Суд считает убедительными доводы ответчика от отсутствии в больнице и у поставщиков по состоянию на 06-09.10.2020 препарата «рибаверин» в связи с массовым его использованием для лечения новой короновирусной инфекции. Отсутствие препарата «рибаверин» подтверждают докладная Богачева Е.А., обращения больницы к поставщикам, письменные ответы поставщиков и журналы исходящей корреспонденции.

Распространение новой короновирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы для рассматриваемого в рамках настоящего дела случая, исключающее вину поставщиков в отсутствии лекарственного средства и вину больницы в его отсутствии и не применении Вахтурову Е.В.

Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу, что медицинскими работниками КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» были ли приняты все необходимые и возможные меры при оказании Вахткрову Е.В. медицинской помощи в целях установления тактики его лечения, в том числе предусмотренной стандартами оказания медицинской помощи, ставили перед главными краевыми специалистами вопрос о переводе пациента в ЛПУ г.Владивостока 09.02.2020 и 10.02.2020. КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» не имелось объективной возможности провести Вахтурову Е.В. этиотропную терапию в комплексе с препаратом «рибоверин» ввиду его отсутствие по независящим от медицинской организации причине, признанной обстоятельством непреодолимый силы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а именно отсутствие вины ответчика в дефекте оказания медицинской помощи, состоящем в косвенной причинной следственной связи с исходом заболевания Вахтурова Е.В., суд не усматривает оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой обязанности в виде компенсации близким умершего пациента морального и заявленного материального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20.02.2023. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.03.2023.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░ № 2-11/2023 ░.░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░_________

░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░

" 01 " ░░░░░ 2023░.

░░░░░░░_____________