Решение по делу № 33а-3935/2020 от 08.06.2020

Судья Бурлуцкий И.В. 1-ая инстанция дело №2а-1437/2020 2-ая инстанция дело №33а-3935/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.

при секретаре Михаленко М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к Специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю отдела Давлетбердину И.В., УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2019.

Заинтересованные лица: ЖНК «Единство», Борисенко Н.В., Ахременко С.В.,

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Сургутского городского суда от 17.01.2020, которым в удовлетворении административного иска банку отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Давлетбердину И.В. от 04.10.2019, которым он отказал банку в удовлетворении заявления об отмене постановления от 20.06.2019 об окончании исполнительного производства (номер)-ИП.

Требования мотивированы тем, что по решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 30.06.2016 по делу № А75-6056/2014 с Жилищно-накопительного кооператива «Единство» в пользу банка взыскано 35 188 932 руб. 51 коп. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП. Которое 20.06.2019 было окончено со ссылкой на исполнение.

(дата) банк обратился к судебному приставу-исполнителю Давлетбердину И.В. с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства на том основании, что фактически исполнительное производство не исполнено. Права к поручителю ЖНК «Единство» - Борисенко Н.В. были уступлены на возмездной основе Ахременко С.В. Борисенко Н.В. оспаривает договоры поручительства. В случае удовлетворения ее исков возникнет недействительность уступленного права Ахременко С.В. и соответственно обязательство перед ним о возврате ему платы за уступленное право.

Решением от 17.01.2020 суд в удовлетворении административного иска отказал.

Административный истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда. Ставит вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении административного иска. Приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске о том, что исполнительное производство должником не исполнено. Ахременко С.В. не заявил о процессуальном правопреемстве в арбитражном деле № А75-6056/2014 о взыскании с Жилищно-накопительного кооператива «Единство» в пользу банка 35 188 932 руб. 51 коп. Соответственно банк остается взыскателем.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности административным ответчиком оснований к отказу в возобновлении исполнительного производства по мотиву обоснованности его окончания.

Из материалов дела следует и административный истец подтверждает, что 20.06.2019 представил судебному приставу-исполнителю информацию, согласно которой задолженность по кредитным договорам ЖНК «Единство» перед банком по исполнительным производствам отсутствует (л.д.86-87).

Указанная информация правильно оценена судебным приставом-исполнителем как исполнение исполнительного производства. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Поскольку основательно окончено исполнительное производство, соответственно правильно и отказано банку в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства.

Наличие долга ЖНК «Единство» перед банком не доказано. Уступленное право недействительным не признано. То обстоятельство, что новые кредиторы не заявляют о процессуальном правопреемстве в арбитражном деле, не означает, что у банка имеются права взыскателя, поскольку, как указывает сам банк, он на возмездной основе уступил свои права третьим лицам.

Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, имеющихся в деле, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы банка не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 17.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий судья	Симонович В.Г.
Судьи	Степанова М.Г.

    Начаров Д.В.