Решение по делу № 2-185/2022 (2-1914/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-185/2022

УИД 33RS0008-01-2021-004173-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный              18 апреля 2022 года

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Епифановой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карате, в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк», Банк, Истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Епифановой О.В. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк», в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суммы задолженности по банковской карте со счетом №, за период с 20.12.2019 по 11.11.2021 (включительно), в размере 23038,84 рублей, в том числе: просроченные проценты- 4691,17 рублей; просроченный основной долг -18347,67 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 891,17 рублей.

В обоснование иска указали, что ПАО Сбербанк на основании заявления Епифанова Е.К. на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитования составила 18,9% годовых. В дальнейшем Банку стало известно, что 30.09.2019 заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Епифанова О.В. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с 20.12.2019 по 11.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 23038,84 рублей, в том числе просроченные проценты -4691,17 рублей, просроченный основной долг – 18347,67 рублей. Со ссылкой на положения ст. ст. 1175, 1153 ГК РФ, 819,809-811 ГК РФ просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика Епифановой О.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по банковской карте со счетом №, за период с 20.12.2019 по 11.11.2021 (включительно), в размере 23038,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 891,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Епифанова О.В. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В ранее представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против исковых требований. Ранее в судебном заседании исковые требования также не признала, пояснила суду, что ФИО6 является . Он умер 30.09.2019. На дату его смерти они проживали совместно. Также у них есть двое детей. Она знала о наличии у мужа кредитной карты ПАО Сбербанк, но на каких условиях она ему была выдана и когда она не знает. После смерти супруга никакого наследства не осталось, поэтому в права наследования никто из наследников не вступал. После 30.09.2019 кредитной картой супруга она не пользовалась, в декабре 2019 пришло СМС, что карта заблокирована. 2 месяца она осуществляла платежи по данной кредитной карте, в октябре и ноябре 2019 года, за счет своих средств. Затем перестала вносить платежи, так как карта оформлена на мужа. Исковые требования не признает, так как в права наследования не вступала и имущества у супруга никакого не было. От ответчика поступил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором ответчик также возражала против иска, ввиду отсутствия имущества у супруга и невступления ею в права наследования ( л.д. №).

Определением суда, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Епифанов Александр Евгеньевич и Епифанов Алексей Евгеньевич, являющиеся ФИО6, что подтверждается записями актов о рождении № от 10.06.1985 и № от 02.04.1990, составленными <адрес> (л.д. №).

Третьи лица Епифанов А.Е. и Епифанов А.Е. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В ранее представленных заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против исковых требований ( л.д. №). В судебном заседании также возражали против исковых требований, пояснили суду, что ни Епифаноа О.В., ни они в права наследования после смерти отца не вступали, ввиду того что у него отсутствовало имущество.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Епифановой О.В., третьих лиц Епифанова Е.А. и Епифанова Е.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.1,2 ст. 846 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО6 18.09.2014, ПАО Сбербанк на имя ФИО6 был открыт счет и выдана кредитная карта ОАО Сбербанка России, с первоначальным лимитом кредитования 10000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанными ФИО6 18.09.2014, предоставляемый по карте кредитный лимит является возобновляемым. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе в совокупности сдачи карты, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами Банка, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 17,9 % годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 8,12 Индивидуальных условий). Согласно п. 14 Индивидуальных условий клиент подтвердил что ознакомлен с содержанием Общих условий (л.д. №).

Согласно п.3.1 Общих условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Согласно п. 4.1.1 Общих условий держатель карты обязан выполнять положения настоящих условий и Памятки Держателя. Ежемесячно до даты наступления платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Досрочно погасить по требованию банка суму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (п. 4.1.3 Общих условий).

Банк перед заемщиком ФИО6 свои обязательства выполнил в полном объеме, выпустив и передав ФИО6 кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования 10 000 рублей, открыв на имя ФИО6 лицевой счет №, что подтверждается представленным истцом в материалы дела движением основного долга и срочных процентов по банковской карте № от 18.09.2014 на имя ФИО6 (л.д.№).

Вместе с тем ФИО6 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская нарушения сроков и сумм, обязательных к погашению.

В результате нарушения обязательств по кредитному договору у ФИО6 перед банком образовалась задолженность, которая согласно представленного в материалы дела истцом расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 18.09.2014 № (лицевой счет №), за период с 20.12.2019 по 11.11.2021 (включительно) составляет 23038,84рублей, в том числе 18347,67 рублей –просроченный основной долг, 4691,17 рублей – просроченные проценты ( л.д. №).

Указанный расчет задолженности судом признается верным, соответствующим условиям договора, заключенного между Банком и ФИО6 Вышеизложенные обстоятельства ответчиком ФИО4 не оспаривались, иного расчета задолженности ответчиком суду также не представлено, как и не представлено доказательств об отсутствии задолженности.

Вместе с тем установлено, что заемщик ФИО6 умер 30.09.2019, о чем Отделом ЗАГС администрации МО Гусь-Хрустального района Владимирской области 01.10.2019 составлена запись акта о смерти №, на основании которой выдано свидетельство о смерти серии № от 01.10.2019 (л.д.№

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство также прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ). Согласно ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Общий срок для принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и составляет 6 месяцев. На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ( далее постановление Пленума ВС РФ), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

Ответчик Епифанова О.В. является ФИО6, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 21.12.1984, составленной Курловским поселковым Советом <адрес> Владимирской области (л.д.№), а следовательно относится к наследникам первой очереди.

На дату смерти, ФИО6 проживал совместно с ответчиком Епифановой О.В. в жилом помещении –квартире, расположенном по адресу: Владимирская область, Гусь –<адрес>, что ответчиком не оспаривалось. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Епифановой О.В. на основании решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.04.2011 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Решение суда вступило в законную силу 10.05.2011 ( л.д. №). Право собственности Епифановой О.В. зарегистрировано в ЕГРН 27.05.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2022 (л.д№). В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО6, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № от 14.01.2022 (л.д. №).

Транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним за ФИО6 не зарегистрировано, что подтверждается сведениями, поступившими по запросу суда из Инспекции гостехнадзора по Владимирской области ( исх. № № от 07.12.2021) и ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (№).

В соответствии с информацией, поступившей в материалы дела из АО «Россельхозбанк» (исх. № от 21.01.2022), из АО «МИнБанк» (исх. № от 26.01.2022) ФИО6 клиентом данных банков не является, счетов в банке не имеет ( л.д. №).

Согласно сведений, поступивших из ПАО Сбербанк (исх. № б/н от 24.03.2022) на имя ФИО6 в Банке были открыты счета №, №, №. Общая сумма остатка денежных средств на данных счетах на дату смерти ФИО6 ( 30.09.2019) составила 84,46 рублей, из которых на счете № № - 12,78 рублей, № – 0,46 рублей, № №-71,22 рубля. ( л.д. №).

Таким образом, размер наследственного имущества ФИО6 и его стоимость составляли на дату его смерти 84,46 рублей.

Сведений о наличии у ФИО6 иного имущества в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Как следует из пояснений ответчика, она в права наследования после смерти мужа ФИО6 не вступала.

Установлено, что ответчик Епифанова О.В. в установленном законом порядке и сроки к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, о выдаче свидетельства о праве на наследство, не обращалась, что подтверждается сведениями, имеющемся в Реестре наследственных дел, размещенном на сайте ФНП, об отсутствии наследственных дел открытых к имуществу ФИО6 10.08.1953 года рождения, умершего 30.09.2019.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по банковской карте № от 18.09.2014 ((Приложение № к расчету движение основного долга и срочных процентов) 04.10.2019 на счет карты поступило 1100 рублей, 02.11.2019 – 1100 рублей ( л.д. № По информации ПАО Сбербанк (л.д.№) платежи по карте в октябре, ноябре 2019 года осуществлялись путем внесения денежных средств на счет кредитной карты, через Банкомат. Вместе с тем как следует из пояснений ответчика Епифановой О.В. данных в судебном заседании она за счет собственных средств в октябре и ноябре 2019 года вносила денежные средства для оплаты кредита на кредитную карту ФИО6 Затем осуществлять платежи перестала.

Таким образом, суд приходит к выводу что ответчик Епифанова О.В. в установленный законом срок для принятия наследства совершила действия по оплате за счет собственных средств долгов умершего ФИО6, что в силу положений ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии Епифановой О.В. наследства после смерти ФИО6, состоящего из остатков денежных средств на его счетах, в размере 84,46 рублей.

Иных лиц, совершивших действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО6 судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что ответчик Епифанова О.В. является должником перед кредитором ФИО6 – ПАО Сбербанк, а следовательно на нее законодательством возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО6 по задолженности по банковской карте со счетом №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, исходя из стоимости перешедшего к ответчику Епифановой О.В. наследственного имущества - 84,46 рублей, а также учитывая те обстоятельства, что ответчиком Епифановой О.В., до подачи в суд искового заявления, в октябре и ноябре 2019 года были внесены платежи по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6, которые учтены истцом при расчете суммы задолженности предъявленной к взысканию, суд приходит к выводу, что требования истца, о взыскании с ответчика Епифановой О.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженности по банковской карте со счетом №, за период с 20.12.2019 по 11.11.2021 (включительно), в размере 23038,84 рублей, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, также не подлежит взысканию с ответчика Епифановой О.В. в пользу Банка в возврат государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд искового заявления в сумме 891,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Епифановой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          подпись О.В.Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2022 года.