Решение по делу № 22-1718/2023 от 18.08.2023

Судья Шилова Н.Ю. Дело № 22-1718

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 12 сентября 2023 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Денисовой С.В.,

при секретаре Суриковой Д.А.,

с участием

осужденного Семина А.Ю. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Сокола М.С.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Виноградовой Е.С. в интересах осужденного Семина А.Ю. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Семин А.Ю. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и его переводе для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано с приведением мотивов в судебном решении.

В апелляционной жалобе адвокат Виноградова Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство осужденного. Отмечает, что Семин отбывает наказание более 8 лет, что методом его перевоспитания со стороны администрации колонии избрано наложение дисциплинарных взысканий, в чем администрация проявила свою беспомощность. Полагает, что перевод Семина А.Ю. в колонию-поселение будет способствовать его лучшей адаптации, перевоспитанию и подготовке к освобождению по отбытии срока наказания; что выводы суда не подтверждаются доказательствами, и судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Семин А.Ю. и адвокат Сокол М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, дополнительно отметив, что на осужденного налагаются взыскания при отсутствии доказательств совершения им нарушений, без заседаний комиссий и составления документов; что он хочет работать, что он обжаловал прокурору наложенные взыскания, но ему вся корреспонденция вернулась; что суд не убедился в правомерности наложенных на осужденного взысканий, что осужденный трудоустроен, участвует в воспитательных мероприятиях.

Прокурор Беляев А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее необоснованностью.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 2.2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения осужденного и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания положительно характеризующимся осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее половины срока наказания. При решении этого вопроса учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и к учебе в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, а также принятие мер, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба полностью или частично и заглаживание вреда.

Семин А.Ю. отбывает наказание по приговору Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.162 и ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного и адвоката, всесторонне и полно изучил представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, принимал во внимание положительно характеризующие сведения осужденного, о наличии у него поощрений, о его трудоустройстве до марта 2021 года, участие в 2019 году в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств не позволила суду принять решение об удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из материалов дела, Семин А.Ю. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. В период с июня 2015 года по май 2023 года осужденный систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания.

За весь отбытый срок наказания, находясь в СИЗО-1 <адрес>, ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> осужденный допустил 54 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые 47 раз привлекался к дисциплинарной ответственности и 7 раз с ним проводились профилактические беседы.

В 2015 году им допущено 10 нарушений, из них 5 раз он заклеивал смотровой глазок камеры, дважды занавешивал спальное место, дважды отказался выполнить законные требования сотрудников учреждения и 1 раз участвовал в межкамерных переговорах. За допущенные нарушения с осужденным 6 раз проводились профилактические беседы, трижды он направлялся в карцер и 1 раз ему был объявлен выговор.

В 2016 году Семиным допущено 9 нарушений порядка, из них дважды он не поздоровался с сотрудником учреждения, дважды нарушил распорядок дня, а также по 1 разу повторно участвовал в межкамерных переговорах, заклеил смотровой глазок камеры, отказался выполнить законное требование сотрудника учреждения, а также 1 раз допустил курение в неотведенном для этого месте, и 1 раз находился без разрешения на спальном месте в неотведенное для этого время. За допущенные нарушения с осужденным 1 раз проводилась профилактическая беседа, 5 раз он водворялся в ШИЗО и трижды ему объявлялись выговоры.

В 2017 году осужденный дважды нарушил распорядок дня, за что оба раз ему объявлялся выговор. В 2018 году нарушений порядка отбывания наказания не допускал. В 2019 году допустил курение в неотведенном для этого месте, за что был водворен в ШИЗО.

С июля 2016 года по август 2019 года Семин А.Ю. состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству.

С августа 2016 года по август 2018 года осужденный переводился из обычных условий отбывания наказания в строгие.

В 2020 году Семин А.Ю. 13 раз допускал нарушения порядка отбывания наказании, из них 5 раз умышленно причинил вред своему здоровью, трижды отсутствовал (опаздывал) на поверке и трижды допустил употребление нецензурных и жаргонных слов, по 1 разу – нарушение режима в ШИЗО/ПКТ и хождение вне строя. За 7 нарушений он водворялся в ШИЗО и 6 раз ему объявлялись выговоры.

С февраля 2020 года повторно поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству.

В 2021 году осужденный допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых трижды не поздоровался с сотрудником учреждения, дважды употребил нецензурные и жаргонные слова, по 1 нарушению – отказался выполнить законное требование сотрудника учреждения, умышленно причинил вред своему здоровью, заклеил смотровой глазок камеры, нарушил режим в ШИЗО /ПКТ. 7 раз осужденный за допущенные нарушения водворялся в ШИЗО, ему был объявлен 1 выговор и в июле 2021 года он был переведен в помещение камерного типа.

С июля 2021 года Семин А.Ю. вновь переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие, при этом с 6 июля 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В 2022 году Семин 7 раз нарушил установленный порядок, из них трижды не держал руки за спиной во время передвижения, дважды употребил нецензурные и жаргонные слова, дважды отказался выполнить законное требование сотрудника учреждения. За 4 нарушения осужденный водворялся в ШИЗО, трижды переводился в помещение камерного типа.

В 2023 году на момент рассмотрения ходатайства осужденный трижды нарушил установленный порядок отбывания наказания, отказался выполнить законное требование сотрудника учреждения и дважды заклеил смотровой глазок камеры. За допущенные нарушения ему объявлен выговор и он 2 раза водворен в ШИЗО.

Мер к досрочному снятию наложенных взысканий осужденный не принимал.

До июля 2018 года осужденный поощрений не имел. В июле и августе 2018 года им получено два поощрения за хорошее поведение. В феврале 2019 года Семин получил 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях.

В исправительном учреждении осужденный был трудоустроен с июля 2019 года по март 2021 года в качестве дневального отряда, затем подсобного рабочего, рабочего по хозобслуживанию, затем заведующего хозяйством. До настоящего времени осужденный не трудоустроен. К работам в порядке ст.106 УИК РФ осужденный относится халатно, старается от них уклониться.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает по принуждению, должных выводов для себя не делает. Установленную форму одежды соблюдает по принуждению, употребление нецензурных и жаргонных слов избегать не старается, в общении с сотрудниками учреждения не сдержан, склонен оспаривать законные требования. Согласно приговору суда вину в совершении преступлений признал частично.

Анализируя установленные в судебном заседании фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения. Принятое решение основано на всех исследованных материалах личного дела осужденного и является убедительным. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным, безупречным и примерным. Отношение к труду осужденного, нельзя расценивать как добросовестное. Осужденный в период отбывания наказания активности в воспитательных мероприятиях и общественной жизни учреждения не проявлял. Сведений об изменении отношения осужденного к содеянному в материалах дела также не имеется. Администрацией колонии охарактеризован отрицательно. Всего осужденным получено 3 поощрения с июля 2018 года по февраль 2019 года. При этом за весь период отбывания наказания осужденный систематически нарушал порядок отбывания наказания, допустил 54 нарушения, последнее из которых в мае 2023 года, мер к досрочному снятию наложенных взысканий не принимал, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является осужденным, имеющим не снятые и непогашенные взыскания, содержится на строгих условиях отбывания наказания.

Поведение осужденного до и после совершения нарушений, их периодичность и характер, свидетельствуют о том, что допущенные им нарушения не были связаны с адаптацией и не были обусловлены объективными обстоятельствами, а являлись осознанными поступками, свидетельствовали о явном пренебрежении к режиму содержания, распорядку дня, и установленным требованиям и ограничениям, что является основным средством исправления осужденного.

Субъективное мнение защитника о беспомощности администрации исправительного учреждения относительно избранных методов достижения осужденным целей наказания правильности и справедливости выводов суда первой инстанции, основанных на совокупности всех сведений о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания, которым дана всесторонняя и объективная оценка, не опровергает.

Доводы осужденного об отсутствии документальных подтверждений совершения им нарушений, как и доводы адвоката о непроведении судом проверки правомерности наложенных взысканий, несостоятельны и опровергаются содержанием представленных и исследованных судом первой инстанции материалов его личного дела, содержащих все необходимые процессуальные документы, позволяющие сделать вывод по поставленным перед судебными инстанциями вопросам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для изменения осужденному Семину А.Ю. вида исправительного учреждения.

Отбытие необходимой части наказания, отношение осужденного к труду и воспитательным мероприятиям были предметом проверки при разрешении ходатайства осужденного в совокупности со всеми обстоятельствами, характеризующими его личность и поведение. Доводы осужденного и адвоката в этой части необоснованны.

Приведенные доводы о намерении Семина А.Ю. добросовестно трудиться в колонии-поселении и способствовании этого акта лучшей адаптации осужденного и подготовке к его освобождению, о предпринятых им мерах по обжалованию наложенных взысканий, принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, однако не ставят под сомнение правильность выводов суда, основанных на совокупности установленных судом фактических обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы выводы суда обоснованы материалами дела, основаны на положениях уголовного закона и уголовно-исполнительного законодательства РФ, согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, и должным образом мотивированы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, а также нарушения прав осужденного, предвзятости и необъективности судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий