Решение от 11.03.2015 по делу № 2-1484/2015 от 12.01.2015

Решение в окончательной форме составлено 18.03.2015 года                                                          дело 2-1484/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукашова О. В., также действующего в интересах несовершеннолетних Лукашова Д. О., Лукашова А. О., Лукашовой Л. В. к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская <адрес>, в равных долях, по 1/4 доли за каждым. Требования мотивируют тем, что указанное жилое помещение предоставлено Лукашову О.В. и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма. В настоящее время приняли решение приватизировать спорное жилое помещение, но обратившись к ответчику, получили отказ, в связи с чем, вынуждены обратиться с иском в суд.

Истец - Лукашов О.В. в судебное заседание явился, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец - Лукашова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики - ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерство обороны Российской Федерации представители в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо - Романенкова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании дала согласие на приватизацию спорной квартиры, отказалась от участия в приватизации (л.д.50 обор.).

Третье лицо - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

       Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с посл. изм. и доп.), согласно которой граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно абз.1 ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, на основании доверенности Министра обороны РФ, и Лукашовым О. В. заключен договор социального найма жилого помещения № согласно которому Лукашову О.В. совместно с членами его семьи: Лукашова Л.В., Лукашов Д.О., Лукашов А.О., Романенкова Е.Ф. (жена, сын, сын, иждивенец), передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из четырех комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно представленным документам истцы зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.17).

Лукашовым О.В. в адрес ответчика подано заявление о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, на которое ответчиком дан ответ о том, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства (л.д.26).

Согласно представленным документам истцы ранее в приватизации жилья не участвовали (л.д.11-22,32-39).

В настоящее время на вышеуказанную квартиру право собственности не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48).

Согласно заявлению Романенкова Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала согласие и не возражает против приватизации спорной квартиры, настоящим согласием отказывается от права на приватизацию квартиры, правовые последствия отказа от приватизации квартиры ей известны (л.д.49).

        Принимая во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено Лукашову О.В. и членам его семьи на основании договора социального найма, в спорной квартире истцы зарегистрированы и проживают, ранее участия в приватизации жилья не принимали, Романенковой Е.Ф., как членом семьи, дано согласие на приватизацию спорной квартиры, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд признает за Лукашовым О. В., Лукашовой Л. В., Лукашовым Д. О., Лукашовым А. О. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/4 доли за каждым.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░