Решение по делу № 2-799/2018 от 11.07.2018

Дело №2-799/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кильчанову С.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 18.02.2014 Кильчанов С.И. оформил в Пензенском отделении №8624 ОАО «Сбербанк России» заявление на получение карты Сбербанка России, на основании которого был открыт счет и выпущена и предоставлена в пользование ответчику банковская карта (Номер), договору присвоен (Номер). В соответствии с п. 1.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», настоящие Условия использования карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются заключенным договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Клиент обязан выполнять условия договора. В связи с неисполнением договора кредитования (Номер) от 18.02.2014 образовалась задолженность в сумме 340 684 руб. 93 коп., в том числе: просроченные проценты – 190 684 руб. 93 коп.; просроченный основной долг – 150 000 руб.

По заявлению ПАО Сбербанк 28.05.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Кильчанова С.И. суммы задолженности по кредитному договору (Номер) от 18.02.2014 в общем размере 340 684 руб. 93 коп. На основании заявления Кильчанова С.И. об отмене вышеназванного судебного акта, 22.06.2018 судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области был отменен.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Кильчанова С.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 18.02.2014 в общем размере 340 684 руб. 93 коп., из которых 150 000 руб. - сумма основного долга, 190 684 руб. 93 коп. - сумма процентов. Также просило суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Кильчанов С.И. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2014 между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Кильчановым С.И., с другой стороны, был заключен договор кредитования (Номер) на получение кредита в форме овердрафта. В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в заявлении клиента на получение карты Сбербанка России, Условиях использования карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, Кильчанову С.И. был предоставлен кредит в форме овердрафта по счету в размере 150 000 руб.

Из условий договора следует, что при образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами (п. 4.6 Условий).

Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету (п. 4.7 Условий).

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (п. 4.8 Условий).

Согласно выдержке из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам №2455, плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых.

Как установлено п. 4.2 Условий, в случае предоставления клиенту овердрафта по счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Из материалов дела также следует, что стороной истца были исполнены взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредитования нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от 18.02.2014 в общей сумме 340 684 руб. 93 коп., из которых 150 000 руб. – сумма основного долга, 190 684 руб. 93 коп. – сумма процентов. Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены. Ответчик в суд не явился, никаких возражений на иск не представил, встречных исковых требований не заявил, в связи с чем дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований. Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 6 606 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к Кильчанову С.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кильчанова С.И. ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО Сбербанк (юр. адрес: г. Пенза, ул. Суворова, 81, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации – 16.08.2002) задолженность по кредитному договору (Номер) от 18.02.2014 в общей сумме 340 684 (триста сорок тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 93 коп., из которых 150 000 руб. – сумма основного долга, 190 684 руб. 93 коп. – сумма процентов.

Взыскать с Кильчанова С.И. ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО Сбербанк (юр. адрес: г. Пенза, ул. Суворова, 81, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации – 16.08.2002) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 606 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.В. Ермаков