Решение по делу № 7У-10377/2020 [77-2146/2020] от 24.08.2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                        05 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С.,

судей Поспелова Д.Г., Хваткова Г.О.,

при секретаре Удаловой О.М.,

с участием:

прокурора Батюкова Д.Г.,

осужденного Максимова А.Ю., его защитника - адвоката       Котлецовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 мая 2020 года и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от           23 января 2020 года, которым

Максимов Алексей Юрьевич, родившийся                <данные изъяты> года, судимый:

- 18 ноября 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- 21 апреля 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ           к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный из исправительного учреждения постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от      21 сентября 2018 года условно-досрочно на срок    8 месяцев 3 дня,

осужден по ч.1 ст.228 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30,    п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 23 января 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Максимова А.Ю. под стражей с 14 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1        ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.4     ст.228.1 УК РФ, признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание снижено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2                         ст.69 УК РФ окончательно назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступления прокурора Батюкова Д.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Максимова А.Ю., его защитника-адвоката                 Котлецовой Л.А., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Максимов А.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой              3,2 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта этого же наркотического средства массой           0,5 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге в период с 13 августа 2019 года до 14 августа 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Чукреев В.А. выражает свое несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает, что суд в основу приговору неправомерно заложил показания свидетелей <данные изъяты> относительно обстоятельств совершения Максимовым А.Ю. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ст.228.1 УК РФ, ставших им известными со слов осужденного. Указывает, что суд взыскал с Максимова А.Ю. процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом на предварительном следствии, при этом данный вопрос в судебном заседании не обсуждался. Просит исключить показания вышеуказанных свидетелей из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения, а в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек приговор отменить, направив уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302, 307-309 УПК РФ. Выводы суда о доказанности вины Максимова А.Ю. и квалификации его действий по каждому из совершенных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст.252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения данного дела по существу.

Признавая доказанной вину осуждённого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммукационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на показания осуждённого Максимова А.Ю., признавшего вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, показания свидетелей <данные изъяты> пояснивших о задержании Максимова А.Ю. в связи с причастностью к незаконному обороту наркотических средств, и об обнаружении в его телефоне информации о произведенных им закладках наркотических средств, свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах задержания Максимова А.Ю., обнаружения и изъятия у него наркотического средства.

При этом, судом обоснованно указано, что свидетельская составляющая доказательственной базы, представленной стороной обвинения, объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были осмотрены места произведенных Максимовым А.Ю. закладок наркотического средства и его изъятие, протоколом личного досмотра Максимова А.Ю., справкой об исследовании и заключениями экспертов о виде и размере изъятого наркотического средства, анализом переписки, содержащейся в телефоне Максимова А.Ю., явно указывающей на осуществление им действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, иными доказательствами.

Таким образом, выводы суда о доказанности и квалификации содеянного Максимовым А.Ю., включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы по каждому из совершенных им преступлений.

Действия Максимова А.Ю. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно -телекоммукационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу, в связи с чем приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Суд не вправе восполнять содержание показаний обвиняемого вопреки закрепленному в пункте 1 части второй статьи 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

При таких данных показания свидетелей - сотрудников полиции <данные изъяты> в части воспроизведения сведений о признании Максимовым А.Ю. вины в совершении инкриминируемых преступлений противоречат требованиям ст.56 УПК РФ и не могут быть использованы в качестве доказательств вины, в связи с чем подлежат исключению из приговора.

По убеждению судебной коллегии, исключение доказательств в данной части из приговора не подрывает вывод суда о достаточности иных доказательств, положенных в основу решения о виновности         Максимова А.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений.

При назначении Максимову А.Ю. наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так и по их совокупности в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, судом первой инстанции выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны и учтены: наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, признание вины по преступлению, предусмотренному                  ч.1 ст.228 УК РФ, состояние здоровья осуждённого и его положительные характеристики.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, правильно признан и учтен рецидив преступлений, по виду являющийся особо опасным (для преступления по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) и простым (для преступления по ч.1 ст.228 УК РФ), поскольку Максимов А.Ю. имеет непогашенную судимость по приговорам Центрального районного суда       г. Челябинска от 18 ноября 2018 года и Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 года, и вновь совершил особо тяжкое преступление.

Ограничительные положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ при определении вида и размера наказания, судом соблюдены. Выводы суда     о причинах неприменения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре, оснований для пересмотра данных положений не имеется.

В связи с наличием рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не имеется, неприменение судом ч.3 ст.68 УК РФ подробно мотивировано в обжалуемом приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии                    с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущено еще одно существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, которое судом апелляционной инстанции устранено не было.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 названной статьи.

Вопросы, связанные со взысканием процессуальных издержек, разрешаются в судебном заседании с соблюдением все гарантированных УПК РФ прав осуждённого, с предоставлением ему возможности довести до суда свое мнение по поводу возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с разъяснением права просить об освобождении от взыскания таких издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

Принимая на основании п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ в приговоре решение о взыскании в порядке ст.132 УПК РФ с осуждённого Максимова А.Ю. процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 9 861 рубль 25 копеек, суд первой инстанции не учел, что данный вопрос в судебном заседании не обсуждался, заявление адвоката о выплате соответствующей суммы не исследовалось, мнение сторон, в том числе о возможности освобождения осуждённого от взыскания процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, не выяснялось, в связи с чем судебные решения в данной части не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

Оснований для изменения или отмены судебных решений в иной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.4016,40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от    23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 мая 2020 года в отношении Максимова Алексея Юрьевича изменить.

Исключить из приговора и апелляционного определения ссылку суда на показания свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступлений Максимовым А.Ю., ставших им известными со слов осуждённого, как на доказательства его вины.

Эти же приговор и апелляционное определение в части взыскания с Максимова А.Ю. процессуальных издержек в сумме 9 861 рубль 25 копеек – отменить. Уголовное дело в этой части направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, но в ином составе суда.

В остальном обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи