Решение по делу № 12-452/2018 от 17.08.2018

РљРѕРїРёСЏ

Дело № 12-452/2018

66RS0002-02-2018-000932-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Рі. Екатеринбург       04 октября 2018 РіРѕРґР°

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

с участием защитников Толстопята А.В., Борисовой Т.Ю., Колясниковой С.В.,

рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Свердловская пригородная компания» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 10.08.2018, вынесенное в отношении

акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (далее - АО «СПК»), <...>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Епифанцевой Т.Г. № 66/12-1189-18-И-13от 10.08.2018 АО «СПК» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях АО «СПК» состава инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании защитники доводы жалобы поддержали, пояснив, что К. при трудоустройстве была обеспечена форменной одеждой по сезону, также с нее были сняты мерки для пошива формы, сроки выдачи форменной одежды законодательством не предусмотрены; АО «СПК» обеспечивает сотрудников форменной одеждой бесплатно, по желанию работник может приобрести ее в собственность, оплатив пятьдесят процентов ее стоимости, в этом случае при увольнении работник не возвращает форму на склад.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, наказание АО «СПК» назначено должностным лицом занарушение ч. 2 ст. 22, ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», выразившееся в том, что с контролера-кассира К. взыскано пятьдесят процентов стоимости выданного ей работодателем форменного утепленного плаща, кроме того, иной предусмотренной к выдаче форменной одеждой К. не обеспечена.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что для работников железнодорожного транспорта общего пользования, непосредственно участвующих в организации движения поездов и обслуживании пассажиров, при исполнении служебных обязанностей предусматривается ношение форменной одежды. Приобретение форменной одежды осуществляется за счет средств соответствующих работодателей.

По смыслу приведенной нормы, поскольку форменная одежда является универсальной для всех категорий работников железнодорожного транспорта, то ее пошив осуществляется централизованно в соответствии с установленными образцами и моделями за счет средств работодателя.

В судебном заседании установлено, что *** К. принята на работу в АО «СПК» на должность контролера-кассира электропоезда повышенной комфортности <...> (л.д. 102-106).

В силу пп. 7.3, 7.4 заключенного с ней трудового договорадля исполнения трудовых обязанностей работнику может быть передано во временное пользование работодателем имущество, в том числе форменная одежда, которое работник обязуется вернуть работодателю при прекращении трудового договора. Работник не вправе перемещать за пределы территории АО «СПК» имущество, в том числе форменную одежду.

Таким образом, форменная одежда является собственностью работодателя и передается работнику только на время исполнения им своих трудовых обязанностей.

В п. 4.9.5 Коллективного договора АО «СПК» на 2018 год предусмотрены условия приобретения работником форменной одежды в личную собственность,согласно которым оплата стоимости форменной одежды производится в размере не более пятидесяти процентовот ее стоимостипо личному заявлению работника с возможностью рассрочки платежа на шесть месяцев равными долями, в таком случае право собственности переходит к работнику с момента выдачи форменной одежды.

Изложенное свидетельствует о том, что для приобретения форменной одежды в собственность необходимо волеизъявление работника, поскольку оплата стоимости форменной одежды производится только на основании его письменного заявления.

Данный коллективный договор на 2018 год был зарегистрирован в ГКУ СЗН Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» *** под № <...>

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Трудового кодекса Российской Федерации при осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

При регистрации коллективного договора АО «СПК» условий, ухудшающих положение работников, обнаружено не было.

Согласно имеющейся в материалах дела накладной № <...> К.. *** в качестве форменной одежды получила плащ утепленный (л.д. 126-127).

В этот же день К. для приобретения его в собственностьобратилась к работодателю с заявлением об удержании из заработной платы стоимостиданного плаща в размере пятидесяти процентов в течение шести месяцев пропорционально (л.д. 125).

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих, что контролеру-К. была выдана форменная одежда за плату,в представленных материалах не имеется.

Кроме того, ничем не опровергнут довод защитника о том, что для обеспечения иной форменной одеждой с К. были сняты мерки, при этом сроки выдачи форменной одежды законодательством действительно не предусмотрены.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Епифанцевой Т.Г. № 66/12-1189-18-И-13 от 10.08.2018, вынесенное в отношении акционерного общества «Свердловская пригородная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

РЎСѓРґСЊСЏ         Рћ.Рђ. Дорохина