Решение по делу № 12-1064/2020 от 14.08.2020

Дело № 12-1064/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                         14 октября 2020 г.

    Судья Якутского городского суда РС (Я) Егорова Л.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заинтересованного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району Петрова А.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Дьячковского Д.П. от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Протопопова Александра Николаевича, ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Дьячковского Д.П. от 22.07.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Протопопова А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району Петров А.Н., подал жалобу, в которой указал, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, отказ от медицинского освидетельствования был оформлен надлежащим образом, ввиду наличия недостатков мировой судья мог вернуть дело для устранения недостатков, однако не сделал этого, полагает, что вина Протопопова А.Н. доказана собранными доказательствами. В связи с этим, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Инспектор ГИБДД Петров А.Н. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о невозможности участвовать в суде в связи с тем, что заступает на службу. При этом указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, – Протопопов А.Н., в суд не явился, в его интересах в судебном заседании участвует защитник Катышевцев С.Б.

В связи с этим, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, суд полагает возможным рассмотреть жалобу инспектора ГИБДД Петрова А.Н. без его участия и участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании защитник Катышевцев С.Б. в интересах Протопопова А.Н. не согласился с доводами жалобы, просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Суд, заслушав мнение защитника Катышевцева С.Б., изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от ____2019 следует, что ____2020 в 11:11 в ____, Протопопов А.Н. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, допустил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия Протопопова А.Н. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Из постановления мирового судьи от 22.07.2020 следует, что материалы дела об административном правонарушении достоверных доказательств того, что Протопопов А.Н. управлял транспортным средством, не содержат. Из видеозаписи фиксации процессуальных действий в отношении Протопопова А.Н. следует, что его автомобиль находился в статичном состоянии.

Вместе с тем, мировой судья не принял во внимание то, что видеозапись, как альтернатива института понятых (ст.25.7 КоАП РФ), фиксирует производство мер обеспечения в связи с совершением административного правонарушения, а не саму остановку транспортного средства.

При этом в силу требований ст.26.11 УПК РФ все доказательства по делу об административном правонарушении должны оцениваться в совокупности, ни одно из доказательств заранее установленной силы не имеет.

Как установлено в судебном заседании, факт отказа Протопопова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____2019 и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ____2019.

При этом основанием для того, чтобы направить Протопопова А.Н. на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Изложенное соответствует требованиям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 8).

Оснований не доверять вышеприведенным документам у суда не имеется, вместе с тем, указанным доказательствам мировым судьей надлежащая оценка не дана.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не принял во внимание все обстоятельства дела, заслуживают должного внимания.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные требования процессуального закона, которые повлияли на обоснованность принятия судебного решения с точки зрения всесторонности, полноты и объективности выяснения всех обстоятельств дела.

    В связи с существенными нарушениями процессуального закона постановление мирового судьи от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Протопопова А.Н. следует отменить, само дело вернуть на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Дьячковского Д.П. от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Протопопова Александра Николаевича – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Протопопова А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                     Л.В. Егорова