Решение по делу № 2-18/2022 от 26.04.2022

По делу № 2-18/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2022 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мартынова В.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Павловой Е.В.,

потерпевшей К.Т.И.,

потерпевшей и одновременно законного представителя малолетней потерпевшей К.А.Н. - К.Т.А,

подсудимого Зарубина О.В.,

защитника-адвоката (по соглашению) Кирюшкина А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского областного суда уголовное дело в отношении

Зарубина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Зарубин О.В. совершил убийство К.Н.В. с особой жестокостью. Кроме того в отношении К.Т.А совершил угрозу убийством.

Преступления совершены на территории садового некоммерческого товарищества <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 41 минуты К.Н.В. возле сторожки, расположенной на участке <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных сообщением Зарубиным О.В. в правоохранительные органы о совершении К.Н.В. в садовом товариществе хищения имущества, причинил Зарубину О.В. телесные повреждения. В связи с чем у Зарубина О.В. на почве личных неприязненных отношений возник прямой умысел на убийство К.Н.В..

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 09 часов Зарубин О.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес> вооружился хранящимся у него дома огнестрельным оружием - обрезом двуствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели <данные изъяты>, в конструкцию которого неустановленным лицом самодельным способом внесены изменения в виде укорочения ствола до остаточной длины в 349 мм, повлекшего уменьшение общей длины ружья до 593 мм, а также замены рукоятки (далее по тексту - обрез ружья), исправным и пригодным для производства выстрелов, заряженным им двумя изготовленными заводским способом и пригодными для стрельбы снаряженными дробью охотничьими патронами <данные изъяты>, являющимися боеприпасами к гладкоствольному охотничьему оружию <данные изъяты>, после чего с указанным приготовленным для стрельбы обрезом ружья под курткой, а также с изготовленными заводским способом снаряженными дробью охотничьими патронами <данные изъяты> в количестве еще не менее пяти штук проследовал на мопеде «Suzuki Verde» к садовому участку <адрес>», в котором пребывал К.Н.В..

Подъехав в вышеуказанный период времени к указанному домовладению, Зарубин О.В. прошел с приготовленным для стрельбы обрезом ружья в руках на территорию указанного садового участка дома № СНТ «<данные изъяты>». При этом вышедший в этот момент из дома К.Н.В., увидев направляющегося в его сторону вооруженного обрезом ружья Зарубина О.В., с целью спасения своей жизни спрятался от него и изнутри закрылся в помещении бани.

В связи с этим Зарубин О.В. с обрезом ружья в руках проследовал к дому, в котором находилась супруга К.Н.В. - К.Т.А, изнутри удерживающая руками входную дверь, и стал через закрытую дверь дома высказывать последней угрозу её убийства, услышав которую К.Н.В., опасаясь за жизнь супруги, открыл входную дверь бани.

После этого в период времени с 09 часов до 09 часов 39 минут, продолжая реализацию задуманного убийства К.Н.В. в присутствии К.Т.А, наблюдавшей за происходящим через приоткрытую ею входную дверь вышеуказанного дома, осознавая, что тем самым своими действиями он причиняет последней особые страдания, Зарубин О.В. целенаправленно через дверной проем открытой К.Н.В. входной двери бани произвел из применяемого им в качестве оружия вышеуказанного обреза ружья один прицельный выстрел в находившегося в помещении бани К.Н.В., причинив ему слепые проникающие огнестрельные дробовые ранения левой переднебоковой поверхности туловища, а затем сразу же прошел в помещение бани, где произвел из обреза ружья еще один прицельный выстрел в К.Н.В., причинив ему сквозное огнестрельное дробовое ранение области правого плечевого сустава.

Затем между Зарубиным О.В., не успевшим перезарядить обрез ружья, и К.Н.В. завязалась борьба, в ходе которой они переместились из помещения бани на территорию садового участка вышеуказанного дома, где К.Н.В. выхватил обрез ружья из рук Зарубина О.В..

В связи с этим Зарубин О.В. приблизился к К.Н.В. и, замахнувшись на него рукой с неустановленным предметом, потребовал вернуть принадлежавший ему обрез ружья.

Одновременно с этим К.Н.В. с обрезом ружья в руках вышел за территорию садового участка вышеуказанного дома, и проследовавший за ним Зарубин О.В. высказал К.Н.В. намерение уехать из садового товарищества после возвращения ему обреза ружья, в действительности не намереваясь этого делать.

После этого К.Н.В., полагавший, что Зарубин О.В. прекратил свои противоправные действия, бросил обрез ружья со стреляными гильзами на землю возле мопеда.

Далее Зарубин О.В., продолжая реализацию задуманного убийства К.Н.В., перезарядил обрез ружья двумя изготовленными заводским способом и пригодными для стрельбы охотничьими патронами <данные изъяты>, являющимися боеприпасами к гладкоствольному охотничьему оружию <данные изъяты>, и с приготовленным для стрельбы обрезом ружья в руках вернулся на территорию садового участка вышеуказанного дома, где проследовал к находящемуся около бани К.Н.В., которого собой закрыла К.Т.А.

В связи с закрытием К.Т.А собой супруга Зарубин О.В. направил обрез ружья дульным срезом в сторону К.Т.А и высказал в её адрес угрозу убийством, на что К.Н.В., опасаясь за жизнь своей супруги, попросил её отойти от него и вернуться в дом.

После того, как К.Т.А отошла от супруга, Зарубин О.В., целенаправленно произвел из обреза ружья еще один прицельный выстрел в К.Н.В., причинив ему слепые проникающие огнестрельные дробовые ранения правой ягодичной области.

Затем Зарубин О.В. с целью доведения убийства К.Н.В. с особой жестокостью до конца, в присутствии К.Т.А, находящейся на территории садового участка дома, осознавая, что тем самым он своими действиями причиняет последней особые страдания, целенаправленно произвел из обреза ружья четвертый прицельный выстрел в голову К.Н.В., причинив последнему слепое проникающее огнестрельное дробовое ранение головы, после которого К.Н.В. перестал подавать признаки жизни.

Своими насильственными действиями Зарубин О.В. причинил К.Н.В. следующие телесные повреждения:

- слепое проникающее огнестрельное дробовое ранение головы с расположением входной огнестрельной раны по типу дефекта («минус-ткань») в затылочной области слева и массивными повреждениями по ходу раневого канала в виде множественных переломов костей свода и основания черепа, в том числе по типу раздробления, с формированием сквозного дефекта затылочной кости слева, размозжения затылочных, теменных и правой височной долей, стволовых отделов головного мозга, обоих полушарий и ствола мозжечка, с частичным выпадением мозгового вещества из полости черепа, множественных разрывов твердой мозговой оболочки, субарахноидальных кровоизлияний и кровоизлияний в мягких тканях;

- слепые огнестрельные дробовые ранения (2) левой переднебоковой поверхности туловища между окологрудинной и средней подмышечной линиями тела с захватом передней поверхности левой верхней конечности, шеи и правой ягодичной области, проникающие в брюшную полость и полость малого таза, с наличием множественных входных огнестрельных ран в левой подвздошной области живота в виде россыпи дроби и входной огнестрельной раны по типу дефекта («минус-ткань») в области верхнего наружного квадранта ягодичной области с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей, пристеночной брюшины, нисходящей ободочной, сигмовидной и тонкой кишок с кровоизлияниями в стенку кишечника, брыжейку нисходящей ободочной кишки и в окружающих мягких тканях, правой седалищной кости, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) объемом около 50 мл;

- сквозное огнестрельное дробовое ранение области правого плечевого сустава с расположением входной огнестрельной раны по типу дефекта («минус-ткань») на его передней поверхности, единичной выходной огнестрельной раны на его задней поверхности и с массивными повреждениями по ходу раневого канала в виде множественных переломов верхней головки плечевой кости по типу раздробления, лоскутных разрывов околосуставной сумки и размозжения окружающих мягких тканей с наличием в их толще кровоизлияний.

Слепые проникающие огнестрельные дробовые ранения головы, левой переднебоковой поверхности туловища с захватом передней поверхности левой верхней конечности, шеи и правой ягодичной области как в отдельности, так и в совокупности причинили К.Н.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Сквозное огнестрельное дробовое ранение области правового плечевого сустава с повреждением плечевой кости причинило К.Н.В. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Смерть К.Н.В. наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов 10 минут от вышеуказанного слепого проникающего огнестрельного дробового ранения головы с разрушением костей черепа и вещества головного мозга.

Между слепым проникающим огнестрельным дробовым ранением головы с разрушением костей черепа и вещества головного мозга и смертью К.Н.В. имеется прямая причинная связь.

Кроме того, в ходе совершения вышеприведенного убийства К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 09 часов 39 минут Зарубин О.В., находясь на территории садового участка дома <адрес> будучи вооруженным заряженным и приготовленным для стрельбы обрезом двуствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений с целью запугивания и вызова чувства страха и тревоги у К.Т.А за свою жизнь, действуя с прямым умыслом с целью угрозы её убийством:

сначала, находясь возле входной двери вышеуказанного дома, словесно через эту закрытую входную дверь высказал К.Т.А, находящейся в доме и удерживающей входную дверь изнутри руками, угрозу её убийства, выраженную словами: «Если вызовешь полицию, застрелю». При этом для подкрепления реальности данной словесной угрозы жизни К.Т.А Зарубин О.В., применяя физическую силу, стал дергать за ручку входной двери вышеуказанного дома, в котором находились К.Т.А.

Затем Зарубин О.В., находясь возле бани садового участка вышеуказанного дома, словесно высказал К.Т.А угрозу её убийства, выраженную словами: «Убью тебя сейчас вместе с мужем!». При этом в целях подкрепления данной словесной угрозы жизни К.Т.А активными действиями, Зарубин О.В. направил обрез ружья дульным срезом в её сторону.

Эти действия К.Т.А воспринимала как реальную угрозу своей жизни и у нее имелись основания опасаться её осуществления, так как Зарубин О.В. был агрессивно настроен по отношению к ней и вооружен.

Кроме того, подсудимый Зарубин О.В. по отношению к обрезу двуствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели <данные изъяты> обвинялся по ч.1 ст.222 УК РФ в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия, однако в связи добровольной выдачей вышеуказанного обреза ружья отдельным постановлением, вынесенным одновременно с приговором, в данной части обвинения, с учетом исключения государственным обвинителем в прениях сторон указаний на незаконную перевозку, то есть в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зарубина О.В. прекращено на основании примечаний к ст.222 УК РФ, ст.28, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность Зарубина О.В. в вышеуказанных преступлениях установленной.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зарубин О.В. вину по обоим преступлениям признал в полном объеме и, частично подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.127-130), обвиняемого: в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.143-153), в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.176-181), в ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.197-201), ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.217-224) и ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.240-247), по существу обвинения показал, что около 2 лет назад, он, будучи сторожем СНТ «<данные изъяты>», задержал при хищении на территории садового товарищества К.Н.В., после чего его осудили.

ДД.ММ.ГГГГ когда он совместно со своим соседом М.С.К. приехали в СНТ «Луч» и стали грузить его вещи в сторожке, к ним подошел К., спросил у него: «Что ты тут делаешь?», тут же нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал, и стал «пинать» его ногами по всему телу. В процессе его избиения К. кричал: «Это я из-за тебя сидел в тюрьме», «Ты кто такой, я всю тюрьму сюда приведу». Ударов К. он не наносил, откуда у него порезы на руках не знает.

За него пытался вступиться М., однако К. и ему нанес удар такой силы, что тот потерял сознание, и у него лопнула челюсть.

На данный конфликт сбежались люди и остановили его избиение. Затем ему вызвали скорую помощь, его доставили в ГБУЗ НО «Городская больница <данные изъяты>, где ему оказали медицинскую помощь, вправили нос и отпустили домой. Домой он поехал с Межениным.

Приезжала полиция, спросили, будет ли он писать на К. заявление, он ответил, что нет, разберется сам.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал к К., спросил его, что он сделал ему плохого, если тот сам попался на краже. Видел на участке жену К. - К.Т.А. К. извинялся, но на тот момент он не знал, что тот сломал челюсть Меженину. Как узнал, у него все закипело и поскольку К. унизил и избил его на территории <адрес> на глазах у садоводов, а также сломал челюсть М., он, переживая, что К. снова придет к нему разбираться, опасаясь за свою семью, решил сам прийти к К..

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он снова приехал к К. на мопеде, взяв из дома снаряженный двумя патронами двуствольный обрез ружья <данные изъяты> и патроны. Мопед оставил около соседнего участка.

К. вышел из дома, между ними началась словесная перепалка. Он спросил К., зачем он изуродовал и соседа, который их разнимал.

После этого он достал двуствольный обрез ружья, увидев это, К. убежал в баню. Он зашел на территорию участка. Вышла К.Т.А на крыльцо, спросила, зачем он пришел, он, будучи около бани, ответил ей, что пришел к К..

Подойдя к бане, он разговаривал с К. через закрытую дверь. Дверь в баню он открыть не смог. Затем, когда К. приоткрыл дверь, он через щель произвел в него выстрел, с расстояния около 3-4 метров. К. отбросило внутрь бани. Он зашел в баню, где у них с К. началась борьба. Производил ли он в помещении бани какие-либо выстрелы или нет, он не помнит, но не исключает, так как позже когда они переместились на территорию садового участка и он не мог произвести выстрел, так как в обрезе уже не было патрон. Во время борьбы на территории садового участка он остался без куртки. К. и К. уговаривали его прекратить, уйти, но он понял, что ему не отвертеться, либо он его, либо наоборот. К. была рядом, кричала, хотела предотвратить. Ребенка он не видел, не слышал.

Затем К. выбил у него обрез ружья из рук. Он попросил отдать обрез ружья, К. сказал, что отдаст обрез ружья, если он уйдет с территории садового участка. Он пообещал К. уйти. После чего К. шел впереди него с обрезом ружья к выходу с садового участка.

Он не помнит точные подробности ДД.ММ.ГГГГ, но утверждает, что на К. он ножом или отверткой не замахивался.

Когда он и К. вышли за территорию садового участка, К. бросил обрез ружья к его мопеду. К. перекинула через забор его куртку.

Затем К. ушел на участок. Он подобрал куртку, обнаружил в карманах патроны, подобрал обрез, перезарядил его, вернулся на участок, где выкинул стреляные гильзы.

К. был у теплицы. К. с крыльца кричала уходить, что она вызовет полицию. Он говорил ей, что не надо никакой полиции.

Затем он и К. опять возились, бегали вокруг теплицы. Когда К. повернулся к нему боком он, поскольку тот ДД.ММ.ГГГГ грозился, что еще к нему придет поговорить, произвел в него выстрел, после которого К. упал.

После этого он, будучи в возбужденном состоянии, из положения стоя произвел прицельный выстрел К. в голову, и понял, что убил К..

Прибежала К., стала кричать, что он натворил. Затем он ушел с участка, сел на мопед, сказал прибежавшей Лысовой, что проехал сдаваться. Доехал до бетона, свернул с дороги, звонил в милицию, по №, сообщил, что убил человека, что едет добровольно сдаваться.

Мопед перестал заводиться. Докатил его до пилорамы. Ч.А.Н. довез его до 1 отдела полиции. По пути звонил всем, прощался. Зашел в отдел, выложил оружие, сообщил об убийстве и его задержали.

Со ссылкой на то, что более подробно он изложить обстоятельства произошедшего не может, так как не помнит в силу возраста, ухудшения здоровья и так как прошло достаточно много времени, утверждал, что он произвел 4 выстрела из обреза ружья в К., каких-либо осечек обрез ружья не давал и обрез ружья он перезаряжал один раз, находясь около мопеда. В самом начале к К. он пришел с заряженным ружьем. Подтвердил, что произвел из обреза ружья в К. 4 выстрела, которые достигли своей цели.

В ходе проверки показаний на месте указал на места, расположенные на территории садового участка № СНТ «<данные изъяты>», где он причинил огнестрельные ранения К., от которых последний скончался на месте.

Одновременно, утверждая, что в садовый дом к К. он войти не пытался, не рвался, убийством ей не угрожал, каких либо внятных причин у потерпевшей К. для его оговора в этой части его уличения привести не смог.

При этом правдивость показаний свидетеля К.Т.В. не оспаривал и со ссылкой на то, что не помнит, допустил, что К. перед третьим выстрелом закрывала собой К..

Также однозначно подтвердил, что К. явилась очевидцем убийства им её мужа К., что она неоднократно просила его прекратить посягательство на жизнь её мужа, уйти, несмотря на это он убил его в её присутствии, и она это видела.

Те же самоизобличающие сведения усматриваются из заявления Зарубина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов между ним и К.Н.В. произошел конфликт, в ходе которого он взял ружье (обрез) 16, горсть патронов, зарядил ружье и выстрелил в К., от чего тот скончался на месте. Все это происходило около дома <адрес>. После совершенного преступления он самостоятельно проследовал в 1-ый отдел полиции, сообщив по номеру «112». В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. (т.3 л.д.117)

Кроме полного признания, вина подсудимого в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>» обнаружен труп К.Н.В. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты: кусок ковра со следами красно-бурого цвета, смыв пятна красно-бурого цвета с пола в предбаннике бани, гильза за баней, гильза около бани, дробь из двери и прокладка патрона, 3 патрона, след обуви путем фотографирования.

(т.1 л.д.104-134)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в 09:38 в диспетчерскую службу ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи <адрес>» поступило сообщение об обнаружении трупа К.Н.В. в СНТ «<данные изъяты>». На месте вызова констатирована биологическая смерть в 10 часов 10 минут. (т.3 л.д.10-11)

Из оглашенных показаний свидетеля П.Ю.А. (фельдшера скорой помощи) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 от диспетчера станции скорой помощи поступила заявка о том, что в садовом участке № СНТ «<данные изъяты>» огнестрельное ранение. Прибыв в 10 часов на место, около бани был обнаружен К.Н.В. с огнестрельными ранениями. Он лежал на правом боку, на левой ягодице имеется рана размером 4 см на 4 см, края рваные, кровотечения нет. Передняя поверхность брюшной стенки покрыта множественными мелкими ранами. На затылочной области черепа имеется рана размером 5 см на 5 см, в которой видны раздробленные кости черепа, кровотечения нет. Реанимационные мероприятия не проводились ввиду явных признаков биологической смерти в 10 часов 10 минут. (т.3 л.д.12-14)

Путём производства судебно-медицинской экспертизы установлена насильственная причина смерти К.Н.В..

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа К.Н.В. были обнаружены следующие повреждения:

Учитывая характер и морфологические особенности вышеуказанных огнестрельных ранений, их локализацию, полагает, что каждое из них было причинено при выстреле из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен дробью, являются прижизненными.

Слепое проникающее огнестрельное дробовое ранение головы с разрушением костей черепа и вещества головного мозга образовалось непосредственно перед наступлением смерти, так как само по себе несовместимо с жизнью.

Слепые проникающие огнестрельные дробовые ранения головы, левой переднебоковой поверхности туловища с захватом передней поверхности левой верхней конечности, шеи и правой ягодичной области как в отдельности, так и в совокупности по отношению к живым лицам обычно оцениваются как причинившие тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Сквозное огнестрельное дробовое ранение области правого плечевого сустава с повреждением плечевой кости у живых лиц обычно оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 не зависимо от исхода заболевания.

Смерть К.Н.В. наступила в результате слепого проникающего огнестрельного дробового ранения головы с разрушением костей черепа и вещества головного мозга. Остальные огнестрельные дробовые ранения к причине смерти прямого отношения не имеют. Таким образом, между слепым проникающим огнестрельным дробовым ранением головы и смертью К.Н.В. имеется прямая причинная связь.

При судебно-химической экспертизе в крови и моче от трупа этиловый и другие спирты не обнаружены. Это свидетельствует о том, что К.Н.В. на момент наступления смерти был трезв. (т.4 л.д.132-167)

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ утром К. вместе с дочкой приехали на дачу - садовый участок № СНТ «<данные изъяты>», где находилась его мама.

ДД.ММ.ГГГГ она, заехав в соседнюю деревню, где в гостях в состоянии легкого алкогольного опьянения был К., около 15 часов также приехала на дачу. К. из соседней деревни отправился пешком и пришел на садовый участок № СНТ «<данные изъяты>» через какое-то время с руками в крови, положил велосипед, помыл руки и ушел. После чего приходила председатель СНТ Л.В.П. и сказала, что между К. и Зарубиным конфликт.

Со слов К. знает, что у него с Зарубиным на входе в СНТ «<данные изъяты>» произошла перепалка. У Зарубина был нож, который К. отобрал и при этом порезал об него руки. Они ездили зашивать раны в травмпункт.

В тот же день приезжала полиция. Она звонила Зарубину, тот сказал, что «Я объяснять ничего не собираюсь, я с этим разберусь сам». Заявление в полицию Зарубин писать не стал.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Зарубин на своем мопеде приехал к их участку, видел, что она находилась на садовом участке, и разговаривал с ее мужем. Зарубин поругал К., последний попросил прощения у Зарубина. Они помирились, пожали друг другу руки и разошлись. Она спросила К., за что его ругал Зарубин, тот ответил, что у Зарубина на него обида, и была стычка между ними.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она и К. проснулись и услышали звук мопеда и далее голос Зарубина, который кричал: <данные изъяты>. К. вышел к Зарубину за калитку.

Она вышла из дома и увидела, как К. пробежал и закрылся в бане, так как входная дверь в баню металлическая с замком. Пробегая мимо неё, К. крикнул ей, что у Зарубина в руках обрез ружья, чтобы она срочно пряталась с ребенком в доме и закрылась.

Она изнутри прикрыла входную дверь в садовый дом и через дверной проем видела, как Зарубин с обрезом ружья в руках прошел к бане и пытался открыть в неё дверь. Она через дверной проем стала кричать Зарубину уходить с территории садового участка, иначе она вызовет полицию. Зарубин ей ответил: «Все сделает и сам вызовет». В этот момент к ней со 2-го этажа спустилась ее <данные изъяты> дочь К.А.Н., которая стояла рядом и держала ее за ногу.

После того, как Зарубин не смог открыть дверь в баню, он подошел к входной двери в садовый дом, и сказал ей: «Если ты сейчас вызовешь полицию, я тебя застрелю», пытался открыть дверь, которую она удерживала двумя руками.

Она, воспринимая эту угрозу Зарубина убить её реально и опасаясь за свою жизнь, поскольку у Зарубина в руках был обрез ружья, стала кричать.

Затем Зарубин сказал, что поджигает дом. Тогда она стала кричать ещё громче. К., услышав её крики, приоткрыл дверь в баню и попросил Зарубина не трогать его семью.

После этого Зарубин пошел в сторону К.. От дома до бани 3-4 шага. В момент разговора с Зарубиным К. приоткрыл дверь еще больше, просил его уйти, прекратить посягательство, оставить их в покое.

Зарубин отвечал К., что не может его простить за конфликт который был ДД.ММ.ГГГГ. Она приоткрыла входную дверь и также просила Зарубина уходить.

В какой-то момент этого разговора Зарубин, стоя примерно посередине между баней и садовым домом, резко произвел выстрел в сторону К., который от данного выстрела упал в помещение бани. Зарубин прошел за ним в баню. В этот момент она прикрыла входную дверь, позвонила П.Н.Н. и сказала, чтобы та вызвала полицию и скорую помощь, потому что Зарубин выстрелил в К..

После чего она посадила дочь под стол и, выйдя на крыльцо, увидела, как К. с огнестрельным ранением плеча боролся с Зарубиным, пытался выхватить у него обрез ружья, при этом они передвигались по всему участку около теплицы и под окнами садового дома.

После этого она побежала в комнату к дочери и увидела, что та стояла на диване и наблюдала в окно за происходящим, как К. весь в крови, пытается забрать обрез ружья у Зарубина. Дочь очень боялась, тряслась от испуга, спрашивала, почему папа в крови. Она, боясь, что Зарубин может выстрелить в окно, спряталась с дочерью за шкафом на полу, успокаивала её. В садовом доме было слышно все происходящее на улице.

Затем, услышав, что борьба закончилась, она вышла из садового дома и видела, что обрез ружья находился в руках у К., который шел к выходу с садового участка. Зарубин шел за ним. К. просил Зарубина успокоиться, говоря: «Все, отомстил мне, иди домой». Зарубин говорил, что успокоился, много раз повторял, что он сейчас уйдет, если ему вернут обрез ружья.

Затем, когда К. открывал калитку, Зарубин замахнулся на него ножом в область шеи с лезвием, как она увидела, шириной примерно 1,5 см. и длиной около 8-10 см. Она крикнула К., что у Зарубина нож, и тот выбежал за территорию садового участка и попросил Зарубина успокоиться. Зарубин неоднократно отвечал, что успокоился и обещал уйти, если К. вернет ему обрез ружья. К. поверил Зарубину и кинул обрез ружья Зарубина к его мопеду, который стоял около соседнего садового участка.

Затем К. зашел на территорию садового участка, закрыл калитку на замок, подошел к бане и сел на табуретку и попросил попить воды.

В этот момент Зарубин, стоящий за территорией садового участка, попросил отдать ему куртку, которая лежала около теплицы. Она пошла за курткой, и в двух её карманах нашла более 2-х патронов, которые положила в баню и перекинула Зарубину куртку через ворота садового участка.

Затем она пошла за бутылкой воды для К., которая стояла на крыльце садового дома, и в этот момент увидела, как Зарубин снова заходит на садовый участок.

Тогда она подбежала к К. и сказала, что Зарубин возвращается и закрыла К. своим телом, чтобы Зарубин его не застрелил. Когда Зарубин подошел к ним с направленным на них ружьем, К. просил его прекратить, уйти, не трогать его семью. Зарубин сказал, что он переживает за свою семью, потому что К. зек, на что К. ответил: «Не переживай, не трону твою семью». Она также говорила Зарубину: «Ты же обещал уйти!». На что Зарубин отвечал, что ему терять нечего, и он доведет дело до конца.

Когда она Зарубину сказала, что не даст убить К., Зарубин, целившись в неё, высказал угрозу её убийством: «Убью тебя сейчас вместе с мужем!».

После этого К. попросил Зарубина её не трогать, а ей сказал уйти в дом. Она, воспринимая эту угрозу Зарубина убить её реально, опасаясь за свою жизнь, подчинилась мужу.

Когда шла до крыльца, она обернулась и увидела, что Зарубин начал подходить к К. с намерением произвести в него выстрел, а К. пытался ногой выбить у него из рук обрез ружья. Затем К. снова пытался забрать у Зарубина ружье, и между ними опять завязалась борьба. Оставаясь на крыльце, она видела, как они продвинулись примерно до середины теплицы, где Зарубин произвел в К. выстрел и попал ему в бок.

Далее она зашла в дом проверить дочь, и увидела, что та, опять, стоя на диване, смотрит в окно, и сообщила, что Зарубин выстрелил в живот. Она сказала, ей отойти от окна. Вновь позвонила П.Н.Н., вышла на крыльцо, откуда просила Зарубина не трогать мужа, и видела, как Зарубин толкнул К. и тот упал, и лежа пытался выбить обрез ружья у Зарубина, просил его оставить в живых ради ребенка. Она также кричала, умоляла Зарубина оставить К. в живых.

При этом Зарубин, целясь в голову К., пытался выстрелить, но у него были 2 осечки. Тогда Зарубин раскрыл обрез ружья, закрыл его, приставил обрез ружья к голове К. и произвел прицельный выстрел в голову в затылок. После этого Зарубин сказал: «Так будет лучше для всех», ушел с территории садового участка, сел на мопед и со словами, что поехал сдаваться, уехал. Затем она по телефону сообщила П.Н.Н. что Зарубин убил К..

В тот же день сын Зарубина принес им <данные изъяты> рублей на похороны и просил прощение за отца.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, потерпевшая К.Т.А дала показания, аналогичные ранее данным, и указала на места, расположенные на территории садового участка № <адрес> где Зарубин в её присутствии наносил огнестрельные ранения К., от которых последний скончался на месте. (т.2 л.д.99-111)

Потерпевшая К.Т.И. показала, что на момент убийства её сыну К.Н.В. было 39 лет. Он сидел 4 раза, последний раз освободился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она была на даче - садовый участок № <адрес> когда приехали на машине К.Т.А с дочерью. Потом пришел немного выпивший К. с порезанными руками, закричал, что его сейчас опять посадят, смыл кровь с рук и опять ушел.

После этого пришла Л.В.П. сказала, что К. разодрался с Зарубиным, и просила его успокоить. Она пошла и около сторожки увидела К. с К., Зарубина она не видела. В тот же день приезжала полиция.

ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу. Утром ей позвонила соседка и сказала, что на её садовый участок вызвали сотрудников полиции. Когда она приехала на садовый участок, к ней подошла Л.В.П. и сказала, что соболезнует по поводу того, что З. убил её сына.

<данные изъяты>

Свидетель К.Т.В. (соседка через забор), подтвердив частично оглашенные показания, данные в ходе досудебного производства (т.2 л.д.181-185), показала, что по соседству на участке № в двухэтажном доме в летний период проживали К.Т.А и К.Н.В. с дочкой <данные изъяты>, К.Т.И., которых она характеризует с положительной стороны, семья благополучная, спокойная. Также знает Зарубина О.В., который ранее в их СНТ был сторожем, задержал К.Н.В. за кражей и тот был осужден.

ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что кричит председатель СНТ «<данные изъяты>», просит о помощи. Её муж был в огороде, побежал. Через 2 минуты муж разговаривал с выпившим К.Н.В., говорил ему, что все хорошо будет, успокойся. Затем муж пришел домой, штаны у него были в крови. Потом к К. приехала полиция, она слышала оперативников, они звонили Зарубину, спросили, писал ли он заявление. Как она поняла, претензий не было. Муж сказал, что К. подрался с Зарубиным, он их разнимал.

ДД.ММ.ГГГГ к К. приезжал Зарубин, они разговаривали на улице. Зарубин говорил К., что «Так делать нельзя, ты моложе, я человек в возрасте, зачем ты сломал мне нос». К. извинялся, говорил, что понимает, что сделал неправильно, что такого больше не будет.

Через час-два приезжала полиция, к ней постучали в калитку, спросили дома ли К., и уехали.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 утра она услышала, что к дому К. на мопеде подъехал Зарубин, который позвал К..

Затем она услышала хлопок, как ей показалось из дома К., голоса К. из дома «Уходи», было слышно, как Зарубин ломится в дом к К.. Затем она слышала звуки борьбы, голоса К. и К. с улицы, они просили уйти Зарубина. Зарубин отвечал, что не может этого простить К.. К. говорила К.: «Давай вызову скорую», кричала, звала на помощь.

Затем она выглянула в окно, расположенное напротив теплицы К. и увидела в крови раненного в руку К., с предметом в руке, похожим на топор. За К. 2-3 метрах шел Зарубин, они тихо спокойно разговаривали.

Затем К. с крыльца кричала Зарубину: «Остановись, не надо». Были слышны хлопки. Она позвонила председателю, сообщила, что происходит драка между Зарубиным и К., чтобы та вызвала полицию. Председатель ответила, что сейчас приедет, чтобы она сама вызвала полицию, что она и сделала.

Затем после 3-го хлопка она через окно стала снимать происходящее на телефон и видела, что К. на коленях говорил Зарубину с обрезом ружья в руках: «Не убивай, оставь в живых», слышала, как К. громко кричала, умоляла Зарубина о том же. Затем Зарубин положил К. на землю и выстрелил ему в голову в затылок из небольшого ружья, сказал: «Будешь знать, как меня обижать, ты больше никого не обидишь», вышел с участка, сел на мотоцикл и уехал. В этот момент к участку К. подошла председатель, соседи. Снятое видео она затем передала сотрудникам правоохранительных органов.

Вышеприведенные полное признание подсудимого, показания потерпевшей К.Т.А и свидетеля К.Т.В. нашли свое объективное подтверждение протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.108-110) и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.112-113), а также содержанием самой видеозаписи (т.4 л.д.114), просмотренной в суде, согласно которым у К.Т.В. был изъят оптический диск с видеозаписью события от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на садовом участке № <адрес> с участием Зарубина О.В., в ходе осмотра диска и видеозаписи, как и при просмотре видеозаписи в судебном заседании на ней слышно, как К.Т.А, находясь на своем садовом участке № <адрес> умоляет Зарубина оставить в живых К. и ответ Зарубина: «Не могу оставить в живых». После чего, слышен выстрел и крики К.. Именно такое содержание видеозаписи подтверждено свидетелем К.Т.В..

Содеянное подсудимым и показания потерпевшей К.Т.А об этом также нашли свое подтверждение показаниями следующих свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 22 минуты ей позвонила К.Т.А и сообщила о том, что на территорию садового участка № пришел Зарубин с ружьем и стреляет. К. сказала, что полицию она не вызывала, так как Зарубин ей запретил. В 09 часов 28 минут она позвонила в полицию и сообщила о том, что на участке у К. находится Зарубин с ружьем. После чего, примерно через 5 минут она вновь позвонила К. и та сообщила, что Зарубин ушел, но нужно вызвать скорую помощь, так как он ранил К., в этот момент она услышала, как К. крикнула - «Коля, он опять идет!». Она сразу же скинула трубку и позвонила в скорую помощь, сообщив о том, что у К. огнестрельное ранение. Она сразу же позвонила К., которая ей плакала в трубку. С ней она в этот момент не разговаривала, однако она услышала, как она кричит - «Я тебя прошу не убивай его! Я умоляю тебя!», после чего прозвучал выстрел, который она также услышала из своего дома, расположенного в <адрес>. Также через крики К. она услышала, что К. застрелили. (т.3 л.д.1-3)

Из оглашенных показаний свидетеля А.М.А. следует, что около 3 лет назад в их садовом товариществе <адрес> сторожем работал Зарубин О.В., которого он характеризует с положительной стороны, хозяйственный, всегда поможет. Когда Зарубин работал сторожем, он был спокоен за свой сад, так как тот ответственно относился к работе.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 он, находясь около своего садового участка вместе с Л.В.П., услышал выстрел. После этого Лысовой кто-то позвонил и сказал, что Зарубин с обрезом ружья пришел разбираться к К., с которым у него ДД.ММ.ГГГГ был конфликт. От соседей ему известно, что конфликт произошел из-за того, что около 2 лет назад Зарубин, работая сторожем СНТ «<данные изъяты>», посадил К. за кражу на садовых участках.

Он побежал к садовому участку №, где З. стоял за территорией садового участка с обрезом ружья за поясом в возбужденном состоянии.

На крыльце садового дома К. сидела его супруга, с которой З. громко разговаривал, то есть супруга К. что-то кричала Зарубину и при этом плакала. Зарубин ей сказал, пусть кого хочет вызывает, полицию, скорую. К. в этот момент уже был ранен.

Он попытался остановить, успокоить Зарубина, чтобы тот не продолжал своих действий. Однако Зарубин ему сказал, чтобы он не подходил к нему, иначе он натворит дел. Зарубин все время говорил о том, что с ним нельзя так поступать, как поступил К.. Ранее ножа у Зарубина, а также рядом с территорией садового участка, он не видел.

Так как Зарубин был в возбужденном состоянии с обрезом ружья за поясом, он не стал к нему подходить. После этого, Зарубин достал обрез ружья и зашел на территорию садового участка №. Он в этот момент пошел в сторону своего садового участка, пройдя примерно около 50 метров от садового участка К., он услышал еще один выстрел, следом за ним с периодичностью примерно 1-2 минуты последовал второй выстрел. То есть всего с момента его ухода от садового участка К. было слышно два выстрела.

Супруга К. все время, пока он находился около садового участка, была на крыльце дома, что именно она кричала, он не разобрал, просто были слышны ее крики.

В момент, когда он шел от садового участка К. по линии, где расположен данный участок, после выстрелов, обернувшись в сторону садового участка К., он увидел, как Зарубин сел на свой мопед и поехал к выходу с садового товарищества. Остановившись около него, Зарубин сказал - «Теперь все. Я поехал сдаваться в полицию!». После этого приехали сотрудники полиции и скорая помощь. (т.3 л.д.49-52)

Кроме вышеприведенных доказательств факт причинения ДД.ММ.ГГГГ К. Зарубину телесных повреждений и вина подсудимого в убийстве первого ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение показаниями следующих свидетелей.

Так, из оглашенных показаний свидетеля М.С.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Зарубин, и попросил его помочь перевезти вещи с бывшего его места работы, а именно с СНТ <адрес> в сторожке, где он работал охранником. Он согласился.

Примерно около 14 часов они с Зарубиным приехали в СНТ <данные изъяты> и через некоторое время стали перетаскивать вещи.

В это время к ним подошел ранее не знакомый ему мужчина и спросил - «Что вы тут делаете?». Они ему ответили - «Тебе какое дело?». После этого он на этого мужчину не обращал внимания, отвернулся, а после увидел, как Зарубин лежит на земле и его «пинает» этот мужчина, который много ругался на Зарубина.

Он подбежал с целью помочь Зарубину, но мужчина ударил его так, что он упал и на мгновение потерял сознание. Затем, когда он пришел в себя, Зарубина уже никто не бил, поскольку вокруг кричали люди. Как ушел данный мужчина он не видел. После этого они забрали остаток вещей и поехали к Зарубину на дачу с целью выгрузки вещей. Когда они выгружали вещи, к ним пришла председатель и сказала, что на место приехала скорая помощь. Скорая помощь подъехала к дому Зарубина, и после осмотра врачи забрали Зарубина в больницу. Он на своей машине поехал за ним с целью помощи.

После осмотра в больнице, Зарубина отпустили, и они поехали домой. Всю дорогу Зарубин молчал, он предложил по приезду посидеть поговорить, но он отказался. Он высадил его возле дома, и они разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он виделся с Зарубиным, тот вел себя адекватно, идей убивать кого-то не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов от соседей он узнал, о том, что З. убил человека. (т.2 л.д.188-190)

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он, находясь на своем садовом участке, услышал, что кричит о помощи председатель их СНТ Л.В.П.: «Убивают сторожа Зарубина». Он побежал в сторону, где все происходило, то есть в сторону ворот для въезда на территорию СНТ «<данные изъяты>». Когда он прибежал, увидел, что стоит Зарубин, держится за нос, и К. у которого вся левая рука в крови.

Когда он подошел, К. пытался подойти к Зарубину, и кричал: «Зачем ты так сделал? Можно было решить все мирно». В этот момент он подошел к К. и сказал ему, что не надо ничего делать, что лучше пойти домой. В этот момент он понял, что речь шла о том, что около 2 лет назад Зарубин посадил К. за кражу. Он взял К. за руку, и они пошли в направлении расположения их садовых участков. В момент, когда они с К. шли к садовым участкам, он ему рассказал, что Зарубин был не один, что с ним был кто-то еще. Когда он подошел, их никто не пытался разнять, все стояли и смотрели.

ДД.ММ.ГГГГ ему его жена К.Т.В. говорила, что к К. приходил Зарубин, и они помирились.

ДД.ММ.ГГГГ к 08 часов он ушел на работу, и около 09 часов 30 минут позвонила жена и сказала, что Зарубин убил К. из огнестрельного оружия.

(т.3 л.д.28-31)

Из оглашенных показаний свидетеля Л.В.П. (председателя СНТ «<данные изъяты>») следует, что семья К.: К.Н.В., его жена К.Т.А в летний период времени проживали на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>».

Также ей знаком Зарубин О.В., который около 2 лет до ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем СНТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей позвонил на мобильный телефон Зарубин и пояснил, что скоро приедет в сторожку № СНТ «<данные изъяты>», для того, чтобы забрать свои личные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она подошла к сторожке и увидела Зарубина, у которого из носа текла кровь, также кровь имелась на лице. Рядом находился К. в неадекватном и алкогольном состоянии. К. был босой, агрессивен, неуправляем, прыгал перед Зарубиным. Она поняла, что между ними произошел конфликт. У К. были порезаны кисти рук, с рук текла кровь, так как он хватался за железки, стекла. Она видела, как К. нанес не менее 5 ударов ногами по туловищу Зарубина. Вскоре для Зарубина она вызвала скорую медицинскую помощь, так как у него на лице была кровь и учитывая его пожилой возраст. Вскоре конфликт между К. и Зарубиным был улажен. К. ушел на свою дачу, Зарубин уехал в травмпункт <адрес>.

Зарубин не стал писать заявление о привлечении К. к ответственности за причинение побоев, сказав, что сам решит свои вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Зарубин и К. помирились. Сама она Зарубина и К. не видела.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:20 ей на мобильный телефон позвонила К.Т.А и попросила, чтобы она успокоила Зарубина, который пришел к ним, чтобы разобраться. Она вышла из своего садового домика и направилась к садовому домику №, где проживает семья К.. По пути она позвонила по экстренному номеру «112». Ей ответили, чтобы она позвонила повторно. При этом когда она бежала к садовому домику №, то услышала выстрел. Были ли до этого выстрелы, она не слышала. Через некоторое время она услышала следующий выстрел.

Когда она подбежала к садовому домику № и подошла к калитке, из калитки вышел Зарубин, который сразу сел на свой мопед. Она сказала ему, что ты наделал, куда ты поехал. Зарубин ей ответил - «Прости меня Петровна, я поехал в отдел полиции сдаваться, не поминайте лихом». В этот момент Зарубин находился в спокойном уравновешенном состоянии. Было ли у Зарубина с собой ружье, она не видела.

Затем она зашла на территорию участка №, где на крыльце садового домика находились напуганная К.Т.А. Дочь К. находилась в доме. Около бани она обнаружила К., с раной несовместимой с жизнью.

(т.2 л.д.228-231)

Из оглашенных показаний свидетеля К.Ю.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретил выезжающего на мопеде с садового товарищества Зарубина, который рассказал ему, что накануне ДД.ММ.ГГГГ он подрался с мужчиной в их СНТ «<данные изъяты>», которого он около 2 лет назад поймал при совершении кражи, после чего данного мужчину посадили в тюрьму. Зарубин в тот период работал сторожем.

Зарубин, когда рассказывал о драке, был очень обижен данной ситуацией, был злой на данного мужчину, проживающего на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>». После разговора Зарубин уехал с территории садового товарищества.

(т.3 л.д.57-61)

Из оглашенных показаний свидетеля З.Е.Ф. следует, что своего мужа Зарубина О.В. она характеризует с положительной стороны, с твердым чувством справедливости, доброго, отзывчивого. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ее муж около 2 лет назад работал сторожем в СНТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, когда приехал ее муж, начал искать свой паспорт, а на лице у него была кровь и сломан нос. Она спросила, что случилось, на что он ей ответил, что его побил мужчина, которого он два года назад на садовом участке в СНТ «<данные изъяты>» поймал за кражу.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она ушла на работу, Зарубин в это время проснулся. Затем около 10 часов ей на сотовый телефон позвонила председатель СНТ «<данные изъяты>» Л.В.П. и сообщила, что Зарубин убил мужчину, которого поймал за кражу два года назад, а тот после освобождения из мест лишения свободы избил Зарубина ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.212-214, 224-227)

Кроме вышеприведенного факт причинения ДД.ММ.ГГГГ К. Зарубину телесных повреждений нашел свое подтверждение следующими доказательствами.

Данными копии выписки из журнала приема амбулаторных больных ГБУЗ НО «Городская больница № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ сначала врачом скорой помощи и затем в больнице у Зарубина О.В. был обнаружен закрытый перелом костей носа со смещением.

(т.4 л.д.197-200)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Зарубина О.В. имелись: ссадина красной каймы нижней губы слева, ссадины и кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы, ссадины 1 пальца левой кисти и 2 пальца правой кисти и пальца, ладонной поверхности правой кисти, левого плеча, которые вреда здоровью не причинили, носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, трение, и могли образоваться за 3-7 суток до осмотра.

Имеется кровоподтек левого плеча и локтевого сустава, который вреда здоровью не причинил, носит характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, и мог образоваться более чем за 5 суток до осмотра.

Имеются кровоподтеки левой лопаточной области, передней поверхности грудной клетки слева, правого плеча, правого бедра, которые вреда здоровью не причинили, носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, и могли образоваться более чем за 5-9 суток до осмотра.

Имеется ссадина левого лучезапястного сустава, которая вреда здоровью не причинила, носит характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, трение, и могла образоваться за 1-3 суток до осмотра.

Имеется ссадина 2 пальца левой кисти, которая вреда здоровью не причинила, носит характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, трение, и могла образоваться в пределах суток до осмотра. (т.4 л.д.176-177)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судить о наличии и характере костно-травматической патологии костей носа Зарубина О.В. не представляется возможным в связи с отсутствием объективных данных рентгенологического исследования, поэтому диагноз: перелом костей носа со смещением - судебно-медицинской оценке не подлежит.

Имевшиеся у Зарубина телесные повреждения в виде ссадины красной каймы нижней губы слева, ссадин и кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы, учитывая их характер, количество и локализацию возникли в результате не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом и вполне могли образоваться как ДД.ММ.ГГГГ от удара кулаком, при обстоятельствах, указанных Зарубиным в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с отсутствием подробного описания обстоятельств травмы от ДД.ММ.ГГГГ судить о конкретизации механизма травмы не представляется возможным, а моделирование обстоятельств не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Имевшиеся у Зарубина телесные повреждения в виде ссадин 1 пальца левой кисти и правой кисти и 2 пальца, ладонной поверхности правой кисти, левого плеча, учитывая их характер, количество и локализацию возникли в результате не менее четырех травматических воздействий твердым тупым предметом и вполне могли образоваться как ДД.ММ.ГГГГ от ударов ногами, при обстоятельствах, указанных Зарубиным в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с отсутствием подробного описания обстоятельств травмы от ДД.ММ.ГГГГ судить о конкретизации механизма травмы не представляется возможным, а моделирование обстоятельств не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Имевшиеся у Зарубина телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча и локтевого сустава, кровоподтеков левой лопаточной области, передней поверхности грудной клетки слева, правого плеча, правого бедра, учитывая их характер, количество и локализацию возникли в результате не менее пяти травматических воздействий твердым тупым предметом и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов ногами, при обстоятельствах, указанных Зарубиным в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Имевшееся у Зарубина телесное повреждение в виде ссадины левого лучезапястного сустава, учитывая характер, количество и локализацию возникло в результате не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом и вполне могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с отсутствием подробного описания обстоятельств травмы от ДД.ММ.ГГГГ судить о конкретизации механизма травмы не представляется возможным, а моделирование обстоятельств травмы не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Телесное повреждение в виде ссадины второго пальца левой кисти у Зарубина возникло в пределах суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что исключает вероятность возникновения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.202-204)

Добровольность явки с повинной Зарубина и выдачи им обреза ружья в отдел полиции № УМВД России по <адрес> кроме вышеприведенных показаний самого подсудимого, свидетелей К.Т.В., А.М.А. и Л.В.П. нашли свое подтверждение также следующими доказательствами.

Сообщением КУСП № ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зарубин в 09:49 часов по телефону на номер 112 сообщил, что едет сдаваться в 1 отдел полиции, убил К.Н.В. в СНТ «<данные изъяты>». (т.1 л.д.99)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе осмотра изъятого у Зарубина сотового телефона марки «<данные изъяты>» обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут осуществлен звонок контакту «полиция», после чего в тоже время по номеру «112», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут осуществлен звонок по номеру «+№», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут осуществлен звонок по номеру «+№» 2 раза, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты осуществлен звонок по номеру «+№» 5 раз - последний номер телефона принадлежит дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес>. (т.4 л.д.82-86)

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Единой дежурной диспетчерской службе по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с аудиозаписью сообщения Зарубина от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.119-123), в ходе осмотра которого в файле с названием «Запись 112, Зарубин» обнаружен диалог между диспетчером линии «112» и Зарубиным, из которого следует сообщение Зарубина о том, что он - О.Зарубин убил К.Н.В. и едет сдаваться в первый отдел (т.4 л.д.124-126).

Оглашенными показаниями свидетеля З.А.О., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут ему на сотовый телефон позвонил его отец Зарубин О.В. и сообщил, что убил человека и пошел сдаваться в отдел полиции. После данного сообщения отец, положил трубку. Он стал ему перезванивать на сотовый телефон, однако он трубку не брал. (т.2 л.д.200-203, 207-209)

Оглашенными показаниями свидетеля Ч.А.Н., из которых следует, что Зарубина О.В. он характеризует как вспыльчивого, местами агрессивного. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился на пилораме на 2 км <адрес> г.о.<адрес>, когда к нему обратился Зарубин и попросил срочно отвезти его в <адрес>. Взгляд у Зарубина был испуганный, суетной.

Он на своей автомашине повез Зарубина в <адрес>. Всю дорогу Зарубин говорил: «Я натворил беду!», также кому-то позвонил, сказал: «Прощай друг! Мы больше с тобой не увидимся!».

В <адрес> Зарубин попросил отвезти его в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Он подъехал к отделу полиции и когда Зарубин стал выходить, он увидел у него из-под куртки обрез ружья. Ножа у Зарубина он не видел. После этого Зарубин зашел в отдел полиции №. Вернувшись на пилораму, он увидел, что Зарубин оставил там свой мопед. Также пояснил, что он ни разу не видел, чтобы Зарубин ходил с ножом. (т.3 л.д.63-66)

Оглашенными показаниями свидетеля Ф.А.Э. (оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> обратился Зарубин О.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>» убил человека, а также о том, что при нем имеется обрез двуствольного ружья. Далее в ходе личного досмотра З. был изъят обрез двуствольного ружья <данные изъяты>. В стволе обнаружены две стреляные гильзы <данные изъяты>. Зарубин данный обрез ружья выдал добровольно. (т.3 л.д.112-114)

Помимо вышеизложенного вина Зарубина в квалифицированном убийстве К. и в угрозе убийством К.Т.А подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, у Зарубина был изъят обрез двуствольного ружья ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В стволе ружья обнаружены 2 стреляные гильзы. (т.4 л.д.69)

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного обыска у Зарубина, в том числе изъяты: ботинки, брюки, сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета. (т.3 л.д.119-124)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Зарубина в <адрес> изъяты 4 гильзы <данные изъяты> (среди них имеется 1 патрон). (т.4 л.д.61-65)

Согласно протоколам выемки, в отделе полиции № УМВД России по <адрес> изъят обрез двуствольного ружья <данные изъяты> (т.4 л.д.72-76);

в Дзержинском отделении ГБУЗ НО «НОБСМЭ» от трупа К. изъяты в том числе: рубашка, пыжи и дробь (т.4 л.д.55-56).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Зарубина получен образец жидкой крови из вены.

(т.4 л.д.79-81)

Согласно протоколам осмотра предметов, были осмотрены:

изъятые у Зарубина: обрез ружья двуствольного (горизонтал) 16 калибр 1959 г., две гильзы из патронников, ботинки, брюки;

изъятые с садового участка № СНТ «<данные изъяты>»: гильза, гильза, с маркировками «16 Record 16 RUSSIA», 3 патрона, изъятые около бани на крыльце, дробь 9 штук, изъятые с двери в баню, прокладка патрона;

изъятые в жилище Зарубина: 3 гильзы и 1 патрон,

изъятые от трупа К.: образец крови, рубашка, дробь и 3 пыжа.

(т.4 л.д.82-86, 87-91, 100-103)

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, на ботинках Зарубина в одном следе на ботинке с правой ноги и в одном следе на ботинке с левой ноги обнаружена кровь, происхождение которой от К. не исключается (т.4 л.д.213-215);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, на джинсах Зарубина (предметы №), обнаружена кровь, которая могла произойти от К. (т.4 л.д.222-225).

Согласно заключению судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятой от трупа К. рубашке обнаружены кровь и клеточный биологический материал, которые произошли от К. и Зарубина при смешении их биологического материала. (т.5 л.д.124-132)

Согласно заключениям судебно-баллистических экспертиз:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, обрез ружья, изъятый у Зарубина, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и является охотничьим ружьем модели <данные изъяты>, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения в виде укорочения ствола до остаточной длины в 349 мм, повлекшее уменьшение общей длины ружья до 593 мм, а также замена рукоятки. Данное ружье пригодно для стрельбы;

гильзы № и №, расположенные в правом и левом стволах ружья, являются частями охотничьих патронов <данные изъяты>, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия соответствующего калибра;

гильза №, расположенная в левом стволе, была стреляна из левого ствола представленного на исследовании ружья модели <данные изъяты>;

гильза №, расположенная в правом стволе, могла быть стреляна как в ружье модели <данные изъяты>, так и в другом гладкоствольном огнестрельном охотничьем оружии 16 калибра (т.5 л.д.83-87);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, две гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с садового участка № СНТ «<данные изъяты>», являются частями охотничьих патронов <данные изъяты> к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Из них гильза № стреляна в левом стволе ружья <данные изъяты>, гильза № могла быть стреляна как в вышеуказанном ружье, так и в другом гладкоствольном огнестрельном охотничьем оружии <данные изъяты>. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным за отсутствием достаточного комплекса индивидуализирующих признаков (т.5 л.д.43-45);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, три гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в жилище Зарубина, являются частями охотничьих патронов 16 калибра, которые предназначены для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра. Данные гильзы, могли быть стреляны как в ружье <данные изъяты>, так и в другом гладкоствольном огнестрельном охотничьем оружии 16 калибра.

Патрон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в жилище Зарубина, является боеприпасом к гладкоствольному охотничьему оружию <данные изъяты> и пригоден к производству выстрела (т.5 л.д.34-35);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с садового участка № СНТ «<данные изъяты>»:

три патрона являются охотничьим патронами 16 калибра и предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия соответствующего калибра, относятся к категории боеприпасов. Патроны №, № пригодны для стрельбы, патрон № для стрельбы непригоден;

группа предметов № является дробью диаметром от 3,0 мм до 5,0 мм, являющейся частью охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию различных калибров;

картонная прокладка является частью охотничьего патрона <данные изъяты> предназначенного для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия соответствующего калибра;

группа предметов № и №, картонная прокладка могли быть выстрелены как из ружья <данные изъяты>, так и из другого гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия (т.5 л.д.53-58);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые от трупа К.:

дробь в количестве 14 штук является частью охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию различных калибров, а именно полиснарядом;

три пыжа-контейнера являются частями охотничьих патронов предположительно <данные изъяты> к охотничьему гладкоствольному оружию соответствующего калибра;

дробь и три пыжа-контейнера могли быть выстрелены как из ружья <данные изъяты>, так и из другого гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия (т.5 л.д.66-68).

Согласно заключениям судебно-трасологических экспертиз:

№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с садового участка № СНТ «<данные изъяты>» след обуви оставлен, правой кроссовкой Зарубина.

(т.5 л.д.95-97, 105-108)

Государственный обвинитель в прениях сторон обоснованно изменила обвинение подсудимого в сторону смягчения, а именно:

инкриминируемые органом следствия два преступления по ч.1 ст.119 УК РФ объединила как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ;

по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ из существа квалифицирующего признака особой жестокости и из существа ч.1 ст.119 УК РФ исключила указание на <данные изъяты> дочь К..

Исходя из позиции государственного обвинителя, обязательной для суда, суд объединяет два преступления по ч.1 ст.119 УК РФ в одно и исключает данные указания из существа обвинения подсудимого.

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимого как в их отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Анализ вышеприведенных показаний потерпевших К.Т.А, К.Т.И., свидетелей К.Т.В., А.М.А., П.Н.Н., М.С.К., К.Ю.Б., К.А.В., Л.В.П., З.Е.Ф., З.А.О., Ч.А.Н., Ф.А.Э., П.Ю.А. приводит суд к однозначному выводу, что об известных им фактических обстоятельствах произошедшего указанными лицами даны показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, экспертных заключений, в обоснованности выводов которых оснований сомневаться также не имеется, иными документами, с которыми в согласованной части согласуются и сведения, сообщенные самим подсудимым, поэтому эти доказательства суд находит достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Поскольку фактические обстоятельства содеянного по лишению жизни К. в условиях очевидности и одновременно по посягательству на жизнь К.Т.А в условиях неочевидности установлены не только из вышеприведенной совокупности доказательств, но и из согласующихся с ними сведений, сообщенных самим подсудимым, то используя последние в процессе доказывания, суд сообщенные им сведения, в части согласованной с остальной совокупностью доказательств и установленными из них фактическими обстоятельствами, берет в основу приговора.

Неприязненные отношения между подсудимым, потерпевшими и свидетелями, мотивы и какие-либо причины для самооговора подсудимым и для его оговора вышеуказанными лицами, для умышленного искажения последними фактических обстоятельств дела судом не установлены.

В противовес доводам защитника о том, что подсудимый не знал, что К. состоит в браке и что ДД.ММ.ГГГГ супруга К. могла находиться на участке; что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ осознавал, что К. на участке один, что К. он причинять особых страданий не хотел, такой умысел, как и умысел на убийство К. в присутствии его супруги у него отсутствовал; что показания К. об угрозе её жизни со стороны подсудимого ни чем не подтверждены, что подсудимый не высказывал ей каких-либо угроз, к ней дом не рвался, что при втором приходе подсудимого на участок К. собой супруга не заслоняла, суд приходит к категоричному выводу о достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей К.Т.А в указанной части по следующим основаниям:

также как и у остальных допрошенных лиц какой-либо неприязни к подсудимому, мотив и какие-либо причины для его оговора у потерпевшей К.Т.А, так же как и для умышленного искажения ею установленных судом фактических обстоятельств дела не установлены и стороной защиты не приведены;

при этом именно показания потерпевшей К.Т.А в части фактических обстоятельств, указанных в описательной части приговора, не только объективно подтверждаются всей остальной совокупностью доказательств: показаниями свидетелей П.Н.Н., К.Т.В., А.М.А., Л.В.П., данными следственных действий, экспертными выводами и иными доказательствами, но и в части, относящейся к непосредственному посягательству подсудимого на жизнь К. в её присутствии, при её попытках остановить подсудимого, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и не оспариваются последним;

по твердому убеждению суда потерпевшая К.Т.А, не будучи очевидцем посягательства подсудимого на жизнь К. и одновременно не претерпев указанную ею угрозу убийством со стороны подсудимого, не смогла бы дать о содеянном подсудимым как в отношении супруга, так и себя лично столь детальные, категоричные и последовательные показания. О том же свидетельствует и её непосредственное обращение за помощью к свидетелям П.Н.Н. и Л.В.П..

Вышеизложенное приводит суд к категоричному выводу о надуманности вышеприведенных доводов защитника, выдвинутых не только без учета, но и вопреки позиции и показаниям подсудимого в судебном заседании, его полному признанию вины по п.«д» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.119 УК РФ, вопреки прямому и категоричному опровержению не только остальной совокупностью взятых в основу приговора доказательств, но и показаниями самого подсудимого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке К. видел его супругу К.; о правдивости показаний свидетеля К.Т.В., а также о том, что К. явилась очевидцем убийства им её мужа К., что он убил его в её присутствии и она это видела.

Также опровергнуты они и тем, что подсудимый каких-либо внятных причин для его оговора потерпевшей К. привести не смог, и одновременно со ссылкой на то, что не помнит всех событий ДД.ММ.ГГГГ, допустил, что К. перед третьим выстрелом закрывала собой К..

При этом суд повторно отмечает, что в отличие от подсудимого, который по его подтверждению в силу возраста, ухудшения здоровья и за давностью произошедшего не способен подробно изложить все обстоятельства содеянного, потерпевшая К.Т.А, не ссылаясь на свою память и давность событий, о содеянном подсудимым как в отношении супруга, так и себя лично дала детальные, категоричные и последовательные показания, полностью согласованные с остальной совокупностью уличающих подсудимого доказательств.

Таким образом, тщательно проанализировав показания подсудимого, их согласованность с остальной совокупностью представленных суду доказательств, суд приходит к безусловному выводу о том, что оспаривание указанных в описательной части приговора фактических обстоятельств содеянного подсудимым, как и оспаривание показаний потерпевшей К.Т.А предпринято защитником вопреки как признательной позиции и показаниям последнего, так и остальной уличающей подсудимого совокупности доказательств, взятых в основу приговора, что доводы защитника, как и в целом оспаривание им установленных судом фактических обстоятельств содеянного, ввиду их прямого опровержения остальной взятой в основу приговора совокупностью доказательств, не соответствуют действительности и надуманы сообразно избранной линии защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения, поэтому данное оспаривание защитника суд расценивает как несостоятельную попытку смягчить ответственность подсудимого по убийству и избежать ответственности за угрозу убийством по надуманным обстоятельствам.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым: то есть не только событие убийства и угрозы убийством, но и все объективные и субъективные признаки, место, время и способ их совершения, форму вины, мотив, цель и последствия преступлений, указанных в описательной части приговора.

Мотив - на почве личных неприязненных отношений, вызванных причинением ему К. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, что и явилось поводом для убийства последнего, прямой умысел на убийство К., все объективные и субъективные признаки убийства последнего путем производства в него прицельных 4-х выстрелов из обреза ружья, место, время, способ, механизм и орудие убийства и его последствие - насильственное лишение К. жизни на месте происшествия, указанные в описательной части приговора, нашли свое достоверное, объективное подтверждение следующим:

самим обнаружением трупа К. с признаками насильственной причины смерти, с указанными в описательной части приговора, установленными экспертным путем телесными повреждениями - 4-мя огнестрельными дробовыми ранениями, в том числе последним слепым проникающим огнестрельным дробовым ранением головы с разрушением костей черепа и вещества головного мозга, от которого наступила смерть К.;

вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей и данными протоколов следственных действий;

добровольной явкой подсудимого в правоохранительный орган и выдачей обреза двуствольного ружья <данные изъяты> с двумя стреляными гильзами в стволах;

изъятием с места убийства двух стреляных гильз охотничьих патронов 16 калибра; от трупа К. дроби в количестве 14 штук и трех пыжей-контейнеров;

установлением экспертным путем: пригодности для стрельбы выданного подсудимым обреза ружья, того, что гильза №, расположенная в левом стволе, а также гильза №, изъятая с места убийства К., были стреляны из левого ствола обреза ружья; гильза №, расположенная в правом стволе, а также гильза №, изъятая с места убийства К., могли быть стреляны из этого обреза ружья; дробь в количестве 14 штук и три пыжа-контейнера, изъятые от трупа К., могли быть выстрелены из выданного подсудимым обреза ружья; след обуви на месте убийства К. оставлен правой кроссовкой З.; на ботинках и джинсах З. обнаружена кровь К.;

показаниями самого подсудимого о мотиве, прямом умысле, месте, времени и способе убийства им К., согласующимися с остальной совокупностью доказательств, взятых в основу приговора.

При этом суд отмечает, что сами по себе насильственные действия, избранный способ - путем производства прицельных выстрелов из обреза ружья, снаряженного боеприпасами, характер и локализация прижизненно причиненных К. телесных повреждений, установленных экспертным путем, - в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что подсудимый со всей очевидностью действовал с прямым умыслом с целью убийства К. и непосредственно лишил его жизни, предвидя неизбежность наступления смерти в результате таких насильственных действий, желал этого и пока со всей очевидностью не достиг желаемого, насильственные действия не прекращал.

Вопреки надуманным доводам защитника, квалифицирующий признак убийства - «совершенного с особой жестокостью» нашел свое достоверное подтверждение всей совокупностью представленных суду доказательств, включая категоричные показания потерпевшей о том, что убийство подсудимым её супруга на территории садового участка <адрес> СНТ «<данные изъяты>» имело место в её непосредственном присутствии, после и во время её разговора с подсудимым, после угроз её убийства и, несмотря на её просьбы к подсудимому остановиться, оставить в живых её супруга и уйти с садового участка, несмотря на то, что она закрывала собой супруга, но вынуждена была в связи с угрозами подсудимого убить её, по просьбе супруга отойти от последнего.

Объективное и достоверное подтверждение показаний потерпевшей в этой части усматривается из вышеприведенных показаний П.Н.Н., К.Т.В., А.М.А., Л.В.П., из непосредственного обращения К.Т.А в процессе убийства её супруга за помощью к свидетелям П.Н.Н. и Л.В.П.; из видеозаписи, сделанной очевидцем этих событий свидетелем К.Т.В., на которой слышно, как К.Т.А, находясь на своем садовом участке № СНТ «<данные изъяты>», умоляет Зарубина оставить в живых К. и ответ Зарубина К. - Не могу оставить. После чего, слышен выстрел и крики К..

Совершение убийства К. с особой жестокостью нашло свое прямое подтверждение и показаниями самого подсудимого о том, что К. явилась очевидцем убийства им её мужа К., что она неоднократно просила его прекратить посягательство на жизнь её мужа, уйти, несмотря на это он убил его в её присутствии, и она это видела.

Такие конкретные обстоятельства убийства К., его убийство в присутствии близкого ему лица - супруги, с которыми подсудимый был знаком, несмотря на просьбы и требования К. не убивать супруга, прямо и категорично подтверждают, что подсудимый со всей очевидностью осознавал, что тем самым он причиняет супруге К. особые страдания, что именно такое квалифицированное убийство К. - на глазах супруги последнего, то есть с особой жестокостью, желал реализовать и реализовал подсудимый.

В опровержение показаний подсудимого о том, что в садовый дом к К. он войти не пытался, не рвался, убийством ей не угрожал, и соответствующих доводов защитника о необходимости оправдания подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ само присутствие К. при убийстве подсудимым её супруга и конкретные обстоятельства содеянного подсудимым по отношению к самой К.Т.А, а именно, высказывание им дважды в ходе убийства К., на почве личных неприязненных отношений с прямым умыслом угрозы убийством К.Т.А непосредственно в её адрес с целью её запугивания и вызова у неё чувства страха и тревоги за свою жизнь:

сначала через закрытую входную дверь дома № СНТ «<данные изъяты>» в адрес находящейся в доме и удерживающей входную дверь изнутри руками К.Т.А словами: «Если вызовешь полицию, застрелю», подкрепление подсудимым, вооруженным заряженным обрезом ружья, реальности данной угрозы жизни К.Т.А попыткой открыть входную дверь с применением физической силы, и переключение внимания в ходе этого на К., который, опасаясь за жизнь супруги, открыл входную дверь бани и показался перед ним;

затем возле бани садового участка вышеуказанного дома, высказывание непосредственно К.Т.А словесной угрозы её убийства, выраженной словами: «Убью тебя сейчас вместе с мужем!», подкрепление данной угрозы активными действиями, а именно направлением обреза ружья дульным срезом в сторону К.Т.А,

и восприятие К.Т.А этих действий подсудимого как реальной угрозы своей жизни, при наличии оснований опасаться её осуществления, так как подсудимый был агрессивно настроен по отношению к ней и вооружен,

- нашли свое достоверное подтверждение самими фактическими обстоятельствами убийства К. в присутствии К.Т.А, категоричными показаниями самой К.Т.А о посягательстве подсудимого на неё саму в ходе убийства её супруга, о подкреплении подсудимым угроз её убийства активными действиями и о реальном восприятии ею данных угроз, сомневаться в правдивости которых оснований не имеется, тем более, что они и в данном аспекте согласованы с показаниями свидетелей К.Т.В., П.Н.Н., Л.В.П., а также А.М.А., который не стал вмешиваться в происходящее и ретировался с места преступлений, оставив попытки остановить, успокоить вооруженного обрезом ружья З., испугавшись последнего, который ему сказал не подходить к нему, иначе он натворит дел.

Также согласованы они и с полным признанием вины подсудимым по ч.1 ст.119 УК РФ и показаниями последнего в данной части о том, что: дверь в баню, где от него спрятался К., он открыть не смог; К. уговаривала его прекратить, уйти; затем К. сам приоткрыл дверь, при этом внятных причин такому поведению К. подсудимый не привел; со ссылкой на то, что более подробно он изложить обстоятельства произошедшего не может, так как не помнит в силу возраста, ухудшения здоровья и так как прошло достаточно много времени, допустил, что К. перед третьим выстрелом закрывала собой К..

При этом сами фактические обстоятельства произошедшего в присутствии К.Т.А, направленность прямого умысла и агрессивного поведения подсудимого, вооруженного снаряженным обрезом ружья, на лишение жизни К., производство им неоднократных выстрелов в К. с целью лишения его жизни, сами по себе попытки при этом К. ещё до производства подсудимым выстрелов в К. словесно остановить подсудимого, после двух выстрелов заслонить собой К., прямо указывают на то, что К.Т.А создавала подсудимому препятствия в убийстве К., поэтому для их устранения подсудимый, высказывая в её адрес угрозы её убийством и подкрепляя их в первом случае попыткой открыть входную дверь с применением физической силы, во втором, непосредственно используя снаряженное боеприпасами оружие, направлением на неё дула снаряженного патронами обреза ружья, действовал с прямым умыслом, чтобы К.Т.А восприняла данные угрозы её убийством как реальные, не мешала и не создавала препятствий реализации им убийства её супруга.

При таких конкретных обстоятельствах сама по себе обстановка совершения преступления, данные о личности К.Т.А и подсудимого, само по себе нахождение на территории садового участка подсудимого, вооруженного снаряженным боеприпасами обрезом ружья, его агрессивная направленность, производство им из этого обреза ружья неоднократных выстрелов в К. с целью лишения его жизни, высказывание подсудимым в ходе убийства К. словесного намерения лишить жизни и К.Т.А с использованием данного огнестрельного оружия со словами: «Если вызовешь полицию, застрелю», «Убью тебя сейчас вместе с мужем!», само по себе подкрепление последней угрозы активными действиями, а именно направлением обреза ружья дульным срезом в сторону К.Т.А, с учетом показаний самой К.Т.А о субъективном восприятии ею данных угроз её убийства со стороны подсудимого как реальных, - являются достаточными для констатации безусловного и достоверного подтверждения наличия у К.Т.А оснований опасаться осуществления этой угрозы её убийства со стороны подсудимого.

Установленные судом обстоятельства содеянного подсудимым, четкий и целенаправленный характер всех его действий на достижение результата, само по себе первоначальное до прибытия на место происшествия и повторное снаряжение обреза ружья уже на месте происшествия и продолжение посягательства на жизнь К. после возвращения последним подсудимому обреза ружья, производство четвертого выстрела именно в голову своей жертвы, сокрытие с места преступления на мопеде и направление при этом непосредственно в отдел полиции, прямо свидетельствуют о том, что при совершении установленных судом преступлений все действия подсудимого носили целенаправленный характер, что исключает его нахождение в состоянии аффекта.

Суд разрешил все заявленные ходатайства, использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, не устранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, в противовес доводам стороны защиты суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует действия Зарубина О.В.:

по лишению жизни К.Н.В. как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, то есть как преступление, предусмотренное п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ;

по посягательству на жизнь К.Т.А как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Судом тщательно исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

В момент совершения инкриминируемого ему деяния обвиняемый Зарубин не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие обязательных и дополнительных признаков аффективного состояния. (т.5 л.д.138-141, 147-149)

Согласно материалам дела, подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется.

Поэтому, принимая во внимание заключения экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает Зарубина в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что не судимый Зарубин в возрасте <данные изъяты> впервые совершил особо тяжкое преступление против жизни <данные изъяты> К.Н.В. и преступление небольшой тяжести против жизни <данные изъяты> К.Т.А

<данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что убийство подсудимым К. из личной неприязни, было обусловлено причинением К. Зарубину телесных повреждений из-за сообщения Зарубиным в правоохранительные органы о совершении К. хищения имущества в садовом товариществе, то по убийству в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Зарубина, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом того, что Зарубин сразу после содеянного добровольно явился в правоохранительный орган с обрезом ружья, где сообщил о самом факте совершения установленного судом убийства К., добровольно выдал обрез ружья со стреляными гильзами, дал самоизобличающие показания, в которых изложил фактические обстоятельства содеянного, в части ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе о мотиве совершения убийства, и тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию последнего, то такое сотрудничество со следствием в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, соответственно: явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В связи с возмещением Зарубиным потерпевшим К.Т.А и К.Т.И. расходов на погребение К. в размере 70000 руб. (т.6 л.д.33) по убийству в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Зарубина, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Зарубина по обоим преступлениям, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, публичное прошение прощения у потерпеших и раскаивание в содеянном, вышеуказанное сотрудничество с правоохранительными органами, его пенсионный возраст и наличие звания «Ветеран труда», исключительно положительную характеристику по месту жительства, регистрации и прошлой работы, его поощрение по прошлому месту работы грамотами, премиями, путевками, нахождение на «Доске Почета», его вышеуказанное психическое и физическое состояние здоровья, возраст и вышеуказанное состояние здоровья его близких.

Поскольку в ст.105 УК РФ совершение убийства, также как и в ст.119 УК РФ совершение угрозы убийством с использованием оружия, боевых припасов не предусмотрены в качестве признака данных составов преступления и квалифицирующего признака то, установив, что убийство К., также как угроза убийством в отношении К.Т.А совершены подсудимым с применением огнестрельного оружия - обреза двуствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели <данные изъяты>, снаряженного боеприпасами, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению признает данное обстоятельство, отягчающим наказание, - «совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов».

Наличие вышеуказанного отягчающего обстоятельства, само по себе по каждому преступлению, а также в связи с тем, что санкция ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы, влечет при назначении по ним наказания не применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, и назначение наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, с применением по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ правил ч.3 ст.62 УК РФ и одновременно правил ч.2 ст.57 УК РФ ввиду достижения подсудимым к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, с применением по ч.1 ст.119 УК РФ, как впервые совершенному преступлению небольшой тяжести, правил ч.1 ст.56 УК РФ.

Из вышеизложенного, с учетом имеющихся данных, конкретных фактических обстоятельств и тяжести содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения подсудимым преступлений, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и его близких, суд приходит к твердому убеждению, что при назначении наказания по особо тяжкому преступлению оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, что исправление Зарубина возможно лишь при назначении по убийству в качестве основного наказания, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья, семейному положению и роду занятий Зарубина его дальнейшему содержанию под стражей не усматривается, не представлено таковых и стороной защиты.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного убийства, данные о личности подсудимого, преследуя одну из целей назначения наказания - предупреждение совершения им новых преступлений, для дальнейшего исключения всякого занятия им преступной деятельностью, суд Зарубину, имеющему место постоянного проживания на территории РФ, по убийству одновременно с основным наказанием находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, отягчающего обстоятельства и данных о личности подсудимого, а также исходя из размера назначаемого наказания, оснований для обсуждения вопроса о применении к подсудимому по убийству ч.6 ст.15 УК РФ, а также к окончательному наказанию ст.73 УК РФ не имеется, то есть фактических и юридических оснований для изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую, как и для назначения условного осуждения не имеется.

Поскольку Зарубин совершил совокупность преступлений, одно из которых особо тяжкое, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ.

Вид исправительной колонии для отбытия наказания подсудимому назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей и одновременно законным представителем малолетней потерпевшей К.А.Н. - К.Т.А поддержан гражданский иск (т.2 л.д.55-58) о взыскании с подсудимого в компенсацию морального вреда 4000000 рублей по 2000000 рублей в пользу самой потерпевшей К.Т.А и в пользу её малолетней дочери К.А.Н..

Государственный обвинитель предложила удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый гражданский иск нашел завышенным.

Решая вопрос о размере денежной компенсации причиненного потерпевшей К.Т.А и её малолетней дочери потерпевшей К.А.Н. морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности потерпевших, принимает во внимание отношение к содеянному подсудимого, характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшим, материальное положение подсудимого, его нетрудоспособный возраст и состояние здоровья, а также конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Потеря К.Т.А на её глазах в результате умышленного лишения жизни её супруга, отца её ребенка, участие в его похоронах, в ходе досудебного производства и дальнейшее участие в судебном разбирательстве, также как потеря малолетней К.А.Н. в результате умышленного лишения жизни её отца, безусловно, причинило каждой из них сильнейшие нравственные страдания и переживания, но одновременно, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его нетрудоспособный возраст и состояние здоровья, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым требование К.Т.А о компенсации морального вреда в её пользу и пользу малолетней К.А.Н. удовлетворить в частично. В удовлетворении остальной части гражданского иска о компенсации морального вреда суд находит необходимым отказать.

<данные изъяты>

Согласно постановлению органа следствия в ходе досудебного производства из средств федерального бюджета за оказание Зарубину юридической помощи адвокату Большаковой Н.В. выплачено вознаграждение в размере 2150 рублей.

(т.6 л.д.120)

С учетом согласия подсудимого с взысканием с него процессуальных издержек, вызванных вознаграждением адвоката в ходе досудебного производства, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч.4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, то есть в отсутствие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, суд, принимая во внимание характер вины, степень ответственности за преступления и имущественное положение, пенсионный возраст подсудимого, полагает, что вышеприведенные процессуальные издержки, вызванные вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения Зарубину должна быть оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что при изменении меры пресечения он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Зарубина О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ - 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ для самостоятельного исполнения после отбытия наказания в виде лишения свободы Зарубину О.В. установить следующие ограничения и возложить обязанность: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации;

по ч.1 ст.119 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Зарубину О.В. к отбытию назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В части дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ для самостоятельного исполнения после отбытия наказания в виде лишения свободы Зарубину О.В. установить следующие ограничения и возложить обязанность: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Зарубину О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть Зарубину О.В. в срок лишения свободы:

время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима;

время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшей К.Т.А удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Зарубина О.В. в компенсацию морального вреда 1500000 рублей, из них в пользу потерпевшей К.Т.А 750000 рублей и в пользу её малолетней К.А.Н. 750000 рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска о компенсации морального вреда отказать.

<данные изъяты>

Взыскать в счет Федерального бюджета с осужденного Зарубина О.В. 2150 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Большаковой Н.В..

<данные изъяты>

Приговор может быть с подачей жалобы или представления в Нижегородский областной суд обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий (подпись) В.В. Мартынов

Решение по делу № 2-18/2022 от 26.04.2022

2-18/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица