Решение по делу № 2-4789/2021 от 09.08.2021

УИД 77RS0008-02-2021-003482-41

Дело № 2-4789/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                                      г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи               Степониной С.В.,

при секретаре                             Кличко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Калмыкову Леониду Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Калмыковым Л.В. в электронном виде заключен договор займа №... от 01.05.2019 по которому ответчику передано 32400 рублей, а ответчик обязался возвратить займ через 168 дней и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом, выбранным ответчиком. Индивидуальные условия займа и общие условия находятся в открытом доступе на официальном сайте кредитора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату займа, в связи с чем за период с 16.05.2019 по 29.04.2020 образовалась задолженность в размере 110 240,60 руб., из которой 32400 руб. – основной долг, 70761,60 руб. – проценты за пользование займом, 3479 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 3600 – руб. – комиссии за перечисление денежных средств.

Согласно договору цессии №55-КА от 29.04.2020 ООО «МФК «Лайм-Займ» уступило право требования по договору займа №... от 01.05.2019 с Калмыковым Л.В. ООО «АйДи Коллект».

На основании изложенного, ссылаясь на нормы статей 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору зама №... от 01.05.2019 в размере 110240,60 руб. за период с 16.05.2019 по 29.04.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404,82 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Калмыков Л.В. о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Как установлено судом, года между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Калмыковым Л.В. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) был заключен договор займа №... от 01.05.2019 на сумму 32400 рублей на срок 168 дней, под – 219 % годовых.

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.lime-zaim.ru. Калмыков Л.В. обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств. После получения указанных данных, истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Впоследствии ООО «МФК «Лайм-Займ» предоставил Калмыкову Л.В. доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 32400 руб. сроком возврата до 16.10.2019 года, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Таким образом, судом установлено, что Калмыковым Л.В. при заключении договора заимодавцу помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, электронная почта, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

Фактическое переселение денежных средств на банковскую карту Калмыкова Л.В. подтверждается выпиской из лицевого счета и справкой ООО «МФК «Лайм-Займ» №... от 01.05.2019.

В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул. За период с 16.05.2019 по 29.04.2020 образовалась задолженность в размере 110 240,60 руб., из которой 32400 руб. – основной долг, 70761,60 руб. – проценты за пользование займом, 3479 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 3600 – руб. – комиссии за перечисление денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

ООО «МФК «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №....

Согласно пп.1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28.01.2019 со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер начисленных ответчику процентов не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и ограничениям, установленным Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 №151.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляло 383,099% годовых.

Таким образом, договор займа, заключенный с Калмыковым Л.В., не противоречил на момент его заключения требованиям действующего законодательства.

29.04.2020 ООО «МФК «Лайм-Займ» уступило права требования по договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№55-КА выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление от 02.04.2021 в адрес последнего (трек №...).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначально кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В вынесении судебного приказа по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка №7 района Крюково города Москвы было отказано определением от 17.09.2020 ввиду наличия спора о праве.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

Поскольку взятые на себя обязательства Калмыков Л.В. в установленный в договоре срок не исполнил, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с него образовавшейся задолженности являются правомерными.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком не оспорен факт наличия задолженности, контррасчет не предоставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств опровергающих наличие задолженности в указанном размере стороной ответчика в ходе судебного разбирательства дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404,82 рублей, оплаченные согласно платежным поручениям №964605 от 07.08.2020, №30407 от 05.03.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Калмыкову Леониду Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова Леонида Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №... от 01.05.2019 за период с 16.05.2019 по 29.04.2020 в размере 110 240,60 руб., из которой 32400 руб. – основной долг, 70761,60 руб. – проценты за пользование займом, 3479 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 3600 – руб. – комиссии за перечисление денежных средств, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404,82 рубля.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                 С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2021 года.