Решение по делу № 2-1219/2018 от 08.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года Мытищинский городской суд Московской области

В составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сердюка С. А. к ООО «Лига-Холдинг» о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Сердюк С.А. обратился в суд с иском к ООО «Лига-Холдинг» о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств.

    Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств.

    Указал, что в установленный срок денежные средства не возвращены, от добровольного исполнения взятых на себя обязательств ответчик уклоняется.

    Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 550 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины 20 700 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу вынесено заочное решение (л.д. 56-58). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. ).

    Истец Сердюк С.А. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании по доверенности представляла Голубенкова С.В., которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме

( л.д. ).

Представитель ответчика- ООО «Лига-Холдинг» - по доверенности Леонов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является участником ООО «Лига-Холдинг» и все предпринимательские риски участники Общества должны нести в равной степени. Фактически спорный заем был формой инвестиционных вложений участников. Никаких письменных уведомлений ответчик о возврате долга по договорам займа не получал. Досудебный порядок не был соблюден ( л.д.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сердюком С.А. и ООО «Лига-Холдинг» заключен договор займа, согласно условиям которого, ООО «Лига-Холдинг» заняло у Сердюка С.А. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, которую обязуется вернуть в обусловленный договором срок, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Согласно п.2.1 указанного договора, Сердюк С.А. обязуется перечислить на расчетный счет ООО «Лига-Холдинг» сумму займа в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что возврат заемщиком суммы займа в полном объеме осуществляется не позднее 36 месяцев с момента предоставления суммы займа (поступления суммы займа в полном объеме не расчетный счет заемщика), путем перечисления суммы займа на расчетный счет займодавца, указанный в реквизитах договора. Сумма займа считается возвращенной с момента ее поступления в полном объеме на расчетный счет займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ между Сердюком С.А. и ООО «Лига-Холдинг» заключен договор займа, согласно условиям которого, ООО «Лига-Холдинг» заняло у Сердюка С.А. денежную сумму в размере 550 000 рублей, которую обязуется вернуть в обусловленный договором срок, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно п.2.1 указанного договора, Сердюк С.А. обязуется перечислить на расчетный счет ООО «Лига-Холдинг» сумму займа в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????��???�?

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сердюк С.А. передал ООО «Лига-Холдинг» денежный заем в сумме 1 500 000 рублей путем зачисления их на расчетный счет ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Лига-Холдинг» денежный заем в сумме 550 000 рублей также путем зачисления их на расчетный счет ответчика, что подтверждается заявлениями физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями о подтверждении перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Лига-Холдинг» (л.д. 19, 20, 42, 43).

Согласно п. 2 приложения № к договору, заимодавец имеет право на досрочный возврат суммы займа и начисленных на дату возврата процентов, но не ранее чем через 6 месяцев с момента вступления в силу договора.

    В соответствии с п.2.1.3 договора, заемщик обязуется в случае досрочного прекращения настоящего договора/востребования займодавцем суммы займа до истечения установленного приложением № к договору максимального срока пользования суммой займа, заемщик на основании письменного заявления заимодавца в течение 30 календарных дней после его получения обязан произвести все расчеты с займодавцем в соответствии с условиями настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы займа и выплате начисленных процентов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа (л.д. 25,26,27,28).

Как указывает истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании, до настоящего времени ответчик не вернул указанные денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика о то, что денежные средства по данным договорам займа предоставлялись в рамках иных правоотношений, а не в рамках договоров займа, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Из условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые его стороны подписали и согласовали, усматривается, что стороны заключили именно договоры займа, условия которых соответствуют ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

До настоящего времени ответчиком условия договоров займа не оспорены и договора займа недействительными не признаны.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей и сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных    с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела усматривается, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 рублей (л.д. 11-12, 46, 47).

     Удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату данных услуг в сумме 50000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20700 рублей.

В рассматриваемом случае законных оснований для передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности суд не усмотрел, поскольку изменение адреса места нахождения ответчика состоялось после принятия настоящего иска к производству суда

( л.д. 78).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Сердюка С. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лига-Холдинг» в пользу Сердюка С. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья