Решение по делу № 2-2301/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-2301/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКФ «Маком» к ООО «Проминжениринг» и Потапову А.В., о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКФ «Маком» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что согласно Договору аренды № 23 (имущественного найма) нежилого помещения от 03 августа 2015г., ИП Таратура Д.Е. обязуется предоставить ООО «Проминжениринг», в лице директора Потапова А.В. во временное пользование часть нежилого помещения, площадью 05 квадратных метров, расположенного по адресу <адрес>

Арендодатель действует на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от 20.04.2015г. и является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

В соответствии с п. 4.1. Договора, арендная плата составляет 3300руб. в месяц.

Согласно п. 4.3. Договора, платежи за арендную плату вносятся авансом, ежеквартально (период в три месяца), в срок до 20го числа месяца, предшествующего очередному кварталу.

Арендатор по настоящий момент не оплачивает арендную плату.

Согласно расчету истца, должник обязан оплатить арендную плату в размере 118 800 рублей.

Неустойка, представляющая собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, не подлежит взысканию в случае прекращения самого обязательства, так как в противном случае не может считаться соблюденной письменная форма соглашения о неустойке в порядке, предусмотренном статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку по оплате периодических платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день. Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Истец полагает, что подлежащая уплате заинтересованному лицу пеня явно соразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате.

Истец, направил претензию с требованием погасить возникшую задолженность в досудебном порядке, однако она не была погашена.

Согласно Договору поручительства от 03.08.2015 года, Потапов А.В. солидарно отвечает за исполнение ООО «Проминжениринг» по договору аренды №23 нежилого помещения от 03.08.2015 года перед арендодателем.

Согласно договору цессии, Таратура Д.Е., именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и ООО ПФК «Маком», именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключили договор о нижеследующем:

1.1. Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования задолженности от ООО «Проминжениринг» по договору аренды №23 от 03.08.2015 года между Таратута Д.Е. и ООО «Проминжениринг» ИНН: 616511646655 в полном размере, включая проценты, неустойки и судебные расходы.

Истец просит взыскать с ООО «Проминжениринг» ИНН:6162069744, ОГРН: 1156196052430 и с Потапова А.В. солидарно задолженность по договору аренды №23 нежилого помещения в размере 118800руб., неустойку 295267руб. 50коп.

Представитель истца ООО ПКФ «Маком» в суд не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержится ходатайство истца рассматривать дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ранее от представителя истца в суд поступили письменные пояснения, согласно доводам которых, - согласно новой редакции п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

В связи с доступностью информации на официальных сайтах налоговых органов узнать юридический адрес контрагента-юридического лица не составляет большого труда. В то же время очень часто стороны указывают в договорах реквизиты для переписки, отличающиеся от юридического адреса. В связи с этим направление документации производится не по юридическому адресу, и эти действия порождают для добросовестной стороны неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Цель заключения договора со стороны ответчика - предоставление юридического адреса ООО «Проминжиниринг» для регистрации в налоговой и в дальнейшем получения корреспонденции. В связи с этим 03 августа 2015г. был подписан Договор аренды №23 (нежилого помещения), помещение было передано, а так же были согласованы часы посещения и выделено рабочее место, в случае возникновения необходимости. Подписанный с обеих сторон договор не может считаться мнимым.

Так же, по просьбе ответчика, истцом было предоставлено гарантийное письмо для налогового органа.

Упущенной выгодой являются неполученные арендатором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Просят суд иск удовлетворить полностью.

Ответчик Потапов А.В. и представитель МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону «Проминжениринг» в суд не явились, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией, телеграммами, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Дело поступило в суд 03 июля 2018 года.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что ответчики, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, могли и должны были получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Согласно договору цессии, Таратура Д.Е. и ООО ПФК «Маком» заключили договор цессии, цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования задолженности от ООО «Проминжениринг» по договору аренды №23 от 03.08.2015 года между Таратута Д.Е. и ООО «Проминжениринг» ИНН: 616511646655 в полном размере, включая проценты, неустойки и судебные расходы.

Согласно Договору аренды № 23 (имущественного найма) нежилого помещения от 03 августа 2015г., ИП Таратура Д.Е. обязуется предоставить ООО «Проминжениринг», в лице директора Потапова А.В. во временное пользование часть нежилого помещения, площадью 05 квадратных метров, расположенного по адресу <адрес>.

Арендодатель действует на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от 20.04.2015г. и является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

В соответствии с п. 4.1. Договора, арендная плата составляет 3300руб. в месяц.

Согласно п. 4.3. Договора, платежи за арендную плату вносятся авансом, ежеквартально (период в три месяца), в срок до 20го числа месяца, предшествующего очередному кварталу.

Арендатор по настоящий момент не оплачивает арендную плату.

Согласно расчету истца, должник обязан оплатить арендную плату в размере 118 800 рублей.

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку по оплате периодических платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день. Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Истец полагает, что подлежащая уплате заинтересованному лицу пеня явно соразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате.

Истец, направил претензию с требованием погасить возникшую задолженность в досудебном порядке, однако она не была погашена.

Согласно Договору поручительства от 03.08.2015 года, Потапов А.В. солидарно отвечает за исполнение ООО «Проминжениринг» по договору аренды №23 нежилого помещения от 03.08.2015 года перед арендодателем.

Исследовав документы в копиях, предоставленные в суд – подлинники не были предоставлены, суд установил, что в договоре поручительства (л.д.36) стоит подпись только ИП Таратута Д.Е., это очевидно видно в договоре аренды, иных документах.

Таким образом, договор поручительства ответчиком Потаповым А.В. не подписан.

Указанный договор являлся основанием к обращению с иском не в Арбитражный суд а в Советский районный суд.

Претензия направлялась только в адрес ООО «Проминжениринг», но не направлялась второму ответчику – при этом истец заведомо знал, что ответчики, после регистрации, там не появлялись, почту не получают, исходя из этого заявления истца о добросовестном использовании сведений ЕГРЮЛ суд полагает надуманными.

Также возникает вопрос о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Договор цессии заключал и документы передавал истцу ИП Таратура Д.Е., а не Таратута Д.Е., при этом, их подписи визуально существенно отличаются(договор аренды и договор цессии)(л.д.10, 37-38).

Договор аренды №23 от 03.08.15г. заключал ИП Таратута Д.Е. - копия свидетельства о государственной регистрации права(л.д.13).

В договоре аренды №23 от 03 августа 2015 года указан юридический адрес ООО «Проминжениринг», как ни странно, но на момент заключения договора аренды адрес уже: <адрес> - что, в отсутствие подлинников, вызывает обоснованные сомнения в дате его подписания.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308 ч. 2 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1. ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцовая сторона за три судебных заседания не смогла устранить ни один из указанных выше недостатков, а в последнее судебное заседание представитель вообще не явился, суд считает, что истец иск не обосновал в порядке ст.56 ГПК РФ, в связи с чем в иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ООО ПКФ «Маком» к ООО «Проминжениринг» и Потапову А.В., о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья: