Решение по делу № 2-2271/2024 от 23.09.2024

Дело № 2-2271/2024

УИД 34RS0019-01-2024-006160-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года                                                                     г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Васильевой И.В.,

с участием истца Почиваловой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Почиваловой Натальи Васильевны к Крылову Алексею Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

первоначально Почивалова Н.В. обратилась в суд с иском к Крылову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование заявленных требований указала, что с 18 февраля 2003 года она является единственным собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., где проживает постоянно с сыном Почиваловым Н.А. В жилом доме с 28 марта 2006 года зарегистрирован Крылов А.В., который был зарегистрирован после отбытия наказания для трудоустройства. Ответчик с момента регистрации не проживает по месту регистрации, указанным жилым помещением не пользуется, в нем не нуждается, обязанности члена семьи собственника не выполняет, коммунальные услуги и другие обязательные платежи не оплачивает, за техническим состоянием жилого помещения не следит, ремонт не производит. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме препятствует в полной мере осуществлять право владения, пользования и распоряжения имуществом. Между ней и ответчиком соглашение по пользованию жилым помещением не заключалось. Зарегистрировавшись в спорном жилом помещении, ответчик вселяться не пытался, прав на пользование данным жильем не заявлял. При этом каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никогда не чинилось. Длительное непроживание ответчика не является временным и не основывается на уважительных причинах. Ответчик не является членом ее семьи. Регистрация ответчика носила формальный характер, исключительно для трудоустройства, жить в спорном жилом помещении ответчик не желает.

В судебном заседании Почивалова Н.В. с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд признать Крылова А.В, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Ответчик Крылов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом вся информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений частей 3, 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что Почивалова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированного в реестре за           № 4246 (л.д. 15-16), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14, 24).

Согласно информации, представленной отделом по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», ответчик Крылов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28 марта 2006 года по настоящее время (л.д. 17, 25, 26).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ответчик Крылов А.В. никогда в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем.

Как следует из справки, составленной ст. УУП ОУУП межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» майором полиции Тарбаевым И.А., в ходе проведения подворного обхода установлено, что в .... Крылов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает. Данная информация была получена со слов соседа ФИО9, проживающего в .... (л.д. 29).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении с 28 марта 2006 года зарегистрирован Крылов А.В., который никогда в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, членом семьи истца ответчик не является, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию не несёт, его личных вещей в доме не имеется, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не имеется, в связи с чем ответчик Крылов А.В. подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное обстоятельство в силу абзаца 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия Крылова А.В. с регистрационного учёта по адресу: .....

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Почиваловой Натальи Васильевны к Крылову Алексею Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Крылова Алексея Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Крылова Алексея Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) с регистрационного учёта по адресу: .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено 31 октября 2024 года.

Судья                                                                        А.И. Пименова