Решение по делу № 33-6882/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-138/2021

Дело № 33-6882/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Воронковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Попова Дениса Анатольевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2021 года исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Попову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2021 года.

13 октября 2023 года от Попова Д.А. в суд поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков по апелляционной жалобе, апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2021 года, заявление о досылке документов в рамках заявления от 12 октября 2023 года об устранении недостатков по апелляционной жалобе.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2023 года апелляционная жалоба Попова Д.А. возвращена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Попов Д.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Попова Д.А., суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока на её подачу, просьбы о восстановления пропущенного срока не содержит.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2021 года исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворены. Суд взыскал с Попова Д.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Обратил взыскание на транспортное средство - автомобиль марки CHERY А19, №, модель и № двигателя № определив способ реализации имущества – публичные торги. В удовлетворении встречных исковых требований Попова Д.А. к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительным, незаключенным кредитного договора отказал.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2021 года.

23 апреля 2023 года Поповым Д.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2021 года Попову Д.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2021 года.

Определением Оренбургского областного суда от 7 сентября 2023 года определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2021 года отменено с разрешение вопроса по существу. Попову Д.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2023 года апелляционная жалоба Попова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2021 года оставлена без движения, представлен срок для устранения недостатков до 12 октября 2023 года.

12 октября 2023 года от Попова Д.А. в суд поступило заявление об устранении недостатков по апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2021 года во исполнение определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2023 года с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков по апелляционной жалобе до 13 октября 2023 года.

    При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2023 года отменить, материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: