Решение по делу № 33-7823/2021 от 08.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-741/2021 (33-7823/2021)

17 мая 2021 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего      Турумтаевой Г.Я.,

судей     Галиева Ф.Ф.,

    Троценко Ю.Ю.,

при секретаре                         Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фатхутдиновой А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Фатхутдиновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» (далее по тексту – ОАО Банк «Открытие») и Фатхутдиновой А.М. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей со сроком возврата до дата под ... процентов годовых. Банк свои обязательства выполнил путем перечисления на счет ответчик денежные средства в полном объеме. дата Публичное акционерное общество Банк ФК «Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет 728 459 рублей 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 652 862 рубля 10 копеек, проценты – 75 597 рублей 41 копейка.

Просили взыскать с Фатхутдиновой А.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 728 459 рублей 51 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 484 рублей 60 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Фатхутдиновой А.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному Договору №... от дата в размере 728 459 рублей 51 копейку, а именно: просроченный основной долг в размере – 652 862 рубля 10 копеек, проценты в размере – 75 597 рублей 41 копейку, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 484 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Фатхутдинова А.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом необоснованно не применен срок исковой давности к заявленным требованиям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель ООО «ЭОС» и ответчик Фатхутдинова А.М., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ОАО Банк «Открытие» и Фатхутдиновой А.М. заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику сроком на дата месяцев кредит на сумму 666 000 рублей, с обязательством уплаты ...% годовых, подлежащий возврату путем внесения на счет ежемесячного платежа согласно Графику платежей.

Кредитный договор был заключен в результате ознакомления ответчика Фатхутдиновой А.М. с Тарифами и Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, которые обязалась выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении, Графике платежей.

ПАО Банк «Открытие» (ранее – ОАО Банк «Открытие») уступило ООО «ЭОС» право (требования) по названному кредитному обязательству, что следует из договора уступки прав (требований) №№..., дополнительным соглашением к нему и выпиской из реестра должников.В связи с неисполнением установленных обязательств по договору, у Фатхутдиновой А.М. образовалась задолженность в размере 728 459 рублей 51 копейка.

Разрешая заявленный спор, суд установив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку факт заключения кредитного договора с ответчиком на обозначенных в иске условиях и факт систематического нарушения заемщиком сроков возврата кредита нашел свое подтверждение.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

При разрешении спора судом не дана оценка заявленному ответчиком ходатайству о пропуске сока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кредитным договором, а также графиком платежей предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (дата последнего платежа по графику – дата).

Таким образом, к периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с дата, то есть за последние три года, предшествующие обращению истца в суд за защитой нарушенного права (дата), что составит 210 432 рубля 15 копеек (плановые платежи с дата по дата по кредитному договору, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора), из которых: основной долг – 189 253 рубля 17 копеек, проценты – 21 178 рублей 98 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

С учетом вышеуказанных положений процессуального закона и частичного удовлетворения иска на Фатхутдиновой А.М. следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в размере 5 304 рубля 32 копейки.

Принимая во внимание изложенное, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2021 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ООО «ЭОС» к Фатхутдиновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «ЭОС» к Фатхутдиновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Фатхутдиновой А.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 210 432 рубля 15 копеек, из которых 189 253 рубля 17 копеек - основной долг, 21 178 рублей 98 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 рубля 32 копейки.

Председательствующий                  Турумтаева     Г.Я.

Судьи Галиев Ф.Ф.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Баженова Е.Г.