Решение по делу № 2-413/2018 от 07.02.2018

дело № 2-413/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» у Кравцовой Е.О., Тимофеевой А.А., Саргсян Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кравцовой Е.О. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере 374346,02 руб., обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся у Тимофеевой А.А., взыскать судебные расходы.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 07 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Саргсян Л.С.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», ответчик Тимофеева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Кравцова Е.О., Саргсян Л.С. в судебное заседание не явились.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанных лиц, в соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика Кравцовой Е.О. по <адрес> в <адрес>, Саргсян Л.С.- по <адрес> направлялись судебные извещения и исковое заявление с приложенными документами, адресатами не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что систематическое неполучение по месту регистрации и проживания направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении Кравцовой Е.О., Саргсян Л.С. от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных извещений и признает Кравцову Е.О., Саргсян Л.С. извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Суд на основании ст. 117,119,167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

В суд от представителя истца ООО «Русфинанс Банк» поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что следует из заявления.

Одновременно истцом заявлено об отмене обеспечительных мер.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что следует из заявления.

Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц, и считает необходимым прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному ст.220 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде ареста автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Тимофеевой А.А..

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене обеспечительных мер по иску.

В случае удовлетворения иска принятые обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда.

Поскольку истец отказался от иска, такой отказ принят судом, суд полагает, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 220, 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца <данные изъяты> «Русфинанс Банк» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказ истца <данные изъяты> «Русфинанс Банк» от иска.

Производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты> «Русфинанс Банк» у Кравцовой Е.О., Тимофеевой А.А., Саргсян Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры в виде ареста автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Тимофеевой А.А., принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г.Орска.

Председательствующий: