Решение по делу № 2-760/2020 от 17.03.2020

К делу № 2-760/2020

УИД <№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                              09 июня 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                   Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания                         Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еленской Елены Николаевны к Кравцову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по расписке,

установил:

         Еленская Е.Н. обратилась в суд с иском к Кравцову Д.В. о взыскании задолженности по расписке в сумме 300 000 рублей, а также взыскании судебных 6200 рублей, указав в его обоснование следующее, что <дд.мм.гггг> истец предоставила ответчику в долг сумму в размере 300 000 рублей. Кравцов Д.В. обещал вернуть ей денежные средства в полном объеме до <дд.мм.гггг>. В установленный срок ответчик деньги не вернул. Истцом приняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по расписке. Ответчик на контакт не выходит. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данными требованиями о взыскании долга по расписке.

    В судебное заседании истец Еленская Е.Н. не явилась, надлежаще образом уведомленная, в своем иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кравцов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований также в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде пер-вой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п.2 ст.420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> между Еленской Е.Н. и Кравцовым Д.В. заключен договор займа денежных средств в размере 300 000 рублей сроком до <дд.мм.гггг>, что подтверждается представленной распиской. Ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец Еленская Е.Н. просит о взыскании с Кравцова Д.В. долга в размере 300 000 рублей, при обосновании своих исковых требований Еленская Е.Н. ссылается на долговую расписку, согласно которой следует, что сумма долга составляет 300 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени Кравцовым Д.В. денежные средства, полученные от Еленской Е.Н. по расписке от <дд.мм.гггг>, не возвращены, о чем свидетельствует факт нахождения расписке о получении займа ответчиком у истца и отсутствие расписок о возврате долга у ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга по расписке от <дд.мм.гггг> в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст.810 ГК РФ.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные материалы дела доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Еленской Е.Н. о взыскании долга по расписке от <дд.мм.гггг> с Кравцова Д.В. в размере 300 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 3100 рублей ввиду того, что определением от <дд.мм.гггг> в принятии заявления было отказано, заявление возвращено. Из справки мирового судьи судебного участка №<адрес>, следует, что Еленской Е.Н. была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг> сумма в размере 3100 рублей.

Учитывая требования ст. ст. 93, п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ имеются основания для зачета истцу государственной пошлины в размере 3100 рублей, уплаченных <дд.мм.гггг> согласно чеку-ордеру об оплате государственной пошлины.

Также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина размере 3100 рублей, что подтверждается чеком –ордером от <дд.мм.гггг> об оплате на сумму 3100 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

             Исковые требования Еленской Елены Николаевны к Кравцову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Дмитрия Владимировича <дд.мм.гггг> года рождения в пользу Еленской Елены Николаевны задолженность по договору займа (расписке) от <дд.мм.гггг> в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Кравцова Дмитрия Владимировича <дд.мм.гггг> года рождения в пользу Еленской Елены Николаевны государственную пошлину в размере 6200 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -