Решение от 20.07.2023 по делу № 2-4112/2023 от 05.06.2023

УИД 03RS0006-01-2023-003873-33

Дело № 2-4112/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Азимут» к Артемьеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Азимут» обратилось с иском к Артемьеву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк» (ИНН №) (с 22.11.2011 ОАО «Восточный экспресс банк») и Артемьевым ФИО7, Артемьевой ФИО8 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, с условием уплаты 11,25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Ответчиками обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ     на основании договора № передачи прав на закладную к «ЭМ Хоул Лоан СА» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в Закладной.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ гола к нему и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «АБК-инвест» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору №-КД-6612-2007 и Договору об ипотеке.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО АЗИМУТ» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, закладная от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что залогодержателем и кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СФО Азимут».

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. б/н о переходе прав на закладную, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (№, РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору выразившееся в неосуществлении платежей по нему.

По состоянию на 05.05.2023 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 403 900,82 руб., из них: 961 060,58 руб. – сумма основного долга, 422 840,24 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость заложенного имущества (предмет залога) определена в размере 3 041 000,00 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 2 432 800,00 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 403 900,00 рублей, проценты в размере 11,25 % годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата кредита в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 432 800,00 рублей, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 220,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Азимут» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по РБ не явилось, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Ответчик Артемьев Р.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров. На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк» (ИНН №) (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк») и Артемьевым Радиком Николаевичем, Артемьевой Алией Разитовной был заключен кредитный договор №-КД-6612-2007 в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, с условием уплаты 11,25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Ответчиками обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район Орджоникидзевский, <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФИО1» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ     на основании договора № передачи прав на закладную к «ЭМ Хоул Лоан СА» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в Закладной.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ гола к нему и ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «АБК-инвест» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору № и Договору об ипотеке.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО АЗИМУТ» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, закладная от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что залогодержателем и кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СФО Азимут».

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. б/н о переходе прав на закладную, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (№, РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору выразившееся в неосуществлении платежей по нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 403 900,82 руб., из них: 961 060,58 руб. – сумма основного долга, 422 840,24 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость заложенного имущества (предмет залога) определена в размере 3 041 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, заемщиком был нарушен график платежей по возврату займа и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной Заемщиком задолженности, следует, что непогашенная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-№ составляет 1 403 900,82 руб., из них: 961 060,58 руб. – сумма основного долга, 422 840,24 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности Артемьева Р.Н. перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому задолженность в размере 1 403 900,00 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так как исполнение обязательства обеспечено залогом, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику по праву собственности, для удовлетворения требований Банка.

В силу пункта 3 статьи 350 названного Закона начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества

Таким образом, у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с Артемьева Р.Н. в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 220 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░ 770401001) ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░ ░░░░░ №, №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ( ░░░░░░░ ░░░░░ №, №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 403 900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.