Решение по делу № 22-3419/2018 от 16.11.2018

Судья Антипова О.В. дело № 22-3419/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 12 декабря 2018 года

    Оренбургский областной суд в составе:

    председательствующего – судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

    осужденного Синицкого Д.Ю.,

    защитника Светлова В.Н.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Синицкого Д.Ю. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 сентября 2018 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного Синицкого Дмитрия Юрьевича о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденного Синицкого Д.Ю. и выступление адвоката Светлова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Синицкий Д.Ю., ранее судимый:

- 19 апреля 2013 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 6 месяцев, ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 6 месяцев, ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 6 месяцев, ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 6 месяцев, ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 5 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 4 месяца, ч. 3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 1 год (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок исчисляется с 19 апреля 2013 года. Приговор вступил в законную силу 14 мая 2013 года;

- 21 мая 2013 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 4 месяца, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на срок 1 год (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 08 января 2013 года. Приговор вступил в законную силу 01 июня 2013 года. Освобожден по отбытии наказания 31 декабря 2014 года;

- 11 апреля 2016 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 11 апреля 2016 года. Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2016 года. Освобожден по отбытии наказания 09 декабря 2016 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 08 декабря 2017 года,

осужден приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Синицким Д.Ю. исчисляется с 15 декабря 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 29 июня 2017 года по 14 декабря 2017 года включительно. Приговор вступил в законную силу 01 марта 2018 года.

Осужденный Синицкий Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 сентября 2018 года ходатайство осужденного Синицкого Д.Ю. удовлетворено частично.

По приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2013 года исключен из осуждения Синицкого Д.Ю. эпизод по факту хищения имущества потерпевшей ФИО11 на сумму 2000 рублей в связи с декриминализацией деяния. Назначенное Синицкому Д.Ю. наказание по ч. 1 ст.158 УК РФ смягчено до 3 месяцев лишения свободы.

Квалификация действий Синицкого Д.Ю. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначенное по данным статьям наказание оставлены без изменения.

Назначенное по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Синицкого Д.Ю. под стражей в период с 19 апреля 2013 года по 14 мая 2013 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор от 19 апреля 2013 года оставлен без изменений.

По приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 21 мая 2013 года Синицкий Д.Ю. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Квалификация действий Синицкого Д.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначенное по данной статье наказание оставлены без изменения.

Исключено из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2013 года окончательно назначено наказание в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Срок наказания Синицкому Д.Ю. постановлено исчислять с 21 мая 2013 года. В срок наказания зачтено время содержания Синицкого Д.Ю. под стражей в период с 8 апреля 2013 года по 18 апреля 2013 года, а также срок, отбытый по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2013 года в период с 19 апреля 2013 года по 20 мая 2013 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Синицкого Д.Ю. под стражей в период с 8 января 2013 года по 18 апреля 2013 года и с 21 мая 2013 года по 01 июня 2013 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлено считать Синицкого Д.Ю. освободившимся 19 октября 2014 года по отбытии наказания.

В остальной части приговор от 21 мая 2013 года оставлен без изменений.

По приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 11 апреля 2016 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Синицкого Д.Ю. под стражей в период с 11 апреля 2016 года по 26 апреля 2016 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлено считать Синицкого Д.Ю. освободившимся 01 декабря 2016 года по отбытии наказания, дополнительное наказание - отбытым 30 ноября 2017 года.

В остальной части приговор от 11 апреля 2016 года оставлен без изменений.

В апелляционной жалобе осужденный Синицкий Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что из постановления суда следует, что постановленные в отношении него приговоры от 19 апреля 2013 года, 21 мая 2013 года и 11 апреля 2016 года были изменены, срок назначенного наказания – снижен, однако внесенные судом изменения не улучшили его положение как осужденного по приговору от 15 декабря 2017 года. Из чего делает вывод, что требования ст. 10 УК РФ судом не выполнены. Просит постановление суда изменить, срок отбытого по приговорам от 19 апреля 2013 года, 21 мая 2013 года и 11 апреля 2016 года наказания зачесть в срок наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 декабря 2017 года или признать за ним право на реабилитацию за излишне отбытый срок лишения свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в статью 7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.ст. 158-160 УК РФ, признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Таким образом, Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ устранена преступность деяния, если стоимость похищенного чужого имущества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.ст. 158-160 УК РФ, составляет не более 2500 рублей (то есть 2 500 рублей или менее этой суммы).

По приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2013 года Синицкий Д.Ю. по факту кражи имущества ФИО7 на сумму 4 950 рублей и ФИО6 на сумму 2000 рублей осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Действия осужденного в отношении обеих потерпевших квалифицированы одним составом преступления. При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, действия Синицкого Д.Ю., связанные с хищением имущества потерпевшей ФИО7 являются уголовно-наказуемыми, содержат признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Между тем, деяние по факту кражи имущества потерпевшей ФИО6 на сумму 2000 рублей не является уголовно-наказуемым, содержит признаки административного правонарушения. Вследствие чего, суд правильно пришел к выводу о необходимости исключения из приговора указания на совершение Синицким Д.Ю. кражи на сумму 2000 рублей и смягчении наказания, как по данной статье, так и по совокупности преступлений, в связи с декриминализацией деяния в отношении потерпевшей ФИО6

По приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 21 мая 2013 года Синицкий Д.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение имущества потерпевшего ФИО8 на сумму 1 350 рублей, что не является уголовно-наказуемым, содержит признаки административного правонарушения, в связи с чем, из приговора подлежит исключению указание на совершение ФИО1 кражи на сумму 1350 рублей, из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – смягчению.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 44 УК РФ дополнена пунктом «з.1», предусматривающим новый вид уголовного наказания – принудительные работы.

В силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Положения закона в части принудительных работ подлежат применению с 01 января 2017 года.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, санкции частей 1, 3 ст. 158, частей 1, 2 ст. 161, частей 1, 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ предусматривают наказание в виде принудительных работ.

Между тем, с учетом данных о личности Синицкого Д.Ю., степени общественной опасности содеянного им, суд не усмотрел оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговорам суда от 19 апреля 2013 года, 21 мая 2013 года и 11 апреля 2016 года. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в статью 72 УК РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания осужденному Синицкому Д.Ю. по приговорам Гайского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2013 года, 21 мая 2013 года и от 11 апреля 2016 года назначалось судом в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесенные в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, пришел к правильному выводу, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденного Синицкого Д.Ю. под стражей в период с 19 апреля 2013 года по день вступления приговора от 19 апреля 2013 года в законную силу – 14 мая 2013 года, с 08 января 2013 года по день вступления приговора от 21 мая 2013 года в законную силу – 01 июня 2013 года, с 11 апреля 2016 года по день вступления приговора от 11 апреля 2016 года в законную силу – 26 апреля 2016 года необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся в отношении Синицкого Д.Ю. приговоров суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 декабря 2017 года в отношении Синицкого Д.Ю. постановлен судом с учетом всех положений уголовного закона, действующих на момент его провозглашения. Изменений, улучшающих положений осужденного по приговору от 15 декабря 2017 года, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Изменения, внесенные в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, положение осужденного Синицкого Д.Ю. также не улучшают.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания по приговору от 15 декабря 2017 года Синицкому Д.Ю. назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассматривая ходатайство осужденного Синицкого Д.Ю. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе, суд первой инстанции обоснованно признал его подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд правильно применил нормы закона, улучшающие положение осужденного, убедительно мотивировал свои выводы в постановлении. Все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, учтены судом, и на них сделана ссылка в постановлении.

Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми требования ст. 10 УК РФ судом не выполнены, срок отбытого им наказания по приговорам Гайского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2013 года, 21 мая 2013 года и от 11 апреля 2016 года подлежал зачету в срок наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 декабря 2017 года или за осужденным должно было быть признано право на реабилитацию за излишне отбытый срок лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и норах уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оснований для изменения постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в резолютивную часть постановления в связи с ошибочным указанием судом периода содержания Синицкого под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 21 мая 2013 года – с 8 января 2013 года по 18 апреля 2013 года, а не как указано судом с 8 апреля 2013 года по 18 апреля 2013 года, поскольку именно этот период следует из представленных материалов и был установлен судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░