Решение по делу № 1-742/2020 от 01.06.2020

№ 1-742/2020

                                                                                                                                                          35RS0010-01-2020-007346-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 07 » июля 2020 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимого Русакова В.С.,

защитника – адвоката Копничева Н.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Морщинина О.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р У С А К О В А В. С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.09.2019 года Вологодским городским судом по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

постановлением этого же суда от 27.01.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

    10 октября 2019 года в период времени с 23 час. 00 мин. по 00 час. 00 мин. Русаков В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, увидев на тумбочке ключи, решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем марки «Чери М11» гос.номер №, принадлежащим ФИО1

После чего, реализуя свой преступный умысел, Русаков В.С., находясь около дома <адрес> подошел к автомобилю марки «Чери М11» гос.номер №, отрыл переднюю левую дверь автомобиля ключом, сел на водительское сиденье и осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, что владелец автомобиля ФИО1 управлять данным автомобилем ему не разрешала, и игнорируя данное обстоятельство вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, осуществив на нем поездку по улицам г.Вологды, где не справившись с управлением автомобиля допустил столкновение с металлическим забором около поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>, после чего скрылся с места совершения преступления.

Русаков В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.2 л.д.39).

Подсудимый Русаков В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшей – адвокат Морщинин О.В., гос. обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей в судебном заседании заявил иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения угнанной автомашины, на общую сумму 118 330 рублей, из которых: 4 500 рублей - услуги эвакуатора, 5 000 рублей - стоимость проведения экспертизы, 108 830 рублей - стоимость ремонта автомашины согласно заключению авто-технической экспертизы. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Русаков В.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Русакова В.С. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Русакова В.С., который ранее судим (т.1 л.д.50, 57); <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья Русакова, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Русакова обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также его первоначальные объяснения от 11.10.2020 года в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (том 1 л.д. 43). При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение Русаковым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Нахождение Русакова в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления не отрицается самим подсудимым. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Русакова, суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку полагает, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение Русакова и ослабило самоконтроль за своим поведением. Из пояснений Русакова в суде следует, что на его поведение повлияло употребление им алкоголя до совершения угона машины.

Русаков В.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Вологодского городского суда от 12.09.2019 года.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Русакова В.С., наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для сохранения Русакову условного осуждения по приговору суда от 12.09.2019 года и полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения Русакову очередной условной меры наказания суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, Русакова следует направить для отбывания наказания в колонию-поселение путем самостоятельного следования.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования представителя потерпевшей - адвоката Морщинина О.В. в интересах потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения угнанной автомашины, на общую сумму 118 330 рублей (из которых: 4 500 рублей - услуги эвакуатора, 5 000 рублей - стоимость проведения экспертизы, 108 830 рублей - стоимость ремонта автомашины согласно заключению авто-технической экспертизы) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. Заявленный иск подтвержден документально. Подсудимый Русаков с данным иском согласен и его размер не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Р У С А К О В А В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Русакову В.С. условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от 12.09.2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 2 месяцев лишения свободы наказание, неотбытое по приговору Вологодского городского суда от 12.09.2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Русакову В.С. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Русакова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Русакову В.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение путем самостоятельного следования, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного Русакова В.С. в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Вологодской области.

Взыскать с осужденного Русакова В. С. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 118 330 (сто восемнадцать тысяч триста тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- светокопию свидетельства транспортного средства № от 06.09.2017 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (т.1 л.д.120);

- автомашину марки «Чери М11» гос.номер №, выданную потерпевшей ФИО1, - оставить в ее распоряжении (т.1 л.д.120, 124).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Русаковым В.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 И.Н.Ворочалкова