Решение по делу № 1-162/2020 от 03.08.2020

№ УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2020 года                                     г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Егорцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Иванова О.В.,

подсудимого Кондрашова А.Н.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Медведева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Кондрашова А.Н., <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кондрашов А.Н. обвиняется в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, Кондрашов А.Н., находясь в доме своих умерших родителей по адресу: <адрес>, в комоде в зале обнаружил одну банку с взрывчатым веществом – порохом. В это время у Кондрашова А.Н., не имеющего специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающего право на приобретение, хранение взрывчатых веществ, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества – пороха, как памяти о родственниках.

С этой целью Кондрашов А.Н. в этот же день и время, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества – пороха, осознавая преступный характер своих действий, умышленно в целях использования для личных нужд в нарушение указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в соответствии с которым в перечень указанных видов продукции входят вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды реактивного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно-техническая продукция на их производство и эксплуатацию, и в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», обнаруженный в спальной комнате порох, содержащийся в металлической банке, присвоил себе и тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество – порох, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 198 г, после чего решил оставить храниться порох на прежнем месте.

В период времени с момента незаконного приобретения взрывчатого вещества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, Кондрашов А.Н., реализуя свой преступный умысел и заведомо зная, что свободный оборот взрывчатых веществ, в том числе пороха, запрещен в Российской Федерации, в нарушение указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» умышленно, из личных целей, незаконно хранил по адресу: <адрес>, вышеуказанный порох массой 198 г.

Преступная деятельность Кондрашова А.Н. по незаконному хранению взрывчатого вещества была пресечена сотрудниками полиции МОМВД России «Касимовский», которые ДД.ММ.ГГГГ в порядке проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружили и изъяли в комоде в зале <адрес> банку с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 198 г.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, указав, что Кондрашов А.Н. не судим, положительно характеризуется, сделал для себя правильные выводы, реальной опасности для общества не представляет, тяжких последствий от его действий не наступило.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Заслушав стороны, исследовав характеризующие данные на подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Кондрашов А.Н. не судим, <данные изъяты>.

Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в результате его действий не наступило тяжких последствий. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о деятельном раскаянии Кондрашова А.Н. и о том, что он в настоящее время перестал быть общественно опасным. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Избранная в отношении Кондрашова А.Н. мера процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: банка с порохом, хранящаяся в комнате хранения оружия МОМВД России «Касимовский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – подлежит оставлению в МОМВД России «Касимовский» для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Кондрашова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Кондрашову А.Н. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: банку с порохом, хранящуюся в комнате хранения оружия МОМВД России «Касимовский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – оставить в МОМВД России «Касимовский» для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья