Решение по делу № 2-792/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-792/2019г.

УИД 48RS0005-01-2019-000569-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Овчинникову Виктору Владимировичу, Наумову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Овчинникову Р’.Р’. Рѕ возмещении ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса, мотивируя тем, что 10.10.2016Рі. произошло ДТП СЃ участием автомобиля Р’РђР—, Рі/РЅ в„–, РїРѕРґ управлением ответчика Овчинникова Р’.Р’. Рё автомобиля Toyota Prius, Рі/РЅ в„–. Р’ результате данного ДТП автомобилю Toyota Prius, Рі/РЅ в„–, были причинены механические повреждения, ДТП произошло РїРѕ РІРёРЅРµ водителя Овчинникова Р’.Р’. Гражданская ответственность владельца автомобиля Р’РђР—, Рі/РЅ в„–, РЅР° момент ДТП была застрахована РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РїРѕ полису ОСАГО. Обществом потерпевшим РІ ДТП было выплачено страховое возмещение РїРѕ решениям СЃСѓРґР° РІ общей СЃСѓРјРјРµ 608 280 СЂСѓР±. Ответчик Овчинников Р’.Р’. РІ полисе ОСАГО РЅРµ был включен РІ число водителей, допущенных Рє управлению автомобилем Р’РђР—. Согласно Рї. «д» С‡. 1 СЃС‚. 14 ФЗ РѕР± ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование Рє причинившему вред лицу РІ размере произведенной страховщиком страховой выплаты РІ случае, если указанное лицо РЅРµ было включено РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ обязательного страхования РІ качестве лица, допущенного Рє управлению РўРЎ. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика Овчинникова Р’.Р’. РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 608 280 СЂСѓР±., Р° также расходы РїРѕ уплате госпошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 9 282 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Наумов В.В., поскольку он на момент ДТП являлся собственником автомобиля ВАЗ, г/н №.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» Поляков С.А. исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске, также уточнил размер заявленных требований и просил взыскать в пользу общества выплаченное в пользу потерпевших страховое возмещение в сумме 608 250 руб., также указал, что основанием для возмещения ущерба является и то, что Овчинников В.В. на момент ДТП не имел права управления транспортными средствами.

Ответчик Овчинников В.В. в судебном заседании против требований ПАО СК «Росгосстрах» возражал, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, т.к. он является собственником автомобиля ВАЗ, г/н №, поэтому и должен возмещать причиненный ущерб, он (Овчинников В.В.) управлял данным автомобилем без доверенности, договор аренды не заключался.

Ответчик Наумов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении Овчинниковым В.В. ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на 24.06.2016г.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г/н №, принадлежащего Наумову В.В., под управлением ответчика Овчинникова В.В. и автомобиля Toyota Prius, г/н №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя Овчинникова В.В., который в нарушение требований ПДД пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Toyota Prius, г/н №. На момент ДТП Овчинников В.В. не имел права на управление транспортными средствами.

В результате ДТП транспортному средству Toyota Prius, г/н №, были причинены механические повреждения, также пассажиру данного транспортного средства ФИО7 причинены телесные повреждения (тяжкий вред здоровью).

Указанные обстоятельства установлены приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 25.05.2017г., данным приговором Овчинников В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также установлено, что ответственность владельца автомобиля ВАЗ, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № (договор от 24.06.2016г.), в качестве лица, допущенного к управлению данным ТС, в полисе указан только Наумов В.В.

На момент ДТП Овчинников В.В. также не имел права на управление транспортными средствами, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 24.08.2016г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 23.08.2017г. по делу по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в пользу ФИО6 в связи с произошедшим ДТП с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы денежные средства в размере 401 700 руб., в том числе страховое возмещение 303 000 руб.

Согласно данного решения произошла полная гибель автомобиля Toyota Prius, г/н №, размер страхового возмещения составляет 303 000 руб. (стоимость ТС за вычетом стоимости годных остатков).

Судом также установлено, что решение суда от 23.08.2017г. было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 10.10.2017г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 23.10.2017г. по иску ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 в связи с произошедшим ДТП с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы денежные средства в размере 211 500 руб., в том числе страховое возмещение 150 000 руб.

Согласно данного решения страховая выплата ФИО7 в части возмещения необходимых на восстановление его здоровья затрат составляет 305 250 руб., ФИО7 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 155 250 руб., недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 150 000 руб.

Судом также установлено, что решение суда от 23.10.2017г. было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 31.01.2018г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Из материалов данных дел следует, что Овчинников В.В. являлся участником по данным гражданским делам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. «в», п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку Овчинников В.В. управлял автомобиля ВАЗ, г/н №, в момент ДТП, не имея право на управление данным транспортным средством, не был включен в полисе ОСАГО в список водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, суд считает, что именно он обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченные потерпевшим суммы страхового возмещения.

Довод Овчинникова В.В. о том, что возмещать причиненный от ДТП вред должен собственник транспортного средства, суд считает несостоятельным, поскольку Наумов В.В. не является лицом, причинившим вред, ответственность владельца его автомобиля ВАЗ, г/н №, на момент ДТП была застрахована.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, ответственность несет его владелец. Указанная норма находится в главе 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и регулирует правоотношения из деликта между сторонами, не связанными договорными отношениями.

Вместе с тем, спорные правоотношения по настоящему делу регулируются не главой 59 ГК РФ, а главой 48 ГК РФ и Федеральным законом об ОСАГО.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Овчинникова В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченную в возмещение ущерба от ДТП сумму страхового возмещения в общем размере 608 250 руб. (303 000 + 305 250), отказав истицу в удовлетворении требований к ответчику Наумову В.В.

Р’ силу СЃС‚. 88 ГПК Р Р¤ судебные расходы состоят РёР· государственной пошлины Рё издержек, связанных СЃ рассмотрением дела. Р’ соответствии С‡. 1 СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤    СЃС‚РѕСЂРѕРЅРµ, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесённые РїРѕ делу судебные расходы, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Р Р¤.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 282 руб. 80 коп., исходя из размера исковых требований в размере 608 280 руб.

С учетом уточнения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» за исковые требования о взыскании суммы в размере 608 250 руб. следовало уплатить госпошлину в сумме 9 282 руб. 50 коп., госпошлина в сумме 30 коп. является излишне уплаченной.

В связи с чем, с ответчика Овчинникова В.В. подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение судебных расходов 9 282 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Овчинникова В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 608 250 рублей, а также 9 282 рубля 50 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 617532 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Наумову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 01.07.2019г.