Решение по делу № 2-879/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-879/2022

УИД 52RS0018-01-2022-000742-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 29 сентября 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В. Ю. к Семенычеву С. Р., Потаниной Е. Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, комиссионного сбора, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербаков В.Ю. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Семенычеву С. Р., Потаниной Е. Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, комиссионного сбора, судебных издержек.

В обоснование иска указано, что из информации, указанной в объявлении о продаже автомашины марки <данные изъяты> легковой седан в г. Нижнем- Новгороде ДД.ММ.ГГГГ, истец по договору купли- продажи у Семенычева С.Р., являющегося собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС, приобрел в г. Нижнем Новгороде данный автомобиль за 127000 рублей.

Продавец, представившийся Семенычевым С.Р., был с супругой. Вскоре, в процессе эксплуатации автомобиля выявились скрытые и существенные недостатки автомобиля, а именно, гудит коробка передач, течет топливный бак, отключается электрика.

Истец позвонил Семенычеву С.Р. о недостатках, который заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он данный автомобиль не продавал и не мог продавать, так как в ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль им был продан З. Д. М.. При этом продавец сам составил договор в простой письменной форме, и расписался в нем от имени Семенычева С.Р.

Гражданин представившийся Семенычевым С.Р. попросил перевести денежные средства в сумме 127000 рублей на счет Потаниной Е. Р., что истец и сделал, о чем она написала истцу письменную расписку.

Просит расторгнуть договор купли продажи между истцом и Семенычевым С.Р., автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, цвет серый, идентификационный №.

Взыскать с Потаниной Е. Р. в пользу Щербакова В. Ю. неосновательно приобретенные ею за его счет денежные средства в сумме 127000 рублей и комиссионный сбор в сумме 3810 рублей, а всего 130810 рублей.

Взыскать с Потаниной Е.В. в пользу истца судебные издержки в виде госпошлины в размере 3740 рублей.

Истец Щербаков В.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Семенычев С.Р., Потанина Е.В., извещенные надлежащим образом о настоящем судебном заседании, по последнему известному месту жительства – месту их регистрации, представителя в суд не направили, а также не представили суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в её отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии с п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица, З. Д. М.., ОГИБДД МО МВД России «Павловский», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Судом установлено, что согласно договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Семенычев С.Р. (продавец) и Щербаков В.Ю. (покупатель), заключили договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, цвет серый, идентификационный №. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства №, выданным РЭО ГИБДД ОМВД по Лысковскому району Нижегородской области. Продажная цена составляет 127000 рублей. Договор подписан сторонами. (л.д.9).

Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, Потанина Е.В. получила деньги в сумме 127000 рублей в счет оплаты за автомобиль Волга, паспорт № выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в Павловском районе (л.д.11). Кроме того, согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 09:48:00 (МСК) на счет Потаниной Е.В. была переведена денежная сумма в размере 127000 рублей, комиссия 3810,00 рублей, номер документа №. (л.д.10).

Согласно ответу на запрос суда РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», транспортное средство средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, цвет серый, идентификационный № принадлежит по праву собственности Семенычеву С.Р., информация предоставлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-27).

В процессе эксплуатации автомобиля выявились скрытые и существенные недостатки автомобиля.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.2005 "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, т.е. с неустранимыми дефектами, что препятствует регистрации данного автотранспортного средства в Госавтоинспекции, а, следовательно его использование по прямому назначению, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этих несоответствиях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения такого договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Отсутствуют доказательства, что, до сведения Щербакова В.Ю. продавцом была доведена информация о недостатке продаваемого товара.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 19 марта 2022г. заключенного между Щербаковым В.Ю. и Семенычевым С.Р.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае имело место неосновательное приобретение имущества одним лицом за счет другого, что предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. В связи с чем, вне зависимости от поведения сторон спора такое неосновательное обогащение подлежит возврату.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ввиду того, что, как следует из материалов дела, Потанина Е.В., не являясь собственником продаваемого транспортного средства, получила от Щербакова В.Ю. 127 000 рублей за продаваемый автомобиль, что подтверждается распиской о получении денежных средств, чеком по операции Сбербанка с нее подлежит взысканию указанная сумма в качестве неосновательного обогащения, согласно ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы за перевод денежных средств в сумме 3810,00 рублей (дополнительные расходы в виде взимания банковской комиссии, обусловленные необходимостью оплаты услуг банка), подлежат взысканию с Потаниной Е.В. в пользу Щербакова В.Ю.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Потаниной Е.В. в пользу истца Щербакова В.Ю. подлежит взысканию госпошлина в сумме 3740,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова В. Ю. к Семенычеву С. Р., Потаниной Е. Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, комиссионного сбора, судебных издержек удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, цвет серый, идентификационный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семенычевым С. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (Продавец) и Щербаковым В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (покупатель).

Взыскать с Потаниной Е. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты> в пользу Щербакова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей, комиссию банка в размере 3810,00 (три тысячи восемьсот десять), госпошлину в размере 3740,00 (три тысячи семьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 года.

Судья: С.В.Павлычева