Решение по делу № 2-5232/2024 от 17.04.2024

    город Казань                 РЕШЕНИЕ               Дело № 2-5232/2024

                    Именем Российской Федерации

06.06.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи            А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания            А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (далее – истец) к А.А. Максимову (далее – ответчик) о взыскании 67 820 рублей 53 копеек задолженности по договору потребительского займа за период с <дата изъята> по <дата изъята>, из которых 34 709 рублей 83 копейки – сумма предоставленного займа, 33 110 рублей 70 копеек – проценты за пользование суммой займа; 84 рублей 60 копеек почтовых расходов и 2 234 рублей 62 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса № 1» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого указанное общество предоставило ответчику заем в размере 34 823 рубля с процентной ставкой 366 % годовых до <дата изъята>, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором займа иные платежи. На основании договора уступки права требования (цессии) от <дата изъята> истец приобрел у указанного общества право требования к ответчику задолженности по договору потребительского займа, образовавшейся за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Задолженность по договору потребительского займа вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса № 1» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № <номер изъят>, по условиям которого указанное общество предоставило ответчику заем в размере 34 823 рубля с процентной ставкой 366 % годовых до <дата изъята>, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором займа иные платежи (л.д. 13-14). Факт предоставления займа подтверждаются расходными кассовыми ордерами от <дата изъята> (л.д. 16-17). На основании договора уступки права требования (цессии) от <дата изъята> истец приобрел у указанного общества право требования к ответчику задолженности по договору потребительского займа (л.д. 21, 22-23). За период с <дата изъята> по <дата изъята> у ответчика образовалась задолженность в размере 67 820 рублей 53 копейки. Задолженность по договору потребительского займа вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

Сведений о том, что расчет задолженности (л.д. 18-20) произведен истцом неверно, не имеется.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с А.А. Максимова (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (ИНН 0274970586) 67 820 рублей 53 копейки задолженности по договору потребительского займа, 84 рублей 60 копеек почтовых расходов и 2 234 рубля 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 14.06.2024