Решение по делу № 22-4719/2019 от 05.07.2019

Председательствующий: Голубев С.Н. Материал № 22-4719/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 1 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 августа 2019 года материал по

апелляционной жалобе осужденного Цехоновского А.Н.

на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2019 года, которым

Цехоновскому А.Н., родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 07.06.2018 г., отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его в колонию - поселение.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цехоновский А.Н. осужден 07.06.2018 года приговором Советского районного суда г. Красноярска (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 11.10.2018 г.) по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Администрация ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю с представлением (л.м.2), осужденный Цехоновский А.Н. с ходатайством (л.м. 1) обратились в суд о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение, ссылаясь на то, что установленный срок наказания осужденный отбыл, трудоустроен, на меры воспитательного характера реагирует правильно, состоит на облегченных условиях содержания наказания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Цехоновский А.Н., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Взыскание, которое послужило основанием к отказу, было на него наложено после направления ходатайства в суд и назначения судебного заседания. Полагает, что с учетом положительной характеристики, содержания его на облегченных условиях отбывания наказания, его ходатайство о переводе в колонию – поселение подлежало удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона нарушены судом при вынесении указанного постановления.

Как видно, было подано к рассмотрению представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного. Суд указал в постановлении, что рассмотрел ходатайство и представление (л.м.17).

Между тем решение по представлению о переводе Цехоновского А.Н. в колонию – поселение, подписанное начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю Хреновым Е.Н., как следует из резолютивной части, не принял, приняв решение только об оставлении ходатайства осужденного Цехоновского А.Н. без удовлетворения (л.м.18).

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции (л.м.15-16) представитель администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю Сурдин А.Л. не поддержал ходатайство осужденного Цехоновского А.Н. Между тем свое мнение относительно заявленного представления администрацией ФКУ ИК-№ ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю не высказывал, как и участвующий в судебном заседании прокурор.

С учетом допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст. 389-22 УПК РФ по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389-17 УПК РФ, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с отменой решения суда первой инстанции ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции остальные доводы апелляционной жалобы осужденного не рассматривает, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении представления и ходатайства.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение, дать объективную оценку всем доводам и обстоятельствам, имеющим правовое значение для правильного разрешения заявленного ходатайства, после чего принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2019 года в отношении Цехоновского А.Н. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.