Решение по делу № 33-5128/2021 от 18.05.2021

Судья: Мухина И.Г.                                        Дело № 33-5128/2021 (2-281/2021)

Докладчик: Латушкина Е.В.

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года                                                                                   г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

    судей Болотовой Л.В., Ветровой Н.П.

    при секретаре Лёгких К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по частной жалобе Недорезовой Светланы Павловны

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2021 года о приостановлении производства по делу

по иску Недорезовой Светланы Павловны к ООО «Паритет», ООО УК «Альфа-Сервис», Куликову Леониду Николаевичу, Мамедову Ялчину Мирзага Оглы, Алиеву Эмину Физули Оглы, Алиеву Эльнуру Физули Оглы, об обязании освободить земельный участок,

                                                        УСТАНОВИЛА:

Недорезова С.П. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет», ООО УК «Альфа-Сервис» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по <адрес>, до 30.04.2019 управление домом осуществляло ООО «Паритет». С 01.05.2019 управление домом осуществляет ООО «Альфа Сервис». На придомовой территории (газоне) МКД по <адрес> размещен нестационарный торговый павильон (киоск) «Империя табачных изделий» 40 кв.м., в котором, в соответствии с размещенной на нем информацией, осуществляет торговую деятельность ИП Нуриев Ш.М.О. Данный павильон размещен на придомовой территории дома и присоединен к внутридомовым инженерным сетям электроснабжения МКД <адрес>. Информации о разрешении на размещение киоска на данной территории нет, киоск закрывает обзор пешеходной дорожки, постоянно производится выгрузка товара, что преграждает въезд и выезд собственников помещений МКД и скорой помощи, закрывает три парковочных места. Решение общего собрания о размещении киоска на придомовой территории МКД отсутствует. Считает, что ответчики нарушают ее права как собственника помещения в МКД.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Куликов Л.Н., Нуриев Ш.И.О., Мамедов М.О., Алиев Э.Ф.О.

С учетом уточнения требований Недорезова С.П. просила признать действия ООО «Паритет», ООО «Альфа Сервис», Куликова Л.Н., Нуриева Ш.М.О. по размещению вышеуказанного нестационарного торгового павильона «Табачная империя» на придомовой территории МКД по <адрес> незаконными; возложить на ООО УК «Альфа-Сервис», ООО «Паритет», Куликова Л.Н., Нуриева Ш.И.О. обязанность устранить допущенные нарушения незаконного использования земельного участка путем освобождения земельного участка от нестационарного торгового павильона и восстановить плодородный почвенный слой земельного участка под освобождаемым объектом, отсоединить киоск от общедомовой системы электроснабжения дома по <адрес>; взыскать с ООО «Паритет», ООО УК «Альфа-Сервис», Куликова Л.Н. в пользу Недорезовой С.П. моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 10 000 руб., судебные расходы 30 000 руб.

Определением суда от 29.10.2020 производство по делу в части исковых требований к ответчику ООО «Паритет» прекращено в связи с отказом от иска.

Определением суда от 26.11.2020 производство по делу в части исковых требований к ответчикам Нуриеву Ш.М.о., Мамедову Я.М.о. прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель ответчиков Смирнов В.О., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Недорезовой С.П. об оспаривании решения общего собрания.

Представитель истца Стрекалова Н.В., действующая на основании доверенности, не возражала против приостановления производства по делу.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2021 производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Недорезовой Светланы Павловны к Куликову Леониду Николаевичу о признании решения общего собрания недействительным (гражданское дело № 2-1588/2021).

В частной жалобе Недорезова С.П. просит определение суда отменить.

Ссылаясь на ст. 46 Жилищного кодекса РФ, указывает, что решение общего собрания собственников помещений дома по <адрес> от 03.09.2020 является ничтожным в силу прямого указания закона независимо от такого признания его судом. В связи с этим приостановление производства по делу приведет к затягиванию его рассмотрения.

Указывает, что основанием иска по настоящему делу также указаны нарушения санитарных норм, запрещающих размещать на придомовой территории многоквартирных домов нестационарные объекты (киоски), и для решения данного спора не имеет значения разрешение другого спора о признании решения общего собрания от 03.09.2020 недействительным.

         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

          Как следует из материалов дела Недорезова С.П., обращаясь с требованиями к ответчикам о признании действий по размещению нестационарного торгового павильона «Табачная империя» на придомовой территории МКД по <адрес> незаконными, об освобождении земельного участка, ссылается на отсутствие решения общего собрания собственников МКД о размещении спорного киоска на придомовой территории МКД.

Вместе с тем, в производстве Центрального районного суда г. Новокузнецка имеется гражданское дело № 2-1588/2021 по иску Стрекаловой Н.В. к К.В.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников МКД по <адрес> от 03.09.2020, которым согласовано размещение спорного торгового павильона на придомовой территории на условиях арендной платы.

          Принимая во внимание, что на момент решения вопроса о приостановлении производства по делу указанное гражданское дело не рассмотрено, вместе с тем установленные по данному делу обстоятельства повлияют на сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиками по настоящему делу, суд пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения гражданского дела № 2-1588/2021.

Частная жалоба истца не содержит каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали о нарушении судом норм материального или процессуального права, повлиявших на разрешение вопроса о приостановлении производства по делу.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Недорезовой С.П. – без удовлетворения.

    Председательствующий                                          Латушкина Е.В.

Судьи                                                                        Болотова Л.В.

                                                                                   Ветрова Н.П.