Решение от 10.06.2021 по делу № 2а-1722/2021 от 07.04.2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

... г. №

<...>         УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Бондаревой А.А.,

при участии: представителя административного истца Зайцевой Ю.Н. (доверенность от 11.02.2021 <...>5, диплом от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Орлова П. В. к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Медведевой Е. А., У. Р. по <...>, заинтересованное лицо: Браташов С. Л., Октябрьское РОСП У. Р. по <...>, о признании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орлов П. В. (далее – ИП Орлов П.В., административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Медведевой Е. А., У. Р. по <...> (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Медведева Е.А., У. Р. по <...>, административный ответчик), заинтересованное лицо Браташов С. Л. (далее – Браташов С.Л., заинтересованное лицо), о признании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица Октябрьское РОСП <...> УФССП России по <...> (далее –Октябрьское РОСП <...>-на-Дону, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает на то, что в производстве <...> отделения судебных приставов <...> находится исполнительное производство №-ИП от ... г. о взыскании с Браташова С.Л. в пользу ИП Орлова П.В. оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 186 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 920,00 руб., а всего 198 920,00 рублей.

Административный истец указывает, что никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя не производилось с момента возбуждения исполнительного производства, полагает бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В связи с этим, просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> Медведевой Е.А., поскольку она не принимает мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> получить информацию из Управления Росреестра, из органов МВД о месте регистрации и составе семьи должника, получить информацию из ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах должника, получить сведения из органов ПФР и ФНС об отчислениях, производимых на должника, осуществить выход по месту жительства должника, получить сведения из банков о наличии счетов должника, запросить сведения из органов ЗАГСа для установления факта нахождения должника в браке, предпринять действия по розыску совместно нажитого имущества супругов, обязать должника указать имущество, нажитое во время брака, и зарегистрированное за супругом, предпринять действия по розыску имуществу супруга должника, установить период и основания приобретения имущества (направить запросы в Управление Росреестра, ГИБДД, банки соответственно о наличии, периоде и основании приобретения недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах супруга должника, осуществить выход по месту жительству и месту нахождения недвижимости супруга должника с целью описи находящегося там имущества), предоставить взыскателю копии всех документов о направлении запросов в соответствующие органы и полученные ответы.

В ходе рассмотрения административного дела, административным истцом были дополнены административные исковые требования, согласно которых просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от ... г. №-ИП, полагает данное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку оно вынесено преждевременно.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административно исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо обратившееся в суд. Орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) доказывают соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 6.5, 12 и 13 Федерального закона « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документы требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок ср дня возбуждения исполнительного производств, при этом указанный срок не является пресекательным в силу части 8 статьи 36 Закона и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления взыскателя ИП Орлова П.В., исполнительного листа ФС №, выданного ... г. Октябрьским районным судом <...> по гражданскому делу по иску ИП Орлова П.В. к Браташову С.Л. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону Медведевой Е.А. от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Браташова С.Л., предмет исполнения: задолженность в размере 198 920,00 рублей. (л.д. 69-70).

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрационные органы от ... г., от ... г., ... г., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ... г., ... г..

Постановлением от ... г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный лист взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, отменил вышеприведенные постановления (л.д. 66).

Как следует из материалов дела, предъявляя исполнительные листы в службу судебных приставов, взыскатель ИП Орлов П.В. также просил выходом по месту регистрации должника, проверить наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, направить запросы в Управление Росреестра, проверить наличие у должника в собственности недвижимого имущества.

Указанное ходатайство не было разрешено судебным приставом-исполнителем, как при возбуждении исполнительных производств (п. 9 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве"), так и в последующем, при повторных его обращениях.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, направления в ГИБДД запроса на предмет наличия у должника права управления транспортными средствами, получения сведений из ОЗАГС. Кроме того, судебным приставом-исполнителем фактических действий по установлению места жительства и места регистрации должника, взятию у должника объяснений совершено не было.

Доказательств невозможности совершения данных действий в материалах дела также не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также положения абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает, что судебный пристав-исполнитель Медведева Е.А., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Представленные сводки по исполнительному производству, без подтверждения первичных документов, не могут быть признаны судом в качестве достаточных и бесспорных доказательств принятия исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований указанного исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает, что совершение вышеуказанных действий в рамках исполнительного производства, является недостаточным для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о преждевременном окончании исполнительных производств, при отсутствии на то законных оснований.

Законодатель предусмотрел возможность недобросовестного поведения должника по окончании исполнительного производства, предоставив взыскателю право на отмену в установленном порядке постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, в совокупности с приведенными нормами закона, суд усматривает наличие оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, что влечет его отмену, удовлетворение административных исковых требований, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по возобновлению исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░. ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ... ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>-░░-░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ... ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ... ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ... ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░..